芥川龍之介の生涯と作品について所属：文化芸術系ゼミ１年５組２０番芝原大悟第１章はじめに第１節テーマ設定の理由私が初めて芥川龍之介の作品に出会ったのは、中学三年の春、図書館で「河童」を手に取った時であった。私はそれまで、文学など全く興味がなく、小説自体あまり読まなかった。よって、彼の小説は当時の私にとって難解であり、目を通すのに苦痛が伴うこともあった。しかし、私は、彼の小説の中に、言葉にしようのない“何か ”を感じた。その“何か”に魅かれ、前高生となった私は彼の小説を片っ端から読んだ（今も読破中である）。テーマ設定の理由、それは単純な好奇心だ。幼いころから優秀で、作家として成功を収め、日本文学界の巨頭となった彼は、我々（読者）に何を伝えようとしていたのか、また、彼の作品が我々に何を与えるのか、それを研究するため、このテーマを設定した。第２節研究のねらい大正時代の文豪、芥川龍之介。彼の生きた時代は、第一次世界大戦の反動として、経済不況が続く停滞の時代であった。ソビエト連邦の成立や、社会的運動の世界規模での頻発により、人々は、思想に混迷していた。また、文壇的にも、自然主義の衰退から白樺派、そして新感覚派の台頭までの、狭間の時代であった。現在、これまで続いてきた国家間による関係が、少しずつ崩壊へと向かっている。多くのテロ組織が蔓延り、日本もその波及に晒されている。また、世界的なインターネットの普及により、情報が氾濫し、人々は、真実を求め二次元の世界を彷徨っているように見える。自分はどこへ向かうのか、世界はどこへ向かうのか、我々は常にそれを問う。芥川が生きた時代も、我々が生きるこの時代も、等しいのではないか。そう考えた私は、彼が抱えていた、「将来に対する唯ぼんやりとした不安」とは、現代に生きる我々の心に近いのではないかと思い、彼の作品に込められた思想を研究することで、現世における我々の在り方のヒントを得たいと考えた。第３節研究内容と方法第１項研究の内容１芥川龍之介の生い立ち２特徴別に分けた作品の考察３作品外における芥川自身の思い第２項研究の方法 1 主に自身で購入した書籍を用いる。詳しくは参考文献を参照。第２章研究の展開第１節芥川龍之介の生い立ち芥川龍之介は、明治２５年（１８９２）３月１日東京都京橋区入船町に生まれる。父親は新原敏三。母親はフク（芥川氏）。辰年辰月辰刻の出生にちなみ、『龍之介』と名付けられた。生後九か月頃、フクが発狂し、龍之介はフクの実兄の芥川道章に預けられ、それから自身を芥川と名乗る。道章の家は下町の旧家で一家そろって一中節をしていた。道章は南画、盆栽、俳諧も嗜んでおり、龍之介の文化面の基盤はここで形成されたといっても過言ではない。小学時代、学業成績は抜群で、蘆花、鏡花、馬琴、三馬、一九、近松を愛読し、江戸文学に親しんだ。「西遊記」「水滸伝」も愛好した。中学時代、学業は変わらず優秀で、特に漢文において驚嘆すべき力を発揮する。紅葉、露伴、一葉、独歩、漱石、鴎外など手当たり次第読破した。イプセン、アナトール・フランスにも興味を持ち、このころから彼の作品の素質は出来上がっていった。中学卒業後、第一高等学校に入学。優秀な成績を収め、東京帝国大学文科大学英文学科へ進学した。一高時代には、恒藤恭が唯一の友となった。東京帝大在学中の１９１４年２月に菊池寛・久米正雄らと共に『新思潮』を刊行した。同誌上に処女小説「老年」を発表して、作家活動を開始した。第２節初期作品の傾向初期作品は「老年」「ひょっとこ」「手巾」「二つの手紙」「或る日の大石内蔵助」「影」である。その中でも、「老年」と「ひょっとこ」を考察する。１「老年」ここでは、批評家による解釈の差をみる。関口安義（以後、関口）『芥川龍之介』（岩波新書、１９９５年）は、この作品を次のように要約している。「物語は房さんという、一生を放蕩と遊芸に費やした男の晩年のわびしい姿を追って行く。江戸情緒の色濃くただよう大川端の料理屋、猫に向かってひとりなまめいた語を繰り返す老人、季節は冬、時は夕闇の迫るころ、外には雪が降り続くという舞台から浮かぶのは、やり切れないわびしさである。その彼方に、生きるとは何かの問いかけがある。」これに対し、中村稔（以後、中村）『芥川龍之介考』（青土社、２０１４年）は、関口の解釈を否定した後、こう述べている。「この情景にむしろ過去の幻に生きる房さんの妖艶で恍惚たる境地を見なくてはならない。過去の幻に生きることはむしろ房さんの幸せであって、房さんはわびしいわけではない。彼は楽隠居として生き、また、過去の幻に生きている。どちらが彼の本当の生のかたちなのか。この小説はそう問いかけている。」また、同書で中村は、「芥川は『老年』において、「生」の真実はどこにあるかという、もっと本質的な問いかけをしていたのであった。」と述べている。私は中村の解釈に賛同する。なぜなら、芥川の「生」の真実 2 の探求は、初期作品の大きなテーマでもあり、後に取り上げる「ひょっとこ」や、「手巾」「鼻」なども同じく、自身の内面における分裂を描いているからである。２「ひょっとこ」あらすじについては、宇野浩二（以後、宇野）『芥川龍之介』（文芸春秋新社、１９５３年）を引用する。「さて、『ひょっとこ』は、花見時に、隅田川を上る花見の船（伝馬船）の上で、塩吹面舞ををどる事のすきな山村平吉が、得意の踊りををどつてゐるうちに、脳溢血をおこして、船の中に、ころがり落て、死んでしまふ、というやうな話を、独得のしやれた、気どつた、文章で、得意の揶揄と皮肉をまぜて、書いたものである。」そして宇野は、『ひょっとこ』について、「ある種の批評家などは、「鬼気がせまる、」などといふ。が、私は、ちよいとさう思ふけれど、結局、さうは思はない。ただ、かぞへ年二十三歳の青年がかういふ小説を書いたことを思ふと、ぞつとする。」と述べている。これは、芥川の才能に「ぞつと」したということであるのは、言うまでもない。また、「鬼気がせまる」という批評は、芥川の内部にあった一種の狂気的な芸術への感情と捉えることもできるかもしれない。傑作「地獄変」における芸術至上主義にもつながると私は考える。一方中村は、「この主題はドイツ語でいう Doppelgänger の問題にもつながり、芥川はこのような問題意識を生涯にわたり持ち続けていたと考える。」と述べている。Doppelgänger とは、自己像幻視の問題である。この思想は、芥川の人生と作品における考え方の基礎となったと考えられる。発狂した母フクを思い、自身の江戸下町文化的素質と「義仲論」にみられるような木曾義仲への渇望の狭間で葛藤した芥川は、人間の二面性を問題意識として持ち続け、生涯にわたり外面と内面の齟齬に苦しんだのではないかと私は考える。第３節王朝作品の傾向芥川龍之介の醍醐味といえば、古典文学に取材した、王朝作品だと語る人も少なくないのではないだろうか。現に私も、「羅生門」「地獄変」「藪の中」などは彼の作品の中でも特に愛好していた。その他にも「鼻」「芋粥」「戯作三昧」「龍」「往生絵巻」などがある。さて、ここでも第二節と同じ方法で「羅生門」と「地獄変」を考察していく。１「羅生門」あらすじは言うまでもない。この作品の大筋は『今昔物語集』巻二九の第十八話「羅城門登上層見死人盗人語」（らせいもんのうはこしにのぼりてしにんをみたるぬすびとのこと）によっており、老婆の話などは巻三十一の第三一話「大刀帯陣売魚嫗語」（たちはきのぢんにうををうるおうなのこと）によっている。この小説の焦点は、下人の心情変化にある。羅生門の楼に登った下人は、棄ててある屍骸をみて、その腐欄した臭気に思わず鼻を覆うが、「或る強い感情」が、下人の嗅覚を奪ってしまうという描写がある。中村はこれを「死のあさましさ、人間という存在の憐れさ」であると述べている。果たしてそれだけであろうか。ここで下人のうちに生まれた感情は、後に老婆を引剥する程までとなるのだ。唯の「あさましさ」「憐れさ」が、人間をそのような行 3 動へ導くとは考えにくい。この議論は小説の主題にも関わると思うので、今は保留する。「羅生門」は次の一説で終わる。「下人の行方は、誰も知らない。」この末尾は１９１５年１１月発行の『帝国文学』に発表されたときは次のようであった。「下人は、既に、雨を冒して、京都の町へ強盗を働きに急ぎつつあった。」また、１９１７年５月刊行された『羅生門』に収録されたときは「下人は、既に、雨を冒して、京都の町へ強盗を働きに急いでゐた。」であった。１９１８年７月に単行本『鼻』に収められたときに、「下人の行方は、誰も知らない。」となったのは、有名な話である。関口はこの末尾に関して、「下人のゆくえは、読者一人ひとりの＜読み＞にゆだねられることになった」と言っている。この解釈は正しいと思う。前述した「或る強い感情」も同様かもしれない。しかし、末尾の表現に関しては、芥川の技術のひとつに過ぎないと私は思う。中村は、この小説の主題に関して、「世俗的な道徳ないし倫理の相対性である、と私は考える。欲望は状況によって支配される、と言いかえてもよいかも知れない。」と述べている。また、三好行雄は『芥川龍之介論』（筑摩書房、１９７６年）で「下人のたゆたいは、かれの臆病に起因するのではない。下人に真に必要だったのは＜許す可らざる悪＞を許すための新しい認識の世界、超越的な倫理をさらに超えるための倫理にほかならぬ。下人と老婆の遭遇は認識と認識の出会いなのである。」と述べている。この小説の主題は、批評家によって大きく異なるが、私は、相対的と思われがちな「正義」と「不義」、つまり「善悪」の新たな関係性について述べていると思う。それは「善悪」は紙一重のもので、状況によってどちらにもなり得るという考え方だ。後に引用する芥川の手紙の中でも、彼がこのような思想を持っていたことがわかる。欲望は状況によって異なる。芥川が我々にそう伝えたかったのであれば、この作品は、「倫理の相対性」という認識で正しいと思う。また、下人と老婆二者の間の認識の差は、芥川自身の二面性の葛藤が起因しているのではないかと私は考える。２「地獄変」私は、芥川龍之介の作品と生涯の関係性を探るうえで、この小説が非常に重要な分岐点となっていると思う。『宇治拾遺物語』上巻第三八の「絵仏師良秀、家ノ焼ヲ見テ悦事」、『十訓抄』中巻六ノ三五、『古今著聞集』巻第一一画図第一六の「巨勢弘高地獄変の屏風を画く事幷びに千体不動尊を画きて供養の事」などを典拠としているといわれるが、実際にはこれらの古典に拠るところは少ない。あらすじは以下のとおりである。都で評判だった絵仏師、良秀は醜悪な自身とは似ても似つかぬ愛らしい娘を持っていた。娘は堀川の大殿に見初められ女御として屋敷に上がる。娘を溺愛していた良秀はことあるごとに大殿に娘を返すよう言上したので、良秀の才能を認めていた大殿も、機嫌が悪くなっていく。ある時、大殿は良秀に「地獄変」の屏風絵を描くように命じ 4 る。良秀は、「実際に見たものしか描けない」ので、絵に描きたいと思っていた燃え上がる牛車の中で焼け死ぬ女房を用意してくれと大殿に訴える。大殿は異様な笑みを浮かべつつそれを受け入れた。当日、良秀は、大殿の用意した牛車の中に閉じ込められた愛娘の姿を見せられる。しかし、良秀は嘆くとも怒るともなく、ただじっとその様を見つめていた。後日、良秀は見事な地獄変の屏風を完成させる。普段彼を批判する者も、その出来栄えには舌を巻いた。絵を献上した数日後、良秀は首を吊る。中村は、この小説について以下のように主張している。「写実主義といってよい彼の芸術観を貫徹するためには自らの生を断ち切らなければならなかった。ただ、芸術とはそういう危ういものとしてしか成り立つことができないのだという芥川の思想をこの作品に見なければなるまい。芥川にとって芸術とはまさに、その死を賭して成しとげなければならない、人間的なものであった。」これこそ、彼の芸術に対する最高の境地、「芸術至上主義」である。芥川も、一人の芸術家として、命を燃やして小説を書いたのだと思う。なお、『地獄変』は芥川が大阪毎日新聞社の社友となり、毎月５０円の給与を受けることになって最初に発表した作品である。このことも、彼の一段階上の芸術を創作する上での原動力となっていたに違いない。初期作品で模索していた「生」の在り方が、『地獄変』にて芸術至上主義という形で現れたのだ。また、この思想は、芥川の中に芸術に対する異様な熱意、狂気を感じさせるものだと私は考える。第４節晩年作品の傾向芥川龍之介は、３５歳で自死する。晩年の作品には、死へといたる芥川の思想の経緯が読み取れることが多い。「玄鶴山房」「西方の人」「歯車」「点鬼簿」「或阿呆の一生」など、芥川を代表する名作が生まれた。ここでは、「西方の人」「或阿呆の一生」の二作を読み解く。１「西方の人」今回の研究では省いたが、芥川の思想を追っていく上で、彼の切支丹小説はどうしても避けられない。『おぎん』によって宗教の本質をとらえ、自身の生き方と照らし合わせた芥川は、『西方の人』を切支丹物の終着点とした。作中で芥川は「殉教者の心理はわたしにはあらゆる狂信者の心理のやうに病的な興味を与へた」と言っている。芥川のキリスト教への関心の高さは述べるまでもない。また、『西方の人』最終章「３７東方の人」の末尾では、「クリストは「狐は穴あり。空の鳥は巣あり。然れども人の子は枕する所なし」と言つた。彼の言葉は恐らくは彼自身も意識しなかつた、恐しい事実を孕んでいる。我々は狐や鳥になる外は容易に塒の見つかるものではない。」と書いている。私はこの文を、キリスト教を愛すも、信仰することのできなかった芥川の、最後の苦しみの声ととらえている。中村は、『西方の人』について、こう述べている。「正統『西方の人』はキリスト教徒でないものが見た、そして愛した、キリスト教の肖像である。芥川はついにキリスト教徒となることはなかった。キリスト教に救いを求めることはなかった。もし救いを求めていたら自死することはなかったのかもしれない。絶望しながらも、なお、救いを求めることなく、しかも、キリストを愛さずにはいられなかった証しとして正統 5 『西方の人』は存在する。」私は中村の意見に賛同する。もし芥川がキリスト教に救いを求めていたのならば、自死は防ぐことができたのかもしれない。では、なぜ彼はそんなにも愛したキリスト教を信仰しなかったのか。それは恐らく、自身の分裂を深めていった芥川が、キリスト教を信仰している自分とは別に苦しむ自分を作り出すことができる状態でいて、宗教の本質まで客観視した彼にとっては、キリスト教ではもはや自身を救うことなど不可能であったと考えていたからではないかと推測する。芥川には、「原始の心」がなかった。そのことは彼の欠点でもあった。機知や皮肉に富んだ文体は、変幻自在の文学は、すべて芥川の「人間らしさ」を象徴するものだと私は考える。２「或阿呆の一生」この作品に関しては、芥川自身の人生が描かれていると思ってよい。彼の文学の集大成であり、人生の集大成でもある。芥川の遺稿でもあり、諸所に自死を匂わせる表現が使われている。しかし、今回は敢えて取り上げないこととする。発表の可否は君に一任するという、昭和２年６月２０日付の久米正雄宛ての書面が付されていることを踏まえてのことである。結果として、公表されているが、芥川自身が積極的に公表する気ではなかったことから、この小説に文学としてのメッセージ性はなく、彼の人生観が述べられていると考える。一か所だけ、そんな彼の人生を象徴する部分を引用する。「四十九剥製の白鳥」より「彼は、「或阿呆の一生」を書き上げた後、偶然或古道具屋の店に剥製の白鳥のあるのを見つけた。それは頸を挙げて立つてゐたものの、黄ばんだ羽根さへ虫に食はれてゐた。彼は彼の一生を思ひ、涙や冷笑のこみ上げるのを感じた。彼の前にあるものは唯発狂か自殺かだけだつた。彼は日の暮の往来をたつた一人歩きながら、徐ろに彼を滅しに来る運命を待つことに決心した。」芥川は、一高時代、恒藤恭と、「私たちだけの領する第三の世界」の存在を認めてから、独り、それを深めていった。常に葛藤と不安の最中にいた彼の文学には、そういった芥川自身の「悲しみ」が表現されていると私は思う。そうして、彼は孤独を深めた果てに、死を選ぶこととなる。第５節芥川龍之介の思想芥川の苦悩は、作品内で言葉にされたことはほとんどなかった。代わりに、親友の恒藤恭との手紙のやり取りの中に、濃厚に表現されている。以下、それを紹介する。（手紙はすべて大正時代に書かれたものである。正確な月日は省略する。）「自分には善と悪とが相反的にならず相関的になつてゐるやうな気がす。……兎に角矛盾せる二つのものが自分にとつて同じ誘惑力を有する也。善を愛せばこそ悪も愛し得るやうな気がする也。……同じ故郷より来りし二人の名を善悪と云ふ也。名づけしは其故郷を知らざる人々なり。（略）」「イゴイズムをはなれた愛があるかどうか。イゴイズムのある愛には、人と人との間の障壁をわたる事は出来ない。人の上に落ちてくる生存苦の寂莫を癒すことは出来ない。イゴイズムのない愛がないとすれば、人の一生ほど苦しいものはない。周囲は醜い。自 6 分も醜い。そしてそれを目のあたりに見て生きるのは苦しい。しかも人はそのまま生きる事を強ひられる。……何故、こんなにして迄も生存をつづける必要があるだらうと思ふ事がある。僕はどうすればいいのだかわからない。……毎日不愉快なことが必ず起る。人と喧嘩しさうでいけない。当分は誰ともうつかり話せない。そのくせさびしくつて仕方がない。馬鹿々々しい程センチメンタルになることがある。どこかへ旅行でもしようかと思ふ。何だか皆とあへなくなりさうな気もする。大へんさびしい。（略）」「僕はありのままに大きくなりたい。ありのままに強くなりたい。……そして愛する事によって、愛さるる事なくとも、生存苦をなぐさめたい。（略）」芥川は、常に生存することへの苦しみを感じていた。ゆえに、彼の文学の根底には、「悲しみ」があった。彼は作品内で、種や仕掛けを多用して、その「悲しみ」を訴えようとしていたのだろう。第３章まとめと考察第２章をまとめると、芥川は、初期作品で外面と内面の齟齬を問題視し、以後、彼の文学の基盤としてこのテーマを用いている。王朝物では、模索していた「生」の在り方を、「芸術至上主義」という形で表現した。この頃、彼は芸術家の鬼として生きる決意をしたのであろう。晩年には、迫りくる生存苦がそのまま作品内に濃く現れていて、彼の死に向かう思想の過程が読み取れる。「研究のねらい」において私は「現世における我々の在り方のヒントを得たい」と述べたが、研究を終えてみると、彼の文学は、至って単純なテーマで書かれていることが多かった。しかし、芥川はそれを深く考え、得意の機知と皮肉と修辞を混ぜ込んだ文体で表現した。ゆえに、我が国の文壇の重要な一角を担う人物として現在も多くの人々に愛されているのであろう。彼から学ぶことは多い。特に「生」の真実……我々の真の姿とは何か。我々は何のために生きるのか。そして、我々はどのように生きてゆくべきか。芥川は、自身の命をもってしてその問いを投げかけたのではないかと私は考える。激動の今、彼の言葉は、多くの人々に自己の「生」を顧みる機会をもたらすだろう。それを願いつつ研究の結びとする。第４章参考文献芥川龍之介著『現代文学大系２５芥川龍之介集』、筑摩書房、１９６３年宇野浩二著『芥川龍之介』、文芸春秋新社、１９５３年関口安義著『芥川龍之介』、岩波新書、１９９５年関口安義他『新潮日本文学アルバム芥川龍之介』、新潮社、２００７年中村稔著『芥川龍之介考』、青土社、２０１４年三好行雄『芥川龍之介論』、筑摩書房、１９７６年 7