ICUにおけるアミオダロンの使用方法

Prog. Med.
35(suppl. 1)：401〜403, 2015
シンポジウム Ⅱ
＜アミオダロン注：毒薬指定から劇薬指定に変更となり何が変わったのか？＞
ICUにおけるアミオダロンの使用方法
岡島　正樹＊
大半はICU入院時すでにアミオダロンを導入してい
はじめに
たが，27例はICUにて急変した際にアミオダロンを開
当院では2006年以降，集中治療部と救急部を兼務し
始した．
ており，集中治療部では緊急時のみの対応の，主治医
中断例はQT延長 1 例，低血圧 2 例のみである．植
主体のいわゆる
＂オープンフォーマット＂
の集中治療
込み型除細動器
（ICD），両室ペーシング機能付植込み
室
（ICU）
であった．しかし，
2009年に集中治療部と救急
型除細動器
（CRT─D）
植込み例を含め，53例が退院し，
部がぞれぞれ別部門となる二体制に変更となり，集中
22例が死亡した．残り 1 例は移植手術を施行した．
治療部専門の医師が主体となり，主治医と密に連絡を
心肺停止後に低酸素脳症を起こしてICUで低体温療
とりながら治療するいわゆる
＂セミクローズドフォー
法を行う症例があり，当ICUではこれまでに17例経験
マット＂
となった．
している．その際にしばしばアミオダロンを使用し，
2011年には，病院の経営方針の変化に伴い，これま
QTが著明に延長することが問題となることがある．
であった高度集中治療室
（HCU）
を廃してICU内に組込
以下で実例を紹介する．
み，その結果，ICUは 8 床から22床まで増設された．
この頃から，
当院のICU入院患者数が増加している．
も
症例提示
ともとHCUにいた術後患者に加え，特に心臓血管外
症　例：51歳，女性．看護師．
科，循環器内科の術後患者をより積極的に受け入れる
主　訴：心肺蘇生後．
ようになったためである．とりわけ，相対的に心臓血
家族歴：父親，父方叔父が心肥大を指摘されていた．
管外科入院患者が多い．当然のことながら，心臓専門
突然死の家族歴なし．
医，循環器専門医をICUスタッフに追加増員・配置し，
現病歴：2001年頃から肥大型心筋症，
脂質異常症，
高
ICU開設当初の倍以上の規模にまでなった．
血圧症を指摘され，近医に通院していた．2011年 5 月
勤務中，院内にて突然意識を消失し，周囲の看護師に
当院ICUにおけるアミオダロンの使用状況
より心肺停止が確認され，すぐさま心肺蘇生法が施行
2007年 7 月から2014年 6 月までのICUでのアミオダ
された
（bystanderCPR）
．AED
（自動体外式除細動器）
ロン使用状況を調査したところ， 7 年間で76例にアミ
にて 2 回除細動後，自己心拍再開し
（約10分）
，当院搬
オダロンを投与していた．
送となった．
対象不整脈の内訳は心室頻拍/細動
（VT/VF）
67例，
身体所見：血圧109/65 mmHg，脈拍80回/分・整．
心房頻拍/発作性心房細動
（AT/PAF）
12例であった．
SpO2100％，呼吸数40回/分．四肢冷感あり．低酸素脳
基礎疾患は，虚血
（37％）
が最も多く，次いで心筋症
症を認めた．
（21％）
が多かった．
入院時血液検査所見：詳細を表 1 に示す．虚脱後の
ため，CK195 IU/L，AST46 IU/L，ALT55 IU/Lと
＊
M.Okajima：金沢大学附属病院集中治療部
増加していた．
──69（401）──
Progress in Medicine Vol. 35 suppl. 1 2015
WBC
12,030/µL
AST
46lU/L
TG
259mg/dL
Neu
45.9%
ALT
55IU/L
HDL─C
36mg/dL
Eos
4.9%
LDH
297IU/L
LDL─C
137mg/dL
Bas
0.7%
Glucose
254mg/dL
43.8%
ALP
γGTP
351IU/L
Lym
32IU/L
HbA1c
5.9%
195IU/L
Mon
4.7%
CK
BNP
688pg/mL
RBC
503×104/µL
Hb
Ht
14.9g/dL
46.4%
CK─MB 10.8%
1.1mg/dL
T─Bil
FT4
TSH
1.33ng/mL
2.06µlU/mL
TP
7.1g/dL
TroponinT
＜0.03ng/mL
Platelet
25.6×104/µL
Alb
4.6g/dL
BUN
15mg/dL
心拍数
（回/分）
0.9mg/dL
CRP
0.1mg/dL
Na
144mEq/L
pH
7.42
PT活性
88%
K
3.6mEq/L
PCO2
49.1mmHg
（FiO20.4）
HBs抗原（−）
Cl
101mEq/L
PO2
132mmHg
HCV抗体（−）
Mg
2.2mg/dL
HCO3−
30.6mmol/L
650
600
550
500
450
400
350
300
体温（℃）
Cr
60
40
6
QTc
581
577
457
403
3.8
K
4.2
64
4.6
4.1
心拍数
34
5月10日
5
4.5
3.5
46
アミオダロン
25 mg/時
38
36
34
体温
32
11時 14時 18時 20時 23時 7時 14時 18時 21時 23時 6時
5月9日
5.5
4
62
55
アミオダロン
急速投与
＋50 mg/時
4.7
3.9
4.0
3.7
3.7
55
474
K（mEq/L）
QTc（ms）
表 1 入院時検査所見
アミオダロン
25 mg/時
7時 10時 13時
5月11日
図 1 ICU入院後経過
画像所見：12誘導心電図；洞調律でQT時間延長は
改善したことから退院となった．
認めないが，ST低下，左軸変位を呈していた．
胸部X線；軽度の肺動脈拡張/うっ血を認めた．左室
上室性不整脈に対する治療の実際
駆出率45％．びまん性壁運動低下を認めた．
当施設では上室性不整脈
（AT/PAFなど）
に対して
以上から，肥大型心筋症による無脈性VT/VFと診断
は，手軽に静脈内投与が可能な，超短時間作用型β遮
し，アミオダロン静注，大動脈内バルーンパンピング
断薬ランジオロールを選択する傾向にある．
法を施行した．低酸素脳症に対しては，低体温療法を
特に2011年以降，ICU入室患者の12％以上でランジ
施行した．
オロールが使用され，外科系の医師で選択する傾向に
ICU入院後経過
（図 1 ）
：低体温療法
（34℃）
を施行後，
あった．救急医は，速やかに治療を開始し，患者の容態
QT時間が延長，徐脈となり，アミオダロンを中止し
が速やかに回復するように努めるため，速効性の高い
た．復温後，ICD植込み術を施行し，神経学的所見が
ランジオロールを選択する傾向にあるのかもしれない．
──70（402）──
第19回アミオダロン研究会講演集
その有効性についてはYoshidaらが報告している1）．
表 2 区分指定変更前後のアミオダロン使用状況
実際われわれも，敗血症患者に合併した上室性頻脈性
2007.7
不整脈に対してランジオロールを投与すると収縮期血
圧，cardiacindexに影響を与えることなく，短時間で
症例数
区分指定変更前後における
アミオダロン使用状況の変化
61
15
VT/VF
55
（90.1）
12
（80.0）
AT/PAF
9（14.7）
3（20.0）
虚血性心疾患
31
（50.8）
6（40.0）
心筋症
18
（29.5）
3（20.0）
感染症
3（4.9）
2（13.3）
基礎疾患
アミオダロンは2013年 6 月より毒薬から劇薬に区分
指定が変更になったが，それにあわせて当ICUでの使
用状況はどのように変化しただろうか．
2007年 5 月から2013年 5 月まで，および2013年 6 月
から2014年 6 月までの使用状況を比較したところ，一
月のアミオダロン使用頻度はともに約 1 人であり，変
化なかった．投与対象も，VT/VF例は変更前90.1％
（55
例/61例）
であったのに対し，変更後80.0％
（12例/15
例）
，またAT/PAF例は変更前14.7％
（ 9 例/61例）
，変
更後20.0％
（ 3 例/15例）
とほぼ変化なかった．対象の基
弁膜症
2（3.2）
2（13.3）
血管疾患
3（4.9）
0（0.0）
早期再分極異常
0（0.0）
2（13.3）
先天性疾患
1（1.6）
0（ 0 ）
電解質異常
1（1.6）
0（ 0 ）
その他
2（3.2）
0（ 0 ）
不　明
2（3.2）
0（ 0 ）
ICUでの開始
20
（32.7）
7（46.6）
低体温療法
14
（22.9）
3（20.0）
中　断
礎疾患の内訳でも差は認めなかった．
また，ICUでアミオダロン投与を開始した症例は変
更前32.7％
（20例/61例）
であったのに対し，変更後46.6
％
（ 7 例/15例）
と，若干増加傾向を示したが，その他，
QT延長
1（1.6）
0（0.0）
低血圧
2（3.2）
0（0.0）
生存退院
43
（70.4）
10
（66.6）
ICD/CRT─D植込み
9（14.7）
2（13.3）
死　亡
12
（19.6）
5（33.3）
移　植
1（1.6）
0（0.0）
誤投薬，過量投与
0（0.0）
0（0.0）
転　帰
変更前後であまり変化なかった
（表 2 ）
．
〜2014.6
対象不整脈
心拍数が低下することを確認している．
2013.6
〜2013.5
アミオダロン保管・管理の実際
実際の臨床現場では，区分指定変更の実感があまり
ない．ICU常駐の薬剤師によれば，保管・管理方法が
ほとんど変わっていないとのことである．
当然のことながら，毒薬指定の薬剤は施錠して管理
することが義務づけられている．通常，アミオダロン
おわりに
を保管している冷蔵庫には鍵がかけられ，ICU内で厳
上述のとおり，アミオダロンの区分指定が変更され
重に管理される．しかし，ICUは閉鎖空間で，スタッ
ても，ICUにおける保管・管理方法に変更がないため，
フ常駐，救急科と連動した24時間体制が求められると
医療従事者の意識もあまり変化なく，ICUにおけるア
いった特殊な事情から，変更前から，法律で許容され
ミオダロンの使用状況に大きな影響はないことが示唆
る範囲内で，施錠なしの管理となっていた．そのため，
された．
区分指定変更後に鍵なしの冷蔵庫に移動しても，これ
までと同様，あまり違和感なく使用することができ，
実感が伴わなかったのだと推察される．
このようにICUならではの，緊急性を伴う現場では，
文
献
1）
YoshidaY,TerajimaK,SatoC,etal：Clinicalroleand
efficacyoflandiololintheintensivecareunit.JAnesth　2008；22：64─69.
保管・管理方法を，状況にあわせて工夫することが求
められているのかもしれない．
──71（403）──

Download Report