（別紙様式１）平成２６年度の目標及びその達成に向けた活動の点検・評価（案）都道府県名：山形県農業委員会名：村山市農業委員会 Ⅰ　法令事務に関する点検１　総会等の開催及び議事録の作製（１）総会等の開催日・公開である旨の周知状況ア　周知しているイ　周知していない又は周知していなかった周知の方法掲示板へ貼り出し、一般市民へ周知している。改善措置周知していない場合、その理由（２）総会等の議事録の作製ア　作製しているイ　作製していない又は作製していなかった作製までに要した期間平均　2日改善措置 ※　作製までに要した期間については、議事録の作製の手続及びそれに要した平均日数を記入（３）議事録の内容ア　詳細なものを作製しているイ　概要のみで作製している又は作製していた改善措置（４）議事録の公表ア　公表している公表の方法改善措置イ　公表していない又は公表していなかったホームページ等による閲覧２　事務に関する点検（１）　農地法第３条に基づく許可事務（１年間の処理件数：　84件、うち許可　84及び不許可　0　件）点検項目具体的な内容実施状況申請内容が適切か本人に聴き取り及び農業委員による現地調査事実関係の確認是正措置案件について担当者からの説明と現地調査している農業委員からの補足実施状況説明総会等での審議是正措置申請者への審議結果の通知実施状況申請者へ総会等での指摘や許可条件等を説明した件数 84件不許可処分の理由の詳細を説明した件数 0件是正措置実施状況村山市情報公開制度による開示審議結果等の公表是正措置処理期間実施状況標準処理期間申請書受理から　30日処理期間（平均）是正措置重要案件は臨時総会を開催する。 30日（２）　農地転用に関する事務（意見を付して知事への送付）（１年間の処理件数：　16　件）点検項目具体的な内容実施状況申請内容が適切か本人に聴き取り及び農業委員による現地調査事実関係の確認是正措置案件について担当者からの説明と現地調査している農業委員からの補足実施状況説明総会等での審議是正措置実施状況村山市情報公開制度による開示審議結果等の公表是正措置処理期間実施状況標準処理期間申請書受理から　42日処理期間（平均）是正措置重要案件は臨時総会を開催する。 30日（３）　農業生産法人からの報告への対応点検項目実施状況管内の農業生産法人数農業生産法人からの報告について 6　法人うち報告書提出農業生産法人数 6　法人うち報告書の督促を行った農業生産法人数 0　法人うち督促後に報告書を提出した農業生産法人数 0　法人うち報告書を提出しなかった農業生産法人 0　法人提出しなかった理由対応方針農業生産法人の要件を欠くおそれがあるため農業委員会が必要な措置をとるべきことを勧告した農業生産法人数農業生産法人の状況について対応状況０　法人平成26年度会社法人の1法人が新規参入平成26年度現在：農業生産法人数 6法人一般法人数 3法人（４）　情報の提供等点検項目具体的な内容調査対象賃貸借件数　393件賃借料情報の調査・提供実施状況公表時期平成２７年　３月情報の提供方法：ホームページで公表するとともに、広報誌に掲載。是正措置調査対象権利移動等件数　1,668件農地の権利移動等の状況把握実施状況取りまとめ時期平成２７年　３月末情報の提供方法：総会議事録是正措置整備対象農地面積　235.2ｈａ整備方法電算システムを導入し整備。実施状況農地基本台帳の整備データ更新：農地の利用状況調査結果、相続等の届出、農地法の許可、農用地利用集積計画に基づく利用権設定等、その他補足調査を踏まえ、毎月更新。農地法改正(52条の3)に伴い農地台帳等の公表が義務化されたことにより是正措置農地全筆(43,424筆)の洗い出しが必要 ※その他の法令事務上記（１）から（４）に掲げる事務以外の総会等において意思決定を行う法令事務（農地法第３条の２第２項に基づく許可の取消しや農業経営基盤強化促進法第１８条第１項に基づく農用地利用集積計画の決定等の事務）については、それぞれの事務ごとに、事実関係の確認、総会等での審議及び審議結果等の公表等の実施状況及び是正措置を点検し、（１）の様式に準じて取りまとめること。（５）　地域の農業者等からの意見等農地法第３条に基づく許可事務農地転用に関する事務１　・・・・・・・・・・・・　０件２　・・・・・・・・・・・・　０件・・・計　０件１　・・・・・・・・・・・・　１件　違反転用状態にある者への指導２　・・・・・・・・・・・・　０件・・・計　１件１　・・・・・・・・・・・・　０件２　・・・・・・・・・・・・　０件・農業生産法人からの報告への対応・・計　０件情報の提供等１　・・・・・・・・・・・・　0件２　・・・・・・・・・・・・　0件・・・計　0件その他法令事務に関するもの１　・・・・・・・・・・・・　０件２　・・・・・・・・・・・・　０件・・・計　０件 ※　地域の農業者等から寄せられた主な意見等について、同内容のものは集約して記入 Ⅱ　法令事務（遊休農地に関する措置）に関する評価１　現状及び課題現　状管内の農地面積（Ａ）（平成２５年度）課　題耕作放棄地の面積（Ｂ） 5,039.2ｈａ　割合（Ｂ／Ａ×１００） 120.4ｈａ　2.40% 農地利用状況調査の結果、耕作放棄地は中山間地の道路等が未整備の農地や有害鳥獣被害で耕作したくても所得に繋がらない農地に多く見受けられる。 ※　遊休農地面積は、農地法第３０条第１項及び第２項に規定する農地の利用状況調査により把握した同条第３項第１号又は第２号のいずれかに該当する農地の総面積を記入２　平成２６年度の目標及び実績目　標① 実　績② 達成状況（②／①×１００） 1.0ｈａ　-1.4ha -140.00% ※１　目標欄には、別紙様式２のⅠの４の目標欄の目標値を記入 ※２　実績欄には、１年間に１の遊休農地面積をどの程度減少させたかを記入３　２の目標の達成に向けた活動調査結果取りまとめ時期調査実施時期調査員数（実数） 9月～10月平成26年9月延べ40人活農地の利用状況動調査調査方法農業委員等による農地利用状況調査(農地パトロール)の実施計画遊休農地への指導実施時期：農業委員を中心に遊休農地所有者及び耕作者へ指導。調査結果取りまとめ時期調査実施時期調査員数（実数） 10月～11月平成26年9月延べ45人農地の利用状況調査調査方法農業委員等による農地利用状況調査(農地パトロール)の実施活動実施時期：農業委員を中心に遊休農地所有者及び耕作者へ指導。実遊休農地への指導指導件数：　46 件指導対象者：　36　人指導面積：　5.7　ha 績遊休農地である旨の通知（農地法32条第1項ただし書きの規定）件数：　0件面積：　0ha 対象者：　0人農業上の利用の増進を図るために必要な措件数：　0件置を講ずべきことの勧告面積：　0ha 対象者：　0人その他の取組状況農業委員が再生した遊休農地(畑13a)で食育活動に取り組んだ。 ※　その他の取組状況欄には、農地の利用状況調査以外の遊休農地に対する監視活動を記入４　評価の案目標に対する評価の案農地利用状況調査を行った結果、荒廃農地6.62ha増加し5.21ha解消した。 →平成26年度の耕作放棄地面積121.75haでト―タル1.41ha増加した。荒廃農地6.62ha増え5.21ha減少した。特に増加した地域は鳥獣被害の発生している地域である。活動に対する評価の案遊休農地の再生を呼び掛け活動しているものの、鳥獣被害の地域はしかたがない。５　地域の農業者等からの意見等目標の評価案に対する意見等なし活動の評価案に対する意見等なし ※　地域の農業者等から寄せられた主な意見等について、同内容のものは集約して記入６　地域の農業者等からの意見等を踏まえた評価の決定目標に対する評価農地利用状況調査を行った結果、荒廃農地6.62ha増加し5.21ha解消した。 →平成26年度の耕作放棄地面積121.75haでト―タル1.41ha増加した。活動に対する評価荒廃農地6.62ha増え5.21ha減少した。特に増加した地域は鳥獣被害の発生している地域である。遊休農地の再生を呼び掛け活動しているものの、鳥獣被害の地域はしかたがない。 Ⅲ　促進等事務に関する評価１　認定農業者等担い手の育成及び確保（１）　現状及び課題現　状（平成２５年度）課　題農家数うち主業農家農業生産法人数 3,671戸　367戸　5法人　認定農業者特定農業法人特定農業団体 167経営　0法人　0団体　農家の高齢化等による後継者不足により地域の農業を担う者が減少しており、認定就農者や新規就農者(親元就農者)を地域の状況に応じて育成・確保する必要がある。 ※　農業者や農業経営体の把握時点が異なる場合には、欄外にそれぞれの把握時点を注記（２）　平成２６年度の目標及び実績認定農業者特定農業法人特定農業団体目　標　① 167経営体 0法人　0団体　実　績　② 218経営体 0法人　0団体　達成状況 138% 0% 0% （②／①×１００） ※１　目標欄には、別紙様式２のⅡの１の（４）の目標欄の目標値を記入　※２　実績欄には、１年間に（１）の認定農業者、特定農業法人及び特定農業団体をどの程度増加させたかを記入（３）　（２）の目標の達成に向けた活動　認定農業者活動計画関係機関と連携し認定の推進活動を行う。活動実績市で担い手支援嘱託員を置き、農業者への普及・啓発活動特定農業法人特定農業法人制度の周知や普及を行う。特定農業団体特定農業団体制度の周知や普及を行う。（４）　評価の案認定農業者特定農業法人特定農業団体目標に対する評価の案経営所得安定化対策事業(ナラシ対策)により認定農者が増加した。評価不能評価不能活動に対する評価の案市で担い手支援嘱託員を置き、普及・啓発活動を推進した。評価不能評価不能（５）　地域の農業者等からの意見等目標の評価案に対する意見等なし活動の評価案に対する意見等なし ※　地域の農業者等から寄せられた主な意見等について、同内容のものは集約して記入（６）　地域の農業者等からの意見等を踏まえた評価の決定認定農業者特定農業法人特定農業団体目標に対する評価経営所得安定化対策事業(ナラシ対策)により認定農者が増加した。評価不能評価不能活動に対する評価市で担い手支援嘱託員を置き、普及・啓発活動を推進した。評価不能評価不能２　担い手への農地の利用集積（１）　現状及び課題現　状管内の農地面積（平成２５年度）課　題これまでの集積面積 5,039.2ha 集積率 612.2ha 12.10% 将来の農地利用ビジョンの実現を図るため、人・農地プランを礎として「農地中間管理事業」が今年度H26より施行された。しかしながら、担い手が効率的かつ安定的な農業経営を営む農地が分散状態にある現状を踏まえ、農地中間管理機構への農地の信託を増進し、転貸による農地の連担化を進め農地集約化を推進する。 ※　これまでの集積面積は、把握時点において担い手へ利用集積されている農地の総面積を記入（２）　平成２６年度の目標及び実績目　標① 実　績② 10.0ha 達成状況（②／①×１００） 16.7ha 167.00% ※１　目標欄には、別紙様式２のⅡの２の（４）の目標欄の目標値を記入　※２　実績欄には、１年間に（１）の集積面積をどの程度増加させたかを記入（３）　（２）の目標の達成に向けた活動　活動計画通年による農地の利用集積に向けた掘り起こし活動、担い手への農地の利用集積に向けたあっせん活動を行う。活動実績今年4月に農地中間管理機構が創設になり、7月から農地中間管理事業を農業委員会を中心に展開した関係から集積が進んだ。また、認定農業者等に対しては単独で農地集積助成金を交付している。（４）　評価の案目標に対する評価の案農業者の高齢化はもとより、農地中間管理事業の実施により加速度的に集積が進む傾向にある。また、農業委員の地道な活動の成果が出てきている。担い手農業者等の経営面積が限界に来ていることから、農地中間管理事業の活動に対する評価の案転貸により分散錯圃の解消を図り、集約化に努める必要がある。また、担い手不足の地域は集落営農等を促進する必要がある。（５）　地域の農業者等からの意見等目標の評価案に対する意見等なし活動の評価案に対する意見等なし ※　地域の農業者等から寄せられた主な意見等について、同内容のものは集約して記入（６）　地域の農業者等からの意見等を踏まえた評価の決定目標に対する評価農業者の高齢化はもとより、農地中間管理事業の実施により加速度的に集積が進む傾向にある。また、農業委員の地道な活動の成果が出てきている。活動に対する評価担い手農業者等の経営面積が限界に来ていることから、農地中間管理事業の転貸により分散錯圃の解消を図り、集約化に努める必要がある。また、担い手不足の地域は集落営農等を促進する必要がある。３　違反転用への適正な対応（１）　現状及び課題現　状管内の農地面積（Ａ）（平成２５年度）課　題違反転用面積（Ｂ） 5,039.2ha 割合（Ｂ／Ａ×１００） 1.1ha 0.02% ・１箇所は、３０年以上前の違反転用で現時点ではどうしょうもない。・認知不足による違反転用状態にある者への指導 ※　違反転用面積は、把握時点において管内で農地法第４条第１項又は第５条第１項の規定等に違反して転用されている農地の総面積を記入（２）　平成２６年度の目標及び実績目　標① 実　績② 1.1ｈａ　達成状況（②／①×１００） 0ｈａ　0% ※１　目標欄には、別紙様式２のⅡの３の（４）の目標欄の目標値を記入　※２　実績欄には、１年間に（１）の違反転用面積をどの程度減少させたかを記入（３）　（２）の目標の達成に向けた活動活動計画農地パトロールの実施や広報誌により農業者へ周知等を行い、違反転用発生防止の強化に努める。活動実績農地パトロールの実施により、農地転用許可の認知不足による違反転用状態の農地所有者に指導し解消した。（４）　評価の案目標に対する評価の案新たな違反転用が発生しないよう監視している。活動に対する評価の案地元農業委員のパトロールや啓発等の地道な活動が功を奏している。（５）　地域の農業者等からの意見等目標の評価案に対する意見等なし１　・・・・・・・・・・・・　１件　違反転用状態にある者へ指導２　・・・・・・・・・・・・　０件計　１件 ※　地域の農業者等から寄せられた主な意見等について、同内容のものは集約して記入活動の評価案に対する意見等（６）　地域の農業者等からの意見等を踏まえた評価の決定目標に対する評価結果新たな違反転用が発生しないよう監視している。活動に対する評価結果評価に値する。 ※その他の促進等事務上記１から３に掲げる事務以外の促進等事務について、目標及びその達成に向けた活動に対する評価を行う場合には、それぞれの事務ごとに、上記１から３の様式に準じて取りまとめること。