平成２６年法改正に伴う「特許・実用新案審査基準」改訂案に対する御意見の概要及びその回答 No 御意見の対 . 象「第Ⅳ部第1 章パリ条約による優先 1 権」の6.1, 「第Ⅳ部第2 章国内優先権」の6.1 御意見の概要御意見に対する回答改正後は、出願の際（出願と同時）に優先権を主張することは、義務付けられていないから、「もとの出願御意見を踏まえ、御指摘の箇所の記載は、「もとの出の際に主張した優先権を主張することができる。」と願において主張した優先権を主張することができいう記載は、「もとの出願について主張した優先権をる。」と修正しました。主張することができる。」と修正すべきである。分割又は変更のもとの出願が優先権主張を伴う出願である場合だけでなく、もとの出願が、優先権主張を伴わない出願である場合の説明を補充すべきである。特に、もとの出願について優先権を主張しないまま分割又は変更をした場合に、優先権主張の追加を認めないのであれば、たとえ従来から運用が変わらな「第Ⅳ部第1 いとしても、改めて、その旨を記載すべきである。章パリ条約による優先従来は、優先権主張が出願と同時に限られたので、 2 権」の6.1, 分割又は変更の際にもとの出願について優先権を主「第Ⅳ部第2 張できないことから、もとの出願で主張していない優章国内優先先権を、分割又は変更の際に追加することができな権」の6.1 かったのも明らかと解される。しかしながら、分割出願については、改正後は、分割の後でも、もとの出願について優先権主張を追加できる場合がある。よって、もとの出願について優先権を主張しないまま、出願の分割をした場合に、分割の後で分割出願に優先権主張を追加することは決して許されないのかは、必ずしも自明でないと解される。 1 平成２６年法改正後も、原出願に認められていない利益（優先権主張等）を新たな出願で享受することができないことに変わりはありません。（「特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係省令の整備等に関する省令案及び特許法施行規則等の一部を改正する省令案に寄せられた御意見の概要と御意見に対する考え方」 (http://www.jpo.go.jp/iken/pdf/tokkyo_141224_kekka /kangaekata.pdf)項番４参照）例えば、原出願において優先権を主張していない場合、分割出願で優先権を主張することはできません。なお、出願を分割した後であっても、経済産業省令で定める期間内であれば、原出願について優先権主張書面を提出することができます。御指摘の点については、従来の運用を変えるものではなく、対象となる案件も少ないものと考えられますので、特許・実用新案審査基準には、記載しないこととしますが、御指摘を踏まえ、今後の運用に支障ないよう努めて参ります。