肢体不自由特別支援学校における外部専門家との連携のあり方に関する検討学校教育専修佐藤 2512002 孝史 Ⅰ はじめに特別支援学校小学部・中学部学習指導要領には，「児童又は生徒の障害の状態により，必要に応じて，専門の医師及びその他の専門家の指導・助言を求めるなどして，適切な指導ができるようにするものとする」（第七章第三の７）として，教員が教育活動を適切に行うために，必要に応じて外部の専門家からの指導・助言を求めることが明記されている。特に肢体不自由特別支援学校では，他の特別支援学校に比べて，児童生徒の障害の状態が重度・重複化の割合が高く，個に応じた指導の充実を図るために，医師・看護師・理学療法士や作業療法士，言語聴覚士等の外部専門家との連携がこれまで以上に求められている。平成 20 年度から２年間，文部科学省による「ＰＴ（理学療法士）・ＯＴ（作業療法士）・ＳＴ（言語聴覚士）等の外部専門家を活用した指導方法等の改善に関する実践研究事業」が実施され，以後ＰＴ・ＯＴ・ＳＴ等の外部専門家を活用する特別支援学校が多くなってきている。そこで，本研究では肢体不自由特別支援学校でのＰＴ・ＯＴ・ＳＴ等の外部専門家活用について①アンケート調査と②事例検討の２つの研究を通して，外部専門家を有効に活用するためにはどのような点が重要かについて検討することとした。 Ⅱ 研究１全国肢体不自由特別支援学校における外部専門家活用に関するアンケート調査１）対象と方法平成 25 年 2 月，全国特別支援学校肢体不自由教育校長会に登録のある特別支援学校，分校，分教室，合計 255 校の外部専門家の活用を担当している分掌主任または特別支援教育コーディネーターを対象として，郵送によるアンケート調査を実施した。回答は，152 校からあり，うち有効回答は 142 校であった(有効回答率 55.7%)。２）結果 (1)ＰＴ・ＯＴ・ＳＴ等の外部専門家の活用状況について有効回答 142 校中，ＰＴ・ＯＴ・表 1 ＰＴ・ＯＴ・ＳＴの職種による活用頻度 (n=110) ＳＴ等の外部専門家を活用している学校は，110 校（77.5%）であった。ＰＴＯＴＳＴ週 2 回以上 8( 7.3) 6( 5.5) 4( 3.6) 週 1 回程度 10( 9.1) 6( 5.5) 5( 4.6) 月 2 回程度 12(10.9) 11(10.0) 4( 3.6) (85.5%)，ＯＴ活用は 83 校(75.5%)，月 1 回程度 12(10.9) 11(10.0) 7( 6.4) ＳＴ活用は 82 校(74.5%)であり，職年数回程度 54(49.1) 51(46.3) 65(59.1) 2( 1.8) 2( 1.8) 4( 3.6) 12(10.9) 23(20.9) 21(19.1) 職種別にみると，ＰＴ活用は 94 校種の活用に大きな差はなかった。また活用頻度について表 1 に示した。その他活用していない ( )は割合を示す「年数回程度」と答えた学校がＰＴ 54 校(49.1%)，ＯＴ51 校(46.3%)，ＳＴ65 校(59.1%)であり，約半数の学校では「年数回程度」の活用に留まっていることがわかった。ＰＴ・ＯＴ・Ｓ表 2 ＰＴ・ＯＴ・ＳＴ活用の担当分掌部 (n=110) 60(校) 54.6(％) 17 15.5 14 12.7 6 5.4 13 11.8 自立活動部・自立活動課等支援部・地域支援部等研究部・研修部等教務部その他Ｔ活用における学校内の担当分掌部に表 3 ＰＴ・ＯＴ・ＳＴ活用の具体的内容 (n=110) （複数選択） 96(校) 87.3(％) 78 70.9 54 49.1 38 34.5 6 5.5 10 9.1 授業参観と授業者（担任教師）への助言ついては，自立活動部・自立活動課等，職員研修会の講師名称に「自立活動」が付いている場合ケースカンファレンスでの助言アセスメントについての助言が最も多く 60 校(54.6%)であった(表校内委員会（外部専門家連携推進委員会など）への参加その他 2)。次に，ＰＴ・ＯＴ・ＳＴ活用の具体的内容について表 3 に示した。授業参観と授業者（担任教師）への助言で活用している学校が 96 校(87.3%)，職員研修会の講師での活用が 78 校(70.9%)で共に７割以上を占めた。 (2) ＰＴ・ＯＴ・ＳＴ等の外部専門家活用の成果と課題外部専門家活用の成果と課題について表 4 に示した。「外部専門家の活用は，教員の専門性の向上につながっていると感じている」「外部専門家の活用は，指導方法の改善につながっていると感じている」「外部専門家は学校にとってなくてはならないと感じている」の３項目について，「とてもそう思う」「そう思う」が 9 割近い学校で感じていることが示された。その一方で「外部専門家の活用について学校での位置づけを明確にしていく必要がある」「外部専門家の活用のあり方には課題が多いと感じている」の２つに関して，約半数が「とてもそう思う」「そう思う」と回答していた。また，「外部専門家をうまく活用するには教師一人一人の意識を高めることが必要である」「外部専門家をうまく活用するには外部専門家と教師の間に入って調整する人（外部専門家活用担当者）の役割が大きいと感じている」の２つについて，「とてもそう思う」「そう思う」が 9 割以上という非常に高い割合を占めた。表4 外部専門家活用の現状について (n=110) とてもそう思うそう思う外部専門家の活用は、教員の専門性の向上につながっていると感じている 50 (45.5) 54 (49.1) 外部専門家の活用は、指導方法等の改善につながっていると感じている 46 (41.8) 外部専門家は学校にとってなくてはならないと感じている 32 (29.1) 外部専門家の活用について学校での位置づけを明確にしていく必要があるそう全く思わない思わない未記入 3 ( 2.7) 0 (0.0) 3 (2.7) 61 (55.5) 0 ( 0.0) 0 (0.0) 3 (2.7) 65 (59.1) 10 ( 9.1) 0 (0.0) 3 (2.7) 28 (25.5) 54 (49.1) 22 (20.0) 2 (1.8) 4 (3.6) 外部専門家の活用のあり方には課題が多いと感じている 10 ( 9.1) 49 (44.6) 47 (42.7) 0 (0.0) 4 (3.6) 外部専門家をうまく活用するには教師一人一人の意識を高めることが必要である 46 (41.8) 59 (53.7) 2 ( 1.8) 0 (0.0) 3 (2.7) 48 (43.6) 51 (46.4) 8 ( 7.3) 0 (0.0) 3 (2.7) 外部専門家をうまく活用するには外部専門家と教師の間に入って調整する人（外部専門家活用担当者）の役割が大きいと感じている３）考察本調査から，外部専門家活用は，教員の専門性の向上や指導方法等の改善につながっていると感じており，肢体不自由特別支援学校において外部専門家はなくてはならないと感じていることが分かった。しかし，外部専門家活用において，学校での位置づけを明確にする必要性があることや課題が多いと感じている学校も半数程度あることも事実である。そのような現状の中で外部専門家を有効に活用していくためには，教師一人一人の意識を高め，外部専門家に相談してみようという動機付けを図る等，教師のニーズを掘り起こしていくこと，さらに外部専門家の助言を咀嚼して教育の中に取り込んでいくために，外部専門家と授業者（担任）をつなぐ役目を果たしていくキーパーソンが必要とされる。すなわち，コーディネーター役としての外部専門家活用担当者の存在と役割がなによりも重要である。２肢体不自由特別支援学校（Ｘ校）における外部専門家(ＯＴ)活用の事例検討１）Ｘ校の外部専門家活用の概要と対象児Ａ児についてＸ校は，隣接医療機関からの派遣によりＰＴ・ＯＴ・ＳＴの外部専門家を活用して，学習活動において児童生徒への姿勢や介助方法等について助言を得ることができるようになった。実施手順として，自立活動部が窓口となり，担任等からの要望の聞き取りや相談用紙へ記入の依頼，隣接医療機関へ連絡と日時の調整を行い実施している。本事例のＡ児は，小学部 1 年生男子で障害名は脳性まひである。両下肢の麻痺により歩行は難しく車いすを使用している。また，肩や肘，手首の緊張が強く，車いすの操作が困難なため，介助にて移動している。ことばによるコミュニケーションは可能だが，知的な遅れがある。入学当初は，母親からの日頃の食事についての聞き取りを参考に給食指導を実施していたが，担当教師は，これでよいのかと不安を感じながら給食指導を行っていた。２）給食指導でのＯＴ活用６月にＡ児の担当教師からは「肘や手首の緊張が強いため，スプーンをうまく口に運ぶことが難しい。肘や手首の緊張の緩め方，適度な肘の高さなどを教えていただきたい。」との相談がなされた。校内の自立活動部が仲立ちとなり，隣接医療機関からＯＴにＡ児が実際に給食を食べる場面を参観してもらった。助言として「右肘の下にタオルを入れて適度な高さにすること」，「教師が手首を軽く握り，Ａ児の手首を伸ばすようにすること」が挙げられた。担当教師がこの助言を参考にすることで，Ａ児の過緊張が緩和され，担当教師の食事介助がスムーズに行えるようになった。担当教師からの要望で２回目の参観を１ヶ月後に実施した。ＯＴは，Ａ児のヘッドコントロールの問題とＡ児が自発的に手を動かそうとする意図を読み取り，「頭が横に傾かないようにすること」，「Ａ児の手首を教師が中指で軽く押さえ，手首を内側にすること」を助言した。これにより担当教師は児童の手の操作だけに気をとられ，Ａ児の頭部が安定していなかったことに気付くことができた。また，担当教師がＡ児の手首を軽く中指で押さえるようにすることで，Ａ児の自力での手の動きを促すことにつながった。 10 月に入り，自立活動部担当者がＡ児がスプーンで上手にすくうことができるようになってきた様子をみて，現在の様子をＯＴに知ってもらい，今後の改善点について相談してみることを担当教師に提案し，３回目の参観を実施した。ＯＴからは，教師がスプーンを口の手前で止めることで，Ａ児が自分で頭を前傾させ，口をスプーンに近づけるように誘導してはどうかとの助言がなされた。この助言で，担当教師はＡ児の自発的な口の動きを引き出すことができた。３）考察本事例から外部専門家を有効に活用していくポイントとして３つあげることができる。一つ目は，学校での児童生徒の様子を一緒に観る機会を確保し，同じ場面を共有して観察できたことである。児童だけでなく支援や介助を行っている教師の活動も同時に見てもらうことで，どのように児童とかかわればよいのかについてより具体的で実際的な助言を得ることができた。二つ目に支援の継続も重要である。１回だけでの参観や助言で終わるのではなく，繰り返し継続したことが，教師の少ない支援で給食を食べられるようになり，さらにはＡ児自身が自分から給食を食べるようになる積極性を引き出すことにつながった。三つ目に校内の自立活動部が積極的に教師と外部専門家の仲立ちを行ったことである。自立活動部担当者が担当教師へ働きかけたことで，Ａ児の給食指導の参観と支援の改善につながり，教師の指導力を高めることにつながっていった。教師のニーズを掘り起こし，外部専門家と円滑に連携していくためには，この自立活動部のコーディネーターとしての役割はとても重要といえる。 Ⅲ 総合考察本研究から外部専門家を有効に活用するには２つのことがあげられる。一つ目は，「場」を共有し，同じ目的を目指すことである。子どもが実際に生活している「場」を共有することで，立場は違うが同じ目線で子どもを中心にとらえることにつながっていく。大川(2004)は，ＩＣＦ（国際生活機能分類）の考えにふれながら，「まひなどで不自由なことがある時には，体の動きの問題だけを考えるのでなく，「生きる」ことの全体像をとらえる必要があること。そして，さまざまな職種の専門家がいる中で，得意な分野や物の考え方も少しずつ違うのでそれぞれがバラバラの考えで接することがないように，目標つまり「創ろうとしている新しい生活・人生」を共通認識とする必要がある」ことを指摘している。教育と医療という異なる立場であるが，子どもを中心として，同じ目線で捉えるためにも教師と外部専門家とでこの「場」を共有することが重要であり，そのことで同じ支援の方向性を目指すことが可能になると考える。二つ目のポイントとして，授業者（担任）と外部専門家の仲立ちの重要性があげられる。医療機関と連携し，ＰＴ・ＯＴ・ＳＴ等の外部専門家を学校で活用する学校が拡大してきた中で，授業者（担任）と外部専門家の仲立ちとして，両者をつなげたり調整したりしていくコーディネーター役の教員の役割が非常に大きいと考える。障害の重度・重複化，多様化が進む肢体不自由特別支援学校において，外部専門家の助言を得ていくことは必須であるが，その助言を有効なものにしていくためには，教育と医療という立場の違いを認識しながら，教員と外部専門家の仲立ちとなっていく人がいてはじめて達成される。分藤 (2010)は，肢体不自由教育独自の専門性の一つに「協調性」として，医師・看護師・ＰＴ・ＯＴ・ＳＴ等の専門家の役割を知り，それらの専門家と協力的な連携が保てる能力を挙げている。今後，肢体不自由特別支援学校では，ますますこのような仲立ちとなる教員が，求められることから，その養成や研修の充実が求められている。【参考文献】分藤賢之(2010)：ＰＴ，ＯＴ，ＳＴ等の外部専門家との連携による自立活動の指導.特別支援教育.36.24-27 文部科学省(2009):特別支援学校学習指導要領大川弥生(2004)：新しいリハビリテーション人間「復権」への挑戦講談社