株式会社住宅設備販売に対する行政処分の概要１事業者の概要 (1) 名称：株式会社住宅設備販売 (2) 代表者：（登記上）代表取締役久保山祐二（くぼやまゆうじ）（事実上）実質経営者林本将一（はやしもとまさかず） (3) 所在地：愛媛県新居浜市坂井町３丁目４番１５６号 (4) 資本金：５５万円 (5) 設立：平成２０年１０月２９日（岡山県岡山市で設立） (6) 取引形態：訪問販売 (7) 取扱役務：排水管洗浄、床下換気扇の設置、白蟻防除及び住宅補修等 (8) 活動状況：平成２３年９月１日付けで新居浜市へ移転して事業開始 (9) 従業員：４名（平成２６年１１月３０日現在）２取引の概要株式会社住宅設備販売（以下「同社」という。）は、消費者宅を訪問し、排水管洗浄、床下換気扇の設置、白蟻防除及び住宅補修等の役務を有償で提供する契約の締結について勧誘し、当該消費者宅で本件役務契約を締結していたものであり、特定商取引に関する法律（以下「法」という。）第２条第１項第１号に定める訪問販売（以下「訪問販売」という。）を行っている。３４行政処分の内容 (1) 業務停止命令 ①内容訪問販売に関する業務のうち、次の業務を停止することア同社の行う訪問販売に係る役務提供契約の締結について勧誘すること。イ同社の行う訪問販売に係る役務提供契約の申込みを受けること。ウ同社の行う訪問販売に係る役務提供契約を締結すること。 ②停止命令の期間平成２７年２月７日から平成２８年２月６日まで（１２か月間）命令の原因となる事実同社は、以下のとおり法に違反する行為を行っており、訪問販売に係る取引の公正及び役務の提供を受ける者の利益が著しく害されるおそれがあると認められる。 (1) 勧誘目的の不明示（法第３条）同社は、訪問販売に係る役務提供契約の締結について勧誘をするに際し、その勧誘に先立って、消費者に対し、排水管洗浄、床下換気扇の設置、白蟻防除及び住宅補修等の役務提供契約の締結について勧誘する目的である旨を明らかにしていなかった。 (2) 不実告知（法第６条第１項）同社は、訪問販売に係る役務提供契約の締結について勧誘をするに際し、役務の対価、消費者が契約の締結を必要とする事情に関する事項及び消費者の判断に影響を及ぼすこととなる重要なものについて、不実のことを告げる行為をしていた。 (3) 法違反の行為を繰り返していたこと同社は、平成２３年７月４日に香川県から業務停止命令（４か月）の処分を受けた同様の訪問販売を行っていた事業者の処分当時の役員及び従業員が在籍し、引き続き本県内で同様の取引類型で同様の違反行為を行っていた。また、同社は、平成２５年３月８日に本県から同社の取引行為に関して業務の改善要請を受け、平成２５年３月２１日付けで業務改善確約書を本県に提出して業務を改善することを約していたにもかかわらず、上記のとおり法に違反する行為を行っていた。以上のことから、今後も繰り返して訪問販売に係る取引の公正及び役務の提供を受ける者の利益が著しく害されるおそれがあると認められる。５勧誘事例【事例１】平成２５年９月、消費者Ａ宅を訪問した同社の販売員Ｗは、パイプクリーンの役務契約を勧誘する際に、普段は 21,000 円だという代金を 6,000 円値引きして 15,000 円の金額を提示した。消費者Ａは、値引きしてくれるのならばと思って契約をしたが、同社は普段から 15,000 円で契約しており、定価は実態のないものであった。パイプクリーンの工事施工後、同社の販売員Ｘは、「パイプの高圧洗浄をしたせいで、パイプにヒビが入って水漏れをしていたらいけないので、床下を見せてください。」と告げて床下へ入った後、「蟻の這った蟻道があります。」と消費者Ａに告げて不安を煽り、300,000 円の白蟻駆除剤散布の契約を締結した。更に、白蟻駆除剤の散布後、「床下の湿気が酷いので放っておくと白蟻が来ますよ。」と消費者Ａに告げて不安を煽り、145,000 円の床下換気扇の設置工事の契約を締結した。これらの工事から１年後、平成２６年９月に同社の販売員Ｙが、消費者Ａ宅の床下の点検を行い、「前と違っている箇所に湿気があるので、床下換気扇をもう１台つけませんか。それから、土台にヒビが入っているので、強力な補強材を塗って補強した方がよいですよ。」と新たに高額工事を勧誘してきたため、消費者Ａは同社の勧誘を不審に思い、消費生活相談窓口に相談した。【事例２】平成２５年１０月、消費者Ｂ宅を訪問した同社の販売員Ｙは、パイプクリーンの役務契約を勧誘する際に、「今なら通常 21,000 円のところを 6,000 円値引きして 15,000 円にしますよ。」と告げ、今ならお得だと思った消費者Ｂは、やってみてもいいかと思って契約をしたが、同社は普段から 15,000 円で契約しており、定価は実態のないものであった。パイプクリーンの工事施工後、同社の販売員Ｘは、「パイプからの水漏れがあったらいけませんので、点検のため床下を見せてください。」と告げて床下に入った後、「カビがいっぱい生えていて酷い。湿気が酷いので、床下の換気をしないといけません。」と消費者Ｂに告げて不安を煽り、318,000 円の床下換気扇の設置工事を勧誘した。高額な工事に消費者Ｂが迷っていると、Ｘは、「こちらは床下の湿気が酷いから、早く換気をしておかないと床下が腐る可能性がありますよ。」と繰り返し消費者Ｂの不安を煽り、工事をしないといけないと思った消費者Ｂは契約を締結した。しかし、短時間で高額な契約をしたことを後悔した消費者Ｂは、知り合いの建設関係者に相談し、工事内容が高額過ぎると分かったため、消費生活相談窓口に相談してクーリング・オフのはがきを簡易書留で同社に送付した。【事例３】平成２６年２月、同社の販売員Ｚは、「今からパワージェット洗浄の工事をするので、騒音がすると思います。ひと言お詫びと説明をしたいので参りました。」と告げるのみで消費者Ｃ宅を訪問し、「近所の人もしたことだし、お宅でもパワージェット洗浄をしませんか。普段は 21,000 円ですが、今だけ 6,000 円値引きして 15,000 円にします。」と告げ、今なら値引きになるのであればと思った消費者Ｃは契約をしたが、同社は普段から 15,000 円で契約しており、定価は実態のないものであった。パイプクリーンの工事施工後、同社の販売員Ｘは、「パワージェットをしたせいでパイプから水漏れがあったらいけないので、床下を見せてください。」と告げて床下に入った後、「水漏れはないようですが、大変なことを見つけてしまいました。床下のコンクリートの土台がボロボロにひび割れたり朽ちたりしているので、このまま放っておいたら家が持たない。ですから、強力な補強剤で直さないと家が壊れてしまいます。」と消費者Ｃの不安を煽り、更にＸは、「うちで直してもらったら、あなたが死ぬまでこの家は大丈夫になります。実際に工事をした場合は使った分だけお金がかかるので、もっと安くなるでしょう。」と 620,000 円の住宅補修工事を勧誘した。同社の工事を行えばこの家に生涯住めると思い、工事代金も契約額よりは安く済むと思った消費者Ｃは、その場でＸの提示額どおりに契約を締結した。しかし、実際に同社が補修工事を行ったところ、契約額内では工事が完了せず、消費者Ｃ宅の住宅補修を完了するためには 504,000 円の追加工事が必要であると消費者Ｃに告げられた。この家に生涯住むためには仕方がないと思った消費者Ｃは、その場で提示額どおりに追加工事の契約を締結した。全ての工事が完了して支払いが終わった後に、消費者Ｃは知り合いに愚痴をこぼしたところ、騙されているかもしれないとアドバイスを受け、警察と消費生活相談窓口に相談した。