Dominik Paul Modest, et al.

#3558
General Poster
Session
2014年米国臨床腫瘍学会 NEWS FLASH
May 30-June 3, 2014, Chicago, Illinois
KRAS 野生型切除不能進行・再発大腸癌に対するFOLFIRI＋ベバシズマブ療法と FOLFIRI
＋セツキシマブ療法を比較したFIRE-3 試験（AIO KRK 0306 試験）における二次治療
Second-line therapies in patients with KRAS wild-type metastatic colorectal cancer (mCRC) after ﬁrst-line therapy with FOLFIRI in combination with cetuximab or bevacizumab in
the AIO KRK0306 (FIRE-3) trial.
Department of Medical Oncology & Comprehensive Cancer Center, University Hospital Grosshadern, Munich, Germany
Dominik Paul Modest, et al.
KRAS 野生型切除不能進行・再発大腸癌患者を対象に一次治療として FOLFIRI+ ベバシズマブ（BEV）療法または FOLFIRI+
セツキシマブ（Cmab）療法の有用性を無作為化比較した FIRE-3 試験（AIO KRK 0306 試験）にて病勢進行が認められた
395 例において、二次治療の成績を後ろ向きに検討した結果が報告された。
一次治療の効果が二次治療の選択に影響を及ぼしていた。二次治療における分子標的薬は、一次治療の PFS が短い症例に対
して使用される傾向にあった。
同様に、全生存期間（OS）が良好な症例で、二次治療に抗体製剤を含まない治療が選択されていた傾向が認められた。
2nd-line regimens
FOLFIRI +
Cmab
n = 204 (100)
FOLFIRI +
BEV
n = 191 (100)
Fluoropyrimidine
6.4
5.8
L-OHP ＊ -based
26.0
30.4
Fluoropyrimidine
4.4
4.7
L-OHP ＊ -based
29.4
11.5
CPT-11†-based
12.4
0.5
CPT-11†-based
2.0
15.2
Number of patients, %
Chemotherapy alone
BEV plus
chemotherapy
Anti-EGFR mAB plus
chemotherapy
OS in FIRE-3 according to
2nd-line L-OHP use
Figure1
＊
L-OHP -based
6.4
18.3
Anti-EGFR mAB alone
4.9
5.8
Others
8.3
7.9
100
Median
（Months）
80
Overall survival (%)
Table1
29.1
2nd-line L-OHP
27.1
60
p=0.11 log-rank
40
20
0
＊ L-OHP：Oxaliplatin † CPT-11：Irinotecan
0
一次治療後に病勢進行が認められた FOLFIRI+BEV 療法群191例、
FOLFIRI+Cmab 療法群 204 例を解析した。
二次治療の内訳は、一次治療でFOLFIRI+BEV 療法を施行した群ではオキサ
リプラチン（L-OHP）ベースの化学療法が多く、一次治療でFOLFIRI+Cmab
療法を施行した群ではL-OHP ベースの化学療法 +BEV 療法とL-OHP ベー
スの化学療法が多かった。
12
24
36
48
60
34
54
18
20
3
5
Months
No. at risk
No L-OHP
L-OHP
145
250
125
203
64
111
OSは、二次治療におけるL-OHP 非投与群が 29.1カ月、L-OHP 投与群が
27.1カ月であり（p=0.11）
、二次治療におけるL-OHP の有無は OSに影響
を及ぼしていなかった。
PFS of 1st-line therapy according to 2nd-line mAB-use
Figure2 1st line FOLFIRI + BEV
100
Median
（Months）
80
60
2nd-line EGFR-mAB
9.7
2nd-line VEGF-mAB
9.7
2nd-line no mAB
11.4
p=0.03 log-rank
40
20
Progression-free survival(%)
1st line FOLFIRI + Cmab
Progression-free survival(%)
2nd-line no L-OHP
100
Median
（Months）
80
60
2nd-line EGFR-mAB
9.7
2nd-line VEGF-mAB
10.1
2nd-line no mAB
11.3
p<0.001 log-rank
40
20
0
0
0
6
12
18
24
30
36
Months
No. at risk
0
6
12
18
24
30
1
No. at risk
EGFR-mAB 31
23
11
6
3
2
1
EGFR-mAB 79
60
19
1
1
VEGF-mAB 95
65
24
11
3
1
1
VEGF-mAB 33
29
13
1
0
0
78
66
35
12
7
5
4
no mAB
79
64
33
16
2
1
no mAB
36
Months
二次治療における分子標的薬の選択は、一次治療のPFSと対応していた。いずれの群においても、一次治療のPFS が長い症例は分子標的薬が施行されなかった。
一方で、抗 EGFR 抗体投与群と抗 VEGF 抗体投与群のクロスオーバーはPFS の短い症例において行われていた。
記載されている薬剤の使用にあたっては、各薬剤の添付文書を参照してください。
#3558
General Poster
Session
2014年米国臨床腫瘍学会 NEWS FLASH
May 30-June 3, 2014, Chicago, Illinois
KRAS 野生型切除不能進行・再発大腸癌に対するFOLFIRI＋ベバシズマブ療法と FOLFIRI＋セツキシマブ療法を比較したFIRE-3 試
験（AIO KRK 0306 試験）における二次治療
OS according to 2nd-line mAB use
Figure3 1st line FOLFIRI + Cmab
1st line FOLFIRI + BEV
Median
（Months）
Overall survival (%)
80
2nd-line EGFR-mAB
33.8
2nd-line VEGF-mAB
23.7
2nd-line no mAB
38.3
80
p=0.26 log-rank
60
Median
（Months）
100
40
20
Overall survival (%)
100
2nd-line EGFR-mAB
21.8
2nd-line VEGF-mAB
30.8
2nd-line no mAB
28.4
p=0.01 log-rank
60
40
20
0
0
0
12
24
No. at risk
EGFR-mAB 31
VEGF-mAB 95
no mAB
78
26
76
68
14
32
43
Months
36
48
60
9
18
23
6
9
8
1
5
0
No. at risk
EGFR-mAB 79
VEGF-mAB 33
no mAB
79
12
24
61
30
67
27
18
41
Months
36
48
60
12
9
17
4
4
7
2
一次治療のPFS が短い症例に選択される傾向が強かった二次治療の分子標的薬治療の内容は、OSに影響を及ぼしていた。
記載されている薬剤の使用にあたっては、各薬剤の添付文書を参照してください。

Download Report