農地法の法（行政法）社会学的研究畑　雅　弘教　授教養課程平成 24 年度以下は、標題の研究の一環として行った農地法関係訴訟研究の一部である。区域からの除外（「農振除外」という。）をする必要がある。なお、観光ぶどう園来客用の駐車場の設置が、農地に関する農地法の運用解釈、特に農地転用農地法でいうところの「軽微変更」3 に当る、あの問題を、具体的事例（観光ぶどう園開設のためるいは、農地法でいうところの「一時転用」4 にの農地転用）を想定して検討した。当るのであれば、農振除外・転用許可の申請をす 1 ．農用地区域内における農地転用る必要はない。 X は、S 市所在の土地（農用地区域内にある）農業振興地域の整備に関する法律（以下「農振でぶどうを栽培しているが、このたび、X は観光法」という。）は、自治体が定める農業振興地域ぶどう園を計画し、甲地の一部をぶどう狩りの来客整備計画の変更の一つとして、農用地区域からの用駐車場（冬季は、近隣にあるスキー場来場者の除外を定めている。市町村は、農業振興地域整備駐車場として利用）として整備しようと考えている。基本方針の変更若しくは農業振興地域の区域の変農地を農地以外のものにする（「転用」という。）更により、前条第一項の規定による基礎調査の結ためには、原則として都道府県知事（4 ヘクター果により又は経済事情その他情勢の推移により必ル以上の場合は農林水産大臣）の転用許可が必要要が生じたときは、政令で定めるところにより、である（農地法 4 条）1。例えば、農地を宅地、店舗、遅滞なく、農業振興地域整備計画を変更しなけれ工場、駐車場などにするのは、農地転用にあたる。ばならない（法 13 条 1 項）。そして、農業振興地ブドウ畑の一部を駐車場にすることは農地転用に域整備計画の変更のうち、農用地区域内の土地を当たるので、X は転用許可を申請する必要がある2。農地等以外の用途に供するために、その土地を農しかし、X が所有する甲地は農用地区内にあ用地区域から除外する農用地区域の変更は、（ i ）る農地である。農用地区域とは、市町村が定めた農用地区域以外に代替すべき土地がないこと、農業振興地域整備計画において、長期にわたり農（ⅱ）除外により、土地の農業上の効率的かつ総業上の利用を確保すべきとされた土地の区域であ合的な利用に支障を及ぼすおそれがないと認めらる。この農用地区域内の農地の転用は、原則としれること、（ⅲ）除外により、農用地区内の土地て認められない（農地法 4 条 2 項 1 号イ）。そこで、改良施設の有する機能に支障を及ぼすおそれがな X が農地転用を申請する前に、まず甲地の農用地いこと、（ⅳ）土地基礎整備事業完了後 8 年を経 94 過していること、以上の全ての要件を満たしていは当たらないというべきである（千葉地判平成 6・なければならない 5。 2・23）とするものがある。しかし、実際は、農地所有者が農振除外の申請 2 ．農振除外の法的性質と行政訴訟をして、それに対して行政が個別に承認・不承認 X は農振除外の申請をすることになるが、S 市をするという形がとられており、標準処理期間もがその受理を拒否した場合、あるいは X の農振定められていることも考慮すると、農振除外の承除外申請に対して S 市がそれを承認しなかった場認・不承認は実質的には行政処分の性質を有して合、X は、なんらかの行政訴訟で争うことを考えいるといえるのではなかろうか。したがって、X るであろう。しかし、行政訴訟の提起が可能かどには、Y の不受理については、受理義務の確認（申うかは必ずしも明らかではない。請権の存在）を求める公法上の当事者訴訟で争う先に触れたように、農地所有者が農振除外を申ことが、あるいは Y の不承認については、それ出あるいは申請するという手続については、法律が申請に対する拒否処分を意味するとして、その上何らの規定がなく、農振除外が、そもそも、申取消の訴えを提起することが、それぞれ認められ請にかかる行政処分の形でなされるものであるのるべきであろう。かどうかは明らかではない。むしろ、農振法の規定からすると、農振除外は、農業振興整備地域計 1 農業生産の基盤である農地を確保するため、農地の転画 6 の変更の一つとして、市町村が職権で行なう用については、法的規制が必要である。しかし、社会ものであって、申請者の申請に基づいてなされる的環境の変化のなかで、既存農地が農地としての価値を喪失している場合があり、また農業形態も変化してものではないようにみえる。つまり、X の S 市にきている状況においては、農地所有者の農地の利用・対してする農振除外の申請は、市が職権で行う農処分の自由にも配慮しなければならない。業振興地域整備計画の変更を促すための申出あるいは要望に過ぎず、行政手続法上の「申請」、すなわち行政庁に諾否の処分を義務づけるような行為ではないのではないかということである。農振除外は、申請にかかる処分という形で行われるのではなく、市が職権により行う農業振興地 2 無許可転用は、個人の場合は三年以下の懲役又は三百万円以下の罰金、法人の場合は、一億円以下の罰金に処せられる（農地法 64、67 条）。 3 例えば、農業用倉庫、機械倉庫建築などは軽微変更に当たる。 4 一時転用と判断されるためには、転用期間が一時的であること及び回復が容易にできることが必要である。ぶどう狩りシーズンだけでなく、冬季も利用というこ域整備計画の変更であるということになると、X とであれば、「一時的」とは言えないし、また例えば、の申請の受付拒否を行政手続法 7 条違反であるとコンクリートでの舗装の場合は必ずしも回復が容易とか、申請に対する返答を放置することが処分の不作為になるとか、そして申請の拒否を不許可処は言えないであろう。 5 具体例としては、住居用の建築物の建築がある。 6 「農用地利用計画は、農用地区域及びその区域内にあ分であるとかという主張は成り立たないことになる土地の用途区分に係るもので、それ自体として、国る。判例にも、不承認の通知は、農業振興整備地民の権利義務に対して直接影響を与えるものではな域計画の変更をしないという結果を事実上通知すい」（名古屋地判平成 15・2・28）るものであり、抗告訴訟の対象となる行政処分に 95