合同Ｃ５−１大飯発電所及び高浜発電所のバックチェック中間報告に係る現地調査実施結果概要平成２０年９月１２日原子力安全・保安院１．実施期間：平成２０年８月１８日（月）∼８月１９日（火）２．実施場所：福井県大飯郡おおい町、大飯郡高浜町、小浜市及び三方上中郡若狭町並びに滋賀県高島市３．実施内容：関西電力㈱から原子力安全・保安院へ提出された大飯発電所及び高浜発電所に係る「「発電用原子炉施設に関する耐震設計審査指針」の改訂に伴う耐震安全性評価結果中間報告書（平成２０年３月３１日）」の内容に係る調査４．出席者：宇根委員、岡村委員、杉山委員、高島委員５．実施概要・Ｏ−１、Ｏ−２、Ｏ−３、Ｔ−１、Ｔ−２、Ｔ−３の各リニアメントについて、空中写真判読、地形の状況、露頭、ボーリング等を確認した。・熊川断層について、空中写真判読、地形の状況、断層露頭、トレンチ、ボーリング等を確認した。・海域のＦｏ−Ａ、Ｆｏ−Ｂ、Ｆｏ−Ｃ断層に関係する海上音波探査記録を確認した。 1 ６．各委員からのコメント等項目コメント・リニアメントを判読することと変動地形学の検討をすることは別である。リニアメントの解釈は、破砕帯の有無だけでなく、地形発達史を検討した上で変動地形学的検討を行って実施する必要がある。・敷地近傍の範囲について、レーザー測量により高精度の地形データを取っておけば、地震が発生した時に、地震発生前後の地表変動の検討が可能となり、有用なデータとなる。全般・変動地形・リニアメント分布図は、判読要素等を図示して、分かりやすく正確なものに工夫すること。また、図面の記載ミス（方位記号、縮尺の未記載、河谷屈曲線のずれ等）を修正すること。・保守的に抽出・評価するのは適切であるが、現地調査の成果に基づいて、活断層との関連を客観的に評価することが肝要。熊川断層・熊川断層の補足調査として実施する反射法地震探査測線のうち、陸側の測線を高速道路計画地点を挟んで並行配置しているが、受信測線についてはオーバーラップさせるように配置させるのが望ましい。花折断層と熊川断層との会合部・熊川断層の東側の止めにすることについて、特に問題はない。・ Loc.O1-1 の露頭がリニアメントの成因に関連があるかは疑問。無理にリニアメントに関連付ける必要はない。現地確認（剥ぎ取り調査）したらリニアメントとは関連性の無い古い断層があったが、リニアメントに対応する断層は認められなかったと説明する方がよい。・ Loc.O1-2 では、リニアメント直交方向に縦断測量を行ってＯ１リニアメンいるが、最大傾斜方向に測線を配置するべきである。現地ト確認の結果、傾斜変換が存在するのは事実である。Ｂ−Ｂ ´断面は傾斜変換の縁部に沿って配置している可能性があり、沖積面には変位が無いと評価はできると考えられる。横断測量の測線位置と測量データの再確認が必要。２０∼ ３０年前の精度の悪い昔の地形図の代わりにレーザー測量を実施するのが望ましい。 2 項目・・Ｏ２リニアメン・ト・・Ｏ３リニアメント・Ｔ１リニアメント・・・Ｔ２リニアメント・コメント Loc.O2-2 では上載層により活動性を否定しているが、リニアメントから北側にずれているため、リニアメントの評価としては弱い。 Loc.O2-4 では、ボーリング調査や剥ぎ取り調査を行い、リニアメント延長部での評価を行っているが、リニアメント直下ではなく、間接的な評価に留まるため、リニアメントの評価としては弱い。 Loc.O2-4 における地質断面図では、変斑れい岩の北側に分布する緑色岩類に破砕帯が分布することが示されているが、ボーリングでは変斑れい岩中にも認められることから、断面図の修正が必要。本リニアメントは（現地で確認した結果）活断層とは考えられないが、変動地形学的調査によりリニアメントとして認識した箇所に対する評価を行うためには、リニアメント直下の調査結果に基づいて評価を行う必要がある。Ｏ３リニアメントに沿って分布する超苦鉄質岩と超丹波帯の境界の地質断層よりも、青戸の入江の方が大きな構造を伴う可能性がある。青戸の大橋のボーリングデータ等があるならば、それを確認しておく方が良い。東側海岸で確認した水中の露頭を海食台としているが、海食台ならば干潮時に全岩露出すると思われ、「海食台」という表現は誤解を招く可能性がある。また、ルートマップでは海岸に沿って全面露頭があるような表現になっているが，現場ではそうは見えない．露頭分布を正確に示すこと。追加調査の必要はないが、踏査結果は正確な表現とすること。ボーリングや音波探査等によりＴ２リニアメントの活動性を評価しているが、いずれもＴ２リニアメントを直接評価したものではない。活断層ではないと思うが、これらのデータでは活動性について説明する根拠としては弱い。リニアメント周辺の大浦層頁岩は背斜構造のように見え、その上位に流紋岩や安山岩が被覆しており、この様な状態の中で何故凹地状の地形できたのか成因が理解しにくいため､凹地状の地形の生成過程を検討すること。敷地西方で実施したボーリング（T1-16’）のボーリングコアで内浦層と流紋岩の境界は不整合としているが、活動的なものとは思われないものの、断層の可能性もあるため再考してもらいたい。 3 項目・Ｔ３リニアメン・ト・・・・・海域の地質・地質構造・・・・・コメントリニアメントの両端の評価のみで中央部の評価が示されていないため、リニアメントの否定としては弱い。中央部の鞍部であるｂ地点で調査しているのであればその結果を示すこと。空中写真を見ると、北部のリニアメントは明瞭に見えるが南部の方はよく見えない。ｃ地点の地質境界としているところは断層の可能性もあるため、砂岩と安山岩の間の地層の分析・評価を行い、評価を行う必要がある。測線Ｃ−５８ＧはＦＯ−Ｂの北端として問題はない。ＦＯ−Ｂは明らかに南西側が隆起している。測線Ｃ−４７ＧはＢ層以上に変位変形が無いとしてもよい。測線Ｃ−４３．５Ｇ（ＦＯ−Ｂ南端）、測線Ｃ−４３Ｇ（ＦＯ−Ａ北端）は、Ｂ層厚さ、断層下盤の堆積層上面勾配を基準とした場合、明らかに南西側が隆起し、Fo-10 が Fo-14 に繋がっていると考えられる。断層長さとしては、ＦＯ−Ａ、ＦＯ−Ｂを個別の断層として評価してもよい。ただし、連動しないという考え方には無理がある。測線Ａ−２Ｇでは、音波散乱層のすぐ南側に判断の難しい撓みが認められる。Ｏ１リニアメント延長部の測線Ａ−１１Ｇに認められる堆積層中の曲がりについては、活断層の疑いがある。小浜湾には大きい断層は無いと思うが、音波散乱層により記録が見づらい所もあり、熊川断層とＦＯ−Ａ断層の連続性については慎重に評価する必要がある。断層分布図では、断層幅を表示すること。 4 合同ワーキングＣサブグループ現地調査における各委員からのコメントＴ２リニアメントＴ１リニアメント・東側海岸で確認した水中の露頭を海食台・追加調査の必要はないが、踏査結果はとしているが、海食台ならば干潮時に全岩露出すると思われ、「海食台」という表現は誤解を招く可能性がある。また、ルートマップでは海岸に沿って全面露頭があるような表現になっているが，現場ではそうは見えない．露頭分布を正確に示すこと。 0 O1ﾘﾆｱﾒﾝﾄ T1ﾘﾆｱﾒﾝﾄ高浜発電所 T2ﾘﾆｱﾒﾝﾄ大飯発電所高浜発電所 O2ﾘﾆｱﾒﾝ O3ﾘﾆｱﾒﾝﾄＴ３リニアメント・リニアメントの両端の評価のみで中央部の評価が示されていないため、リニアメントの否定としては弱い。中央部の鞍部であるｂ地点で調査しているのであればその結果を示すこと。・空中写真を見ると、北部のリニアメントは明瞭に見えるが南部の方はよく見えない。・ｃ地点の地質境界としているところは断層の可能性もあるため、砂岩と安山岩の間の地層の分析・評価を行い、評価を行う必要がある。正確な表現とすること。大飯発電所 T3 ﾘﾆｱﾒﾝﾄ・ボーリングや音波探査等によりＴ２リニアメントの活動性を評価しているが、いずれもＴ２リニアメントを直接評価したものではない。活断層ではないと思うが、これらのデータでは活動性について説明する根拠としては弱い。・リニアメント周辺の大浦層頁岩は背斜構造のように見え、その上位に流紋岩や安山岩が被覆しており、この様な状態の中で何故凹地状の地形できたのか成因が理解しにくいため､凹地状の地形の生成過程を検討すること。・敷地西方で実施したボーリング（T116’）のボーリングコアで内浦層と流紋岩の境界は不整合としているが、活動的なものとは思われないものの、断層の可能性もあるため再考してもらいたい。 - ﾄ全般敦賀発電所・リニアメントを判読することと変動地形学の検討をすることは別である。リニアメンもんじゅトの解釈は、破砕帯の有無だけでなく、美浜発電所地形発達史を検討した上で変動地形学的検討を行って実施する必要がある。・敷地近傍の範囲について、レーザー測量により高精度の地形データを取っておけば、地震が発生した時に、地震発生前後の地表変動の検討が可能となり、有用なデータとなる。・変動地形・リニアメント分布図は、判読要素等を図示して、分かりやすく正確なものに工夫すること。また、図面の記載ミス（方位記号、縮尺の未記載、河谷屈曲線のずれ等）を修正すること。・保守的に抽出・評価するのは適切であるが、現地調査の成果に基づいて、活断層との関連を客観的に評価することが肝要。 20km 琵琶湖 5 合同ワーキングＣサブグループ現地調査における各委員からのコメントＯ１リニアメント・Loc.O2-2では上載層により活動性を否定しているが、リニアメントから北側にずれているため、リニアメントの評価としては弱い。・Loc.O2-4では、ボーリング調査や剥ぎ取り調査を行い、リニアメント延長部での評価を行っているが、リニアメント直下ではなく、間接的な評価に留まるため、リニアメントの評価としては弱い。・Loc.O2-4における地質断面図では、変斑れい岩の北側に分布する緑色岩類に破砕帯が分布することが示されているが、ボーリングでは変斑れい岩中にも認められることから、断面図の修正が必要。・本リニアメントは（現地で確認した結果）活断層とは考えられないが、変動地形学的調査によりリニアメントとして認識した箇所に対する評価を行うためには、リニアメント直下の調査結果に基づいて評価を行う必要がある。・ Loc.O1-1の露頭がリニアメントの成因に関連があるかは疑問。無理にリニアメントに関連付ける必要はない。現地確認（剥ぎ取り調査）したらリニアメントとは関連性の無い古い断層があったが、リニアメントに対応する断層は認められなかったと説明する方がよい。・直交方向に縦断測量を行っているが、最大傾斜方向に測線を配置するべきである。現地確認の結果、傾斜変換が存在するのは事実である。Ｂ−Ｂ´断面は傾斜変換の縁部に沿って配置している可能性があり、沖積面には変位が無いと評価はできると考えられる。横断測量の測線位置と測量データの再確認が必要。２０∼３０年前の精度の悪い昔の地形図の代わりにレーザー測量を実施するのが望ましい。大飯発電所 O1ﾘﾆｱﾒﾝﾄ T1ﾘﾆｱﾒﾝﾄ高浜発電所 T3 ﾘﾆｱﾒﾝﾄＯ２リニアメント T2ﾘﾆｱﾒﾝﾄ O2ﾘﾆｱﾒﾝ O3ﾘﾆｱﾒﾝﾄ大飯発電所ﾄＯ３リニアメント・Ｏ３リニアメントに沿って分布する超苦鉄質岩と超丹波帯の境界の地質断層より敦賀発電所も、青戸の入江の方が大きな構造を伴もんじゅう可能性がある。青戸の大橋のボーリングデータ等があるならば、それを確認美浜発電所しておく方が良い。 - 高浜発電所熊川断層・熊川断層の補足調査として実施する反射法地花折断層と熊川断層との会合部 0 20km ・熊川断層の東側の止めにすることについて、特に問題はない。震探査測線のうち、陸側の測線を高速道路計画地点を挟んで並行配置しているが、受信測線についてはオーバーラップさせるように配置させるのが望ましい。琵琶湖 6 合同ワーキングＣサブグループ現地調査における各委員からのコメント測線C-58G ・ＦＯ−Ｂの北端として問題はない。測線C-47G ・Ｂ層以上に変位変形が無いとしてもよい。測線C-43G，C-43.5G ＦＯ −Ｂ・明らかに南西側が隆起している。 Fo-14 ・Ｂ層厚さ、断層下盤の堆積層上面勾配を基準とした場合、明らかに南西側が隆起し、Fo-10がFo-14に繋がっていると考えられる。 Fo-46 ＦＯ −Ａ，ＦＯ−Ｂの連続性測線A-11G ・断層長さとしては，ＦＯ−Ａ，ＦＯ−Ｂを個別の断層として評価してもよい。ただし、連動しないという考え方には無理がある。・Ｏ１リニアメント延長部の測線A-11Gに認められる堆積層中の曲がりについては、活断層の疑いがある。測線A-2G 断層分布図・音波散乱層のすぐ南側に判断の難しい撓みが認められる。・断層幅を表示すること。 A-11G Ｏ１リニアメント評価に問題なし小浜湾内再検討が必要：後期更新世以降の活動が認められる断層及び撓曲：後期更新世以降の活動が認められない断層及び撓曲高浜発電所大飯発電所 0 5km ・小浜湾には大きい断層は無いと思うが、音波散乱層により記録が見づらい所もあり、熊川断層とＦＯ−Ａ断層の連続性については慎重に評価する必要がある。 7