本文ファイル

NAOSITE: Nagasaki University's Academic Output SITE
Title
'The Second Coming'管見
Author(s)
池田, 俊也
Citation
長崎大学教育学部人文科学研究報告. vol.57, p.41-51; 1998
Issue Date
1998-06
URL
http://hdl.handle.net/10069/5753
Right
This document is downloaded at: 2014-11-10T19:45:27Z
http://naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp
Bu
l
l
e
t
i
no
fFa
c
u
l
t
yo
fEd
u
c
a
t
i
(
)
n,
Na
g
a
s
a
ki
Un
i
v
e
r
s
i
t
y:
Hu
ma
n
i
t
i
e
s1
9
9
8
,No
.
5
7
,4
ト5
1
`
TheSecondComi
ng'
管見
池
俊
田
也
AnI
nt
er
pret
at
i
onof`
TheSecondComi
ng'
I
KEDA,Tos
hi
ya
Ⅰ
｢
再臨｣ (`
TheSe
c
ondComi
ng'
,1
92
0:以下 SC と略記)は W.
B.
Ye
a
t
s後期の詩作の
A Vi
s
i
o
n,1
92
5:r
e
v.
1
93
7)で詳説される歴史観を簡潔に
源泉である詩学体系 ,『幻想録』 (
表現した作品である｡全作品の中でも短い方の部類に属するこの詩はその名の示す通り壮
大なアポカリプス的世界像をわれわれに提示するが,全体でわずか2
2行という長さにもか
かわらず,豊かなシンボルとメタファーによって人知を超えた歴史の終末の凄まじいエネ
at
sが SCの創作を始めた
ルギーを一つの凝縮したイメージとして現出させている｡ Ye
1
91
9
年 1月は,第 1次大戦 , ロシア革命 ,対英武装蜂起 (
イースター革命)など国内外の
争擾が一応終息した時期であった｡だが,火種は残り,混乱と粛正 ,憎悪と復讐の風が新
たに吹き始めたことを詩人は敏感に感じとっていた｡同時期の｢わが娘のための祈り｣
(`
APr
a
ye
rf
orMyDa
ught
e
r'
,
1
91
9)の一節 "
Onc
emo
r
et
hes
t
o
r
mi
showl
i
ng,-/-t
he
f
ut
ur
eye
a
r
sha
dc
o
me,
/Da
i
ngt
oaf
r
e
nz
i
eddmm,
/Outo
ft
hemur
de
r
ousi
nnoc
e
nc
eof
(
1
)nc
1
-1
2) は SC に係わる詩人のこうした心情を端的に表しているO が,
t
he s
ea".(
CP,21
彼は自らの不安と絶望を惹き起こす原因である歴史的事実を文脈そのままに読もうとせ
ず,｢古い神の死と新しい神の誕生｣という神話的文脈の中で捉えようとする｡換言すれ
0
00
年に渡ってヨーロッパ￠)
文明や文化を支配してきたキリスト教が終蔦期を迎え,
ば ,2
新しい未知の神が生まれ出ようとしている時代とする認識である｡革命や暴動 ,戦争など
の擾乱は従って,やがてくる時代を決定付ける事件であり,新しい世界が誕生する直前の
胎動ということになる｡ Ye
a
t
sはこうした新時代誕生の予感を SCで詣い上げようとして
いるのだ｡
f
f
ar
esや R.
El
l
mannをはじめとして『マタイ伝』に記されたキ
作品については,NJe
リスト自身による再臨の預言や『ヨハネによる黙示録』に描かれた反キリストを表す怪物
と SCのイメージを自然に結び付けて捉えようとする批評家が多く,一般的な解釈として
(
2
)
Bl
oom はタイトルと内容の不整合性を指摘し, それが W .
Bl
akeと
定着しているが H.
P.
B.
Shel
l
eyからの無頓着なイメージの借用に起因すると述べたうえで, `
`
I
ft
hegood
t
i
meye
tc
omes
,
ast
hef
ai
t
hofBl
a
kea
ndShe
l
l
e
yhe
l
di
tmu
s
t
,TheSe
c
o
ndCo
mi
n
gmayi
ml
.
ミ
!
pr
e
s
st
hec
o
mmonr
ea
de
rr
at
he
rl
e
s
st
ha
ni
tdo
e
snow"･と結論づけている｡Ye
a
t
sの推
4
2
長崎大学教育学部人文科学研究報告
第 57
号
敵については最近になって,アイルランド国立図書館蔵の草稿が完全な形で復刻された
(
1
9
9
4:Co
r
ne
l
lUni
v.Pr
e
s
s
)ため容易に詩人の創作の軌跡を追うことが可能になった｡
Bl
oo
m の分析の足掛かりともなった J.
St
a
l
l
wo
r
t
hyの論考と併せてこれについて考察する
必要があるだろう. さらに SC創作時期にすでに詩人の中で固まりつつあった A Vi
s
i
o
n
の歴史観との関係も看過できない問題である｡以下 ,本稿ではこうした点を踏まえて作品
を見ることにする｡
Ⅱ
作品は 1連 8行 , 2連 1
4
行の 2部に分かれ,それぞれ現実の世界の不安定な政情の直感
的認識と自身が捉えたアポカリプス的幻影の描写である｡冒頭詩人は不可視の一本の線で
繋がるべき鷹と鷹匠の関係が張り詰め,切り放されたイメージで無秩序な情況下にある世
界を暗示する｡
Tur
nl
nga
ndt
ur
nl
ngi
nt
hewi
de
ni
nggyr
e
Thef
a
l
c
o
nc
a
nno
the
a
rt
hef
a
l
c
o
ne
r
;
)
Thi
ngsf
a
l
la
pa
r
t
;t
hec
e
nt
r
ec
a
nno
tho
l
d;(
CP,21
0
-ll
鷹は鷹匠の手を離れ次第に速度を増しながら上昇する｡引き戻そうと呼び掛ける鷹匠の声
も届かない｡繰り返される〟
t
ur
n" と "
wi
de
n'
'は共に現在分詞の形をとることで鷹匠の
位置を中心に逆円錐形に漸次速度を増幅させながら外へ向かって拡張していく鷹の飛淘運
(
4
)
動を示し,同時に反復される同音語 "
i
ng" と "
i
n"は内に向かう力を示しているが,強
音で [
g] と発音される語 "
gyr
e"は両方向に引き合う均衡した力の強さを音声的に倍加
させている｡
鷹と鷹匠が何を象徴するかは批評家の解釈が分かれるところで,それぞれ人間とキリス
トを指すとする J
e
f
f
ar
e
sの意見から,逆に鷹匠が人間を指し,鷹が｢人間の自然支配｣
(
hi
sma
s
t
e
r
yo
fna
t
ur
e
)を表しており,｢支え切れない中心｣は人間であるとする Bl
oo
m
の意見まで様々であ震鷹を人間と捉えるか,人間の支配力と捉えるかの違いは鷹に意志
を認めるかどうかの問題である｡離れようとして上昇しているのか,唯上昇し過ぎて鷹匠
の声が聞き取れなくなっているのかということだ｡J
e
f
f
a
r
e
sは聖書にいうアポカリプス的
主題に忠実に従うことで,反キリストの出現という預言をこの場面にも重ねているのだ｡
だから,鷹はキリストから意図的に逃れようとする反キリストの集団であって,彼らは世
界の秩序 (
伝統的価値体系) を破壊しようとする｡いわば,歴史の転覆を謀る集団という
ことになる｡一方 ,Bl
oo
m は鷹匠を人間とすることで,人間の意志ではどうすることも
できなくなった世界秩序の崩壊 (
人間の支配力を超越した歴史の強力な力学)だけを見よ
うとしている｡そもそも,彼は草稿時の主題であったロシア革命後の無政府状態に対する
恐怖 (
それは同じくフランス革命やアメリカ独立革命を預言詩で詣った Bl
a
keや She
l
l
e
y
からの語句やイメージの借用からも明らかなように)は最終稿でもキリストの再臨と反キ
リストの出現 , また両者の最終戦争 (
ハルマゲドン) という聖書の預言を表現するまで
には至っていないとし,草稿に記された "
TheSe
c
o
ndBi
r
t
h'
'(
"
a
nt
i
t
h
e
t
i
c
alDi
vi
ni
t
yo
r
s
pi
r
i
t
" :キリストの再臨とは全く無関係なスフィンクスの再生) こそ内容に相応しいと
(
6
)
考えている｡いずれにしても, このような意見のくいちがいは聖書でいう再臨の預言と作
池
田:`
TheSe
c
o
n
dCo
mi
n
g'
管見
4
3
品の "
TheSe
c
ondCo
mi
ng" とを同一視して受け取るか否かに起因する問題であり,作品
自体の明確なイメージとE
E倒的なエネルギ -描写の魅力が減少するわけではない｡ここで
の問題は作品の中で直線的時間意識に根ざす聖書 q
)歴史認識と円環的時間意識に基づく
Ye
a
t
sの歴史観がどのように結び付けられるかの検証にある｡
Ye
a
t
sによれば,人間の精神や歴史は 2つの喫み合った円錐形で表され,それぞれの円
錐の頂点が一方の基底部に接した形を作っている｡この 2つの円錐はそれぞれ基底部から
gyr
e) するが,その渦巻の
頂点 ,頂点から基底部に向かって反対方向へ螺旋状に旋回 (
線上を移動する点が一方の円錐の頂点から基底部に達すると,逆転してもう一方の円錐の
(
7
)
頂点から再び螺旋を描きながらに基底部へと向かい,互いに拡大と収縮を繰り返すのであ
る｡これを歴史に当てはめると,`
`
gyr
e"は周期的に回帰する円環的歴史となる｡
Thi
sf
i
gur
ei
st
mea
l
s
oofhi
s
t
o
r
y,
f
o
rt
hee
ndo
fa
na
ge,
whi
c
ha
l
wa
ysr
e
c
e
i
ve
st
he
r
e
ve
l
a
t
i
o
noft
hec
ha
r
a
c
t
e
ro
ft
hene
xta
ge,i
sr
e
pr
e
s
ent
e
dbyt
hec
oml
ngO
fo
ne
gyr
et
oi
t
spl
ac
eo
fgr
ea
t
e
s
te
xpa
ns
i
onando
ft
heot
he
rt
ot
ha
to
fi
t
sgr
e
a
t
es
tc
ont
r
a
c
t
i
o
n.Att
hepr
e
s
e
ntmome
ntt
hel
i
f
egyr
ei
ss
we
e
pl
ngO
ut
wa
r
d,unl
i
ket
ha
t
be
f
o
r
et
hebi
r
t
ho
fChr
i
s
twhi
c
hwa
sna
汀O
Wi
ng,a
ndha
sa
l
mo
s
tr
ea
c
he
di
t
s
gr
e
a
t
e
s
te
xpa
ns
i
o
n.Ther
e
ve
l
at
i
onwhi
c
ha
ppr
oac
he
swi
l
lho
we
ve
rt
a
kei
t
s
(
8
)
c
ha
r
a
c
t
e
rf
r
om t
hec
o
nt
r
a
r
ymo
ve
me
ntoft
hei
nt
e
r
i
orgy
r
e.
つまり,外向きに拡大 (
"
e
xpa
ns
i
on'
'
)する力と内向きに収縮 (
`
`
cont
r
ac
t
i
o
n")する力の
関係が歴史における時代の盛衰を表わし,一時代の終息期に次の時代の特徴が啓示の形で
a
t
sはこの周期を2
0
00
年とする｡
現れてくるということなのだ｡Ye
Wha
ti
fe
ve
r
yt
wot
hous
a
nda
ndo
ddye
a
r
ss
ome
t
hi
ngha
ppe
nsi
nt
hewor
l
dt
o
ma
keo
nes
a
c
r
e
d,t
heo
t
he
rs
ec
ul
a
r
;o
newi
s
e,t
heo
t
he
rf
oo
l
i
s
h;o
nef
a
i
r
,t
heot
he
r
f
oul
;onedi
vi
ne,t
heo
t
he
rde
vi
l
i
s
h?Wha
ti
ft
he
r
ei
sana
r
i
t
hme
t
i
co
rge
o
me
t
r
yt
ha
t
c
a
ne
xa
c
t
l
yme
a
s
ur
et
hes
l
opeofaba
l
a
nc
e,t
hedi
po
fas
c
a
l
e,a
nds
oda
t
et
hec
om(
9
)
1
ngO
ft
ha
ts
ome
t
hi
ng?
この 2
00
0年という数はしかし,正確であるはずはなく, またその必要もない｡過去の終
末論神話が示すように,預言者が世界の破滅を予告した年には実際何も起こることはなか
ったし,黙示的預言とはそうしたものであるからだ｡Ye
a
t
s自身キリストにまつわる聖霊
降臨や受難から数えて2
0
0
0
年後に再臨が起こると信じていたかどうかは疑わしい｡確かな
Ke
r
modeも指摘するように Ye
a
t
sが｢それをあるかたちで信じていたのであり,
のは,F.
(
1
0
)
黙示録を戦争と結びつけて考えていた｣ことであり,現代を終末に繋がる過渡的時代と見
ていたということである｡彼が具体的な数字をあげるのは過去の文明の消長がその年数に
集約できるからに過ぎない｡
C.2
0
0
0年頃にエーゲ,クレタ文明
これを実際のヨーロッパの歴史の流れで見ると,B.
B.
C.75
0
を基に成長したギリシャ文明はその隆盛期に入った時期に発生したローマ文明 (
頃) によって徐々に侵食されポエニ戦役後に滅びる (
B.
C.1
46
)
｡同時に, ローマ帝国は
A.
D.3
95
),それぞ
その隆盛の時期に登場したキリスト教を受容した後で東西に分裂し (
5
世紀半ばまでには滅ぶ｡また,キリストの誕生もって祖とするキリスト教も教皇グレ
れ1
4
4
長崎大学教育学部人文科学研究報告
第5
7
号
ゴリー 7世 (
在位 1
075-8
5)の時期に世俗的権力の隆盛をむかえて後はルネッサンスと宗
教改革を経て次第にその権力を衰退させていく｡代わりに近代合理主義,科学思想がキリ
スト教のくびきを離れて進化し, ロマン主義及び産業革命を経験して Ye
a
t
sが言う S
Cの
時代となるのだ｡いわば,キリスト教が生んだ文化の "
gyr
e"がその先端に向かって拡
大を終え, まさにその力の尽きんとする瞬間に直面しており,あらたな神が誕生する胎動
の時代なのである｡聖書ではキリストの再臨,ハルマゲドン,至福千年 ,大審判 ,神の支
配をもって歴史は永遠に閉じてしまうが,Ye
a
t
sは再臨を新しい文明誕生の前兆と捉える
のだ｡
さて,第 1連の後段になると,具体的なイメージを持ち出すことによって,詩人は終末
的現実の世界を描く｡
Me
r
ea
na
r
c
hyi
sl
oo
s
e
dupo
nt
hewor
l
d,
Thebl
oo
ddi
mme
dt
i
dei
sl
o
o
s
e
d,a
nde
ve
r
y
whe
r
e
Thec
e
r
e
mo
nyo
fi
nnoc
e
nc
ei
sdr
o
wne
d;
Thebe
s
tl
a
c
ka
l
lc
o
nvi
c
t
i
on,whi
l
et
hewo
r
s
t
)
Ar
ef
ul
lo
fpa
s
s
i
o
na
t
ei
nt
e
ns
i
t
y.
(
CP,211
ここでいう "
a
na
r
c
hy"は革命後の無政府状態を指すが,広義的には伝統と伝統に裏打ち
されたヒエラルキーが崩壊した混乱状態のことであろう｡伝統的な価値体系が社会に存在
し,確固たるヒエラルキーの枠組みの中でそれぞれの階級の人間が自分の属する階級固有
の｢
儀式｣に従って生きれば整然とした秩序ある世界が保たれると Ye
a
t
sは考える｡
"…t
hemi
ndst
ha
tIha
vel
o
ve
d,
/Thes
o
r
to
fbe
a
ut
yt
ha
tIha
vea
ppr
o
ve
d,
/Pr
os
pe
rbut
,(
CP,21
3
) と別の詩 (`
APr
a
ye
rf
o
rMyDa
ught
e
r'
)でも現状
l
i
t
t
l
e,
ha
sdr
i
e
dupo
fl
a
t
e"
を憂う彼は習わしと儀式の重要性を説く｡
Ho
wbuti
nc
us
t
o
ma
ndi
nc
e
r
e
mo
ny
Ar
ei
nno
c
e
nc
ea
ndbe
a
ut
ybo
r
n?
Ce
r
e
mony'
sana
mef
o
rt
her
i
c
hho
r
n,
4
)
Andc
us
t
o
mf
o
rt
hes
pr
e
a
di
ngl
a
ur
e
lt
r
e
e.
(
CP,21
この "
c
e
r
e
mony" と SC中の "
t
hec
e
r
e
mo
nyofi
nnoc
e
nc
e" とは全くの同義であり,辛
命がもたらす｢血で濁りきった潮｣に溺れる,儀式を重んじる伝統的な階級を指している｡
l
oos
e
d,
,の反復
(
l
l
' "
『黙示録』のサタンの｢解き放ち｣ (
"
l
o
os
e
d'
'
) を連想させるような,
dr
o
wne
d'
'に抗い難い歴史の流れ (
宿命) に翻弄される旧支配階級の姿を読み取るこ
と "
とは容易である｡もっと具体的に言えば,旧支配階級とはロシア皇帝とその体制に属する
貴族 ,地主たちであり,近くアイルランドでは Ye
a
t
sも属し,1
9世紀以後急速に衰退し
つつあった "
Angl
oI
r
i
s
h As
c
e
nda
nc
y"といわれるイギリス系アイルランド人たちである｡
この人々が文化を創造したことを彼が高く評価したことをあらためて言う必要もないだろ
う｡ "
Thebe
s
t
"と "
t
hewo
r
s
t
" と呼応する一対の語が Ye
a
t
sの価値判断を十分に表して
いるからである｡激しい情熱に満ちた革命の嵐がその血塗られた潮で無垢な最善のものを
飲み込んでしまうと,｢
儀式や習わし｣はもはやその確信も説得力をも失ってしまうのだ｡
草稿に残る詩句 ,"…c
e
r
e
mo
ni
o
usi
nno
c
e
nc
eha
sdi
e
d,
/…Andt
hemo
bf
a
wnsupo
nt
he
池
田:`
TheSe
c
o
ndCo
mi
n
g'
管見
45
(
1
2
)
mur
de
r
e
r
s".
(
MRD,
1
47
) はより具体的に没落階級の悲劇を語っている｡
Ⅲ
第 1連が終末を予想させる世界の情況描写であるとするなら,第 2連は SCの中心とな
a
t
s の幻視 ,即ち終末的黙示である｡前者の
る Ye
"
mer
eana
r
c
hy" はここで決定的
な人類の宿命へと変わる｡
Sur
e
l
ys
omer
e
ve
l
a
t
i
oni
satha
nd;
Sur
e
l
yt
heSe
c
ondCo
ml
ngi
sa
tha
nd.
TheSe
c
ondComl
ng!Ha
r
dl
ya
r
et
hos
ewor
dso
ut
pi
r
i
t
u
sMun
d
i
Whe
nava
s
ti
ma
geo
uto
fS
Tr
o
ubl
e
smys
i
ght
:(
CP,2
1
1
)
`
`
s
ome r
eve
l
a
t
i
on"は第 1連の得体の知れないものの存在の予兆と不安を受けて暖味な
Se
c
ondCo
mi
ng" と同族語として根底では繋がっているため
表現となっているが,続く "
に互いの言葉の間に違和感はない｡ここはやはり, Bl
oom が言うような草稿の "
Se
cond
Bi
r
t
h"であってはならない｡全体的な意味の厳密さの問題はともかくとして,語の重さ
や衝撃の度合いは｢
再臨｣というシンポリカルな固有名詞の方がはるかに勝り,その後に
ava
s
ti
ma
ge'
'の出現との繋がりを自然なものにするからである｡
来る "
ふと詩人の口を衝いて出たこ￠)"
Sec
ondComi
ng"は存在感を暗示する共に繰り返され
る 2対の `
`
sur
e
l
y" と "
a
t ha
nd"によって確実に形象化される｡ El
l
ma
nnはこの 1
3
行の
途中迄 ,"…t
her
e
a
de
rc
a
ns
t
i
l
lho
pet
ha
tt
heSe
c
o
ndComi
ngwi
l
lbeChr
i
s
t
'
sbe
ne
f
i
c
i
e
nt
a
l
t
ho
ugha
we
s
o
mer
e
a
ppe
a
r
a
nc
e.But
w
i
t
ht
hewor
d`
t
r
o
ubl
e
s'a
ndt
hede
s
c
r
i
pt
i
onoft
he
)
(
1
3
i
ma
get
hi
shopei
sc
onve
r
t
e
dt
of
e
a
r". と指摘しているが ,期待感はあっても僅かなもの
でしかないだろう｡第 1連の｢善と悪｣の逆転 ,解き放たれた血生臭い暴力の横暴が｢期
待感｣を霧散させる程に圧倒的であるからだ｡むしろ,不安が現実のものとなり,読み手
ava
s
ti
ma
ge'
'に戦傑する｡この "
ava
s
ti
ma
ge" も同様に暖味な表現では
は詩人と共に "
あるが,それは Ye
a
t
sが意識的に創造したものではなく,｢世界霊｣あるいは｢宇宙霊｣
"
S
pi
r
i
t
u
sMu
nd
i
"
) によって与えられたイメージとするためだ｡ Ye
a
t
sが `
`
a ge
ne
r
a
l
(
s
t
or
e
ho
us
eofi
mage
swhi
c
hha
vec
e
a
s
e
dt
obeapr
o
pe
r
t
yo
fa
nype
r
s
ona
l
i
t
yo
rs
pi
r
i
t
'
'
.と
(
1
4
)
説明するように,意識の奥底に埋もれていたイメージのその突然の訪れに抗えないもので
もある｡いわば,個人の力では制御できない太古の記憶とも言うべき,人間が共有する記
憶である｡詩人は抽象的な観念を用い,暖味な表現に終始することで,作品に普遍的な意
味づけをしようとしているのだ｡いわば,個人的なイメージの神話化である｡
意識の闇の奥から浮かび上がり,詩人の視野を遮る巨大なイメージは常識的理解を超え
`
vi
s
i
on"である｡
た `
‥ .S
ome
whe
r
ei
ns
a
ndsoft
hede
s
e
r
t
As
ha
pewi
t
hl
i
onbo
dya
ndt
hehea
do
faman,
A ga
z
ebl
anka
ndpi
t
i
l
e
s
sa
st
hes
un,
I
smo
vi
ngi
t
ss
l
o
wt
hi
ghs
,whi
l
ea
l
la
bo
uti
t
Re
e
ls
ha
do
wsoft
hei
ndi
gna
ntde
s
e
r
tbi
r
ds
.
(
CP,21
1
)
4
6
長崎大学教育学部人文科学研究報告
第 57号
ここでも詩人は "
s
ome
whe
r
e", `
`
As
hape'
'
,`
`
s
ha
dows"
,`
`
de
s
e
r
tbi
r
ds'
'などの暖味な言
葉を使うが, "
l
i
onbodya
ndt
hehe
ado
fama
n"という非現実ながらも明確なイメージ描写
をすることで預言の重厚さ,不気味さを提示している｡明らかにスフィンクスの姿を想い
起こさせるように,人間の頭とライオンの体躯をして砂漠にうずくまる生き物はもはや石
造りの物質ではなく,その重い腿を緩慢に動かす生命体である｡砂漠に照りつける虚ろで
無慈悲な太陽のような眼差しにはまだ自由な活動を許されない静けさが感じられるもの
の,回りを飛び交う怒りに満ちた砂漠の猛禽のざわめきはこの怪物がいったん活動を始め
た時の破壊力の凄まじさを十分に予測させる｡
Ye
a
t
sの幻影はやがて砂漠から立ち上がって世界を破壊し尽くそうと構える怪物の,宿
動直前の緊張感の張り詰めた画像である｡さらに言えば, この｢
怒りに満ちた砂漠の猛禽
たち｣ (
"
t
hei
ndi
gna
ntde
s
e
r
tbi
r
ds'
'
)の怒りとは第 1連の最終行にいう｢悪なるもの｣の
`
`
pa
s
s
i
ona
t
ei
nt
e
ns
i
t
y"
,すなわち｢
善なるもの｣の確信を揺るがす激しい熱情であろう｡
Ye
at
sの幻影はこうして時代交代直前の世界を視覚的に描いてみせるのだ｡革命はその後
に続くさらなる殺教の時代の前兆,つまり生まれ出ようとする怪物の回りを旋回する｢猛
禽たちの影｣にすぎないのである｡
釆たるべき未来への不安を象徴する幻影の後 ,詩人は一つの確信を得る｡
Thedar
kne
s
sdr
opsa
ga
i
n;butno
w Iknow
Tha
tt
we
nt
yc
e
nt
ur
i
e
so
fs
t
onys
l
e
e
p
We
r
eve
xe
dt
oni
ght
ma
r
ebyar
oc
ki
ngc
r
adl
e,
Andwha
tr
o
ughbe
a
s
t
,i
t
sho
urc
omer
o
unda
tl
a
s
t
,
Sl
ouc
he
st
o
war
dsBe
t
hl
ehe
mt
obebo
r
n?(
CP,211
)
Ye
a
t
sの確信は中心は "
t
we
nt
yce
nt
ur
i
e
so
fs
t
onys
l
e
ep/We
r
eve
xe
dt
oni
ght
ma
r
ebya
r
oc
ki
ngc
r
adl
e'
'
,である｡この "
ar
oc
ki
ngc
r
a
dl
e'
'を "
t
hei
ndi
gna
ntde
s
e
r
tbi
r
ds" との関
係で現実の世界の嵐と取れないこともない｡揺りかごが誕生の象徴でもあるからだ｡とす
れば,文字通り2
0
0
0
年の大記憶の底に眠る人類の狂暴な心が何かを煽り立てる｢
揺りかご
の軋み｣によって目覚めようとしているということになる｡だが, ここは批評家たちが指
摘するように, "
S
t
onys
l
e
ep"
,"
ar
oc
ki
ngc
r
adl
e"はそれぞれ神話を想起せるような呪術
的な眠りと幼子キリストの眠る揺りかごを象徴し,スフィンクスの 2
0
0
0
年にわたる不動の
(
1
5
)
眠りはキリストの再臨を連想させる揺りかごの軋む音によって悪夢にうなされるととる方
が続く "
Be
t
hl
ehem'
'との関係からいって自然である｡また,その悪夢の意味するところ
が,聖霊の降臨によって反対方向の "
gyr
e"が収縮し,歴史の舞台から去って深い眠り
についた異教の神や人類の遠い過去の追憶なのか,封印を解かれる直前の『黙示録』の反
キリストの象徴, "
be
a
s
t
"の武者震いなのか明確ではない｡確かなのは世界に破滅をもた
らすものの誕生がもうそこまで迫っているということである｡
最後の 2行, "
Andwha
tr
o
ughbe
as
t
,i
t
sho
urc
omer
o
unda
tl
as
t
,
/Sl
o
uhest
owa
r
ds
Be
t
hl
e
he
mt
obebo
r
n?
'
'には母性愛と無垢な幼児性を象徴する聖母子と彼らを踏みにじろ
うと厳然として時を待ち跨る猛獣との強烈なコントラストがある｡ "
Come r
ound"には頂
点から基底部へ向かう "
gyr
e"が拡散しきって,一つの完全な円環を完成させようとす
る｢動き｣を表している｡その円が完成する時 ,Be
t
hl
ehem に生まれるのはキリストで
池
田:`
TheSe
c
o
ndCo
mi
n
g'
管見
4
7
はなく,狂暴な新しい神であり,キリストもキリスト教文明も歴史の彼方へ消え去ってし
まうのである｡だが, この 2行の問い掛けに,不安と恐怖を抱きながらも Ye
at
sの意識の
片隅に `
`
r
o
ugh be
a
s
t
'
'の出現を無意識のうちに待つ気持ちはないだろうか｡一切のもの
を破壊し尽くそうとする野獣のエネルギーに詩人はある種のエクスタシー,悲劇的結末の
r
modeは｢黙示録的思考の最
カタルシスにも似た壮快さを感じてはいないだろうか｡ Ke
も恐ろしい要素は,あらゆるところで流血がなければならぬというその確信である｡イェ
ーツは, もっと実践的であるがゆえにいっそう危険な人びとの思考に付きものであったあ
(
1
6
〕
Wi
nt
e
rも同様に,
の情熱をいくぶんか共有していて , これを歓迎した｡｣と言い,Y.
"…wema
yf
i
ndt
hebe
a
s
tt
e
r
r
i
f
yi
ng,
butYe
a
t
sf
i
ndshi
ms
a
t
i
s
f
yi
ng-
hei
sYe
a
t
s
'
sj
udge
一
(
1
7
)
me
ntupo
na
l
lt
hatwer
e
ga
r
dsasc
i
vi
l
i
z
e
d.Ye
a
t
sa
ppr
ove
so
ft
hi
ski
ndofbr
ut
a
l
i
t
y". と
nt
er
sの解釈に対して, Cul
l
i
ngf
or
dは反論するが,一万で `
`
I
nt
he
指摘する｡この Wi
)
(
1
8
poe
m'
sa
mbi
guousba
l
a
nc
eoft
e
r
r
ora
nd f
a
s
c
i
na
t
i
on,t
e
r
r
ors
e
e
msuppe
r
mos
t
'
'
.と
`
`
beas
t
"を待望する Ye
at
sの心情の一端を認めている. このようなことが語られる根拠
は確かにあって,彼のキリスト教 (
"
I
r
i
s
h Ca
t
hol
i
c
i
s
m"
)嫌いや民主主義嫌いはつとに知
(
1
9
)
られている｡キリスト教の教条主義的な個の抑圧と民主主義の｢
個人の自由｣の履き違え
が現在の混乱状態を生み出した原因だということだ｡とすれば,秩序を取り戻すために革
命やファシズムの狂暴な破壊的エネルギ -は必要悪としての存在価値が認められることに
なる｡
これを証明するかのように,Ye
a
t
sは後に `
TheGyr
e
s'(
1
9
38
)の中でこう詣う｡
TheGyr
es
!t
hegyr
e
s
!Ol
dRoc
kyFac
e,l
ookf
or
t
h;
Thi
ngst
ho
ughtt
ool
o
ngc
a
nbenol
onge
rt
ho
ught
Fo
rbe
a
ut
ydi
e
sofbe
a
ut
y,wo
r
t
ho
fwo
r
t
h,
Anda
nc
i
e
ntl
i
ne
a
me
nt
sa
r
ebl
o
t
t
e
do
ut
.
I
r
r
at
i
onals
t
r
e
amsofbl
oodar
es
t
ai
ni
nge
a
r
t
h;
Empe
doc
l
e
sha
st
hr
o
wna
l
lt
hi
ngsa
bout
;
Hec
t
ori
sde
ada
ndt
he
r
e'
sal
i
ghti
nTr
oy;
Wet
ha
tl
ookonbutl
a
ughi
nt
r
a
gl
CJ
o
y.
Thewor
kma
n,no
bl
ea
nds
a
i
nt
,anda
l
lt
hi
ngsmn
Ont
ha
tunf
as
hi
onabl
egyr
ea
ga
i
n.
(
CP,33
7)
ここでも SCが提示したテーマが繰り返され, "
Ol
dRoc
kyFa
ce", "
a
nci
e
ntl
i
ne
a
me
nt
s"
,
"
s
t
r
e
a
msofbl
ood"など SCq)イメージを努葉とさせる語句が並んでいる｡詩人の死の
前年に出版されたこの詩の背景にもやはりファシズムの台頭 ,第二次大戦を予感させる世
界の混沌とした情勢があった｡だが, ここで,詩人は "
l
a
ugh", "
t
r
a
gi
cj
oy'
'と歓喜の声
をあげる｡血に染められた大地も破壊された文明もやがては `
`
gyr
e"の旋回とともに再
び豊穣の大地となり,新しい文明のもとで高貴な時代を迎えるだろうという確信があるか
doc
l
es は血潮におおわれた
らだ｡あらゆる物を地と水と火と大気の混合と捉えた Empe
大地に種を撒くようにもうすべてを撒き散らした｡あとは "
gyr
e'
'の巡り来る時を待て
ばいいからである｡
4
8
長崎大学教育学部人文科学研究報告
第57号
流血と破壊の情況の最中の壮快さ,悲劇的情況下の歓喜,キリストの再臨 (
救済) と新
たな神スフィンクス (
滅亡)などのパラレルな描写は酸味さ,両義性など決定不可能な性
格を帯び,批評家たちを混乱させている｡が,ある意味ではこうした特質こそが SCの魅
力のひとつであって,Ye
at
sの代表作の一編に数えられる所以でもあるのだ｡
Ⅳ
ところで,SC には草稿が残っていて,先に述べたように最近になって完全な形で出版
された｡構成 ,語句 ,内容から現在の形に近く,"
TheSe
c
ondComi
ng"のタイトルを付
された 2枚を除く残りの草稿から,現在の形になるまでの詩人の意識が変化していった過
程を窺い知ることができる｡最後に,草稿と完成稿とを比較し,詩人の変化の性質につい
て検討することにする｡ SCの創作にあたって Ye
at
sの念頭にあったのはまず革命後の粛
正の嵐であった｡書簡も J.
Honeの伝記もそこは明らかにしていないが, ロシア革命後の
混乱やイースター革命後の軍事裁判の伝聞,報道を通して直感的に時代の変化を読み取っ
たに違いない｡草稿に残る具体的かつ特定の固有名詞がその辺の事情を物語っている｡イ
メージの中心にあるのは｢
儀式を重んじる,罪のない (
無垢な)人々｣ (
"
c
e
r
emoni
o
usi
n-
noc
e
nc
e")の悲劇である｡
(1 ･2稿)Thi
ngsf
al
lapa
r
t
-ate
ve
rys
t
r
o
keoft
hec
l
oc
k
…cer
emoni
ousi
nnoc
e
nc
eha
sdi
e
d,
Whi
l
et
hemo
bsf
a
wnupont
hemur
de
r
e
r
Andt
hej
udgenodsbef
or
ehi
se
mpt
ydoc
k
Andt
he
r
ei
snonet
opl
uc
khi
m byt
hego
wn(
MRD,
1
47
-1
4
9)
前後関係から 2枚の草稿の削除部分を省略して続けたために,多少散文的になってしまっ
たが, ここは被告 (
支配階級)の弁明もなしに裁判官が即決で死の判決下す描写で,流れ
作業にも似た不気味な風景である｡ロシア革命では皇帝とその家族たちが,またイースタ
ー蜂起では指導者たちが猶予も与えられず死刑を宣告され,処刑された｡
(3稿)
…s
c
a
r
c
e
l
y
i
sa
r
medt
yr
a
nnyf
al
l
e
nwhe
n(
s
i
c)
Whe
nt
hemo
bbr
ed【
?a
na
r
c
hy】
t
ake[
?S
]i
tpl
ac
e.Fort
hi
s
Ma
r
i
eAnt
oi
ne
t
t
e(
s
i
c)has
,&
Mos
t【
?bmt
a
l
l
yH?di
e
d】
Bur
kehas[
?c
r
i
e
d】
Wi
t
hhi
svoi
ce
Ar
r
a
i
gnsr
e
vo
l
ut
i
on…
TheGe
r
ma
ns(
s
i
c)a
r
ebut[
?now/ha
d]t
oRus
s
i
ac
ome
)
Tho
ughe
ve
r
yda
ys
omei
nnoc
e
ntha
sdi
ed(
MRD,1
51
ここでも詩人は現代の革命をフランス革命の混乱と結びつけ, ドイツ軍によるロシア侵攻
池
田:
`
Th
eSe
c
o
ndCo
mi
n
g'
管見
4
9
にもかかわらず滅び去る王朝の末路に思いを寄せる｡
ところが,第 2連の創作に入ると, このような特定のイメージが消え,徐々に現在の形
のような形に近づいてくる｡それぞれ 4, 5, 6稿では未完成ながら, 第 1連には
`
`
gyr
e'
'
や `
`
f
al
c
on'
'
,"
f
a
l
c
o
ne
r"
,`
`
di
mme
dt
i
de"
,`
`
t
hec
e
r
e
mo
nyo
fi
nno
c
e
nc
e'
'などのキ
ー･ワードが現れ ,革命の普遍的な意味付けの段階に達したことを物語っている｡
Bl
oom が問題にする "
t
hes
ec
o
ndbi
r
t
h" もこの段階で出てくる｡第 2連に絞って見るこ
とにする｡
(5稿)Sur
e
l
ys
o
mer
e
ve
l
a
t
i
oni
sa
tha
nd
Sur
e
l
y【
t
hes
ec
o
ndbi
r
t
h:de
l
e
t
e
d]TheSe
c
o
ndCo
mi
ngi
sat(
s
i
c)
TheSe
c
o
nd[
Bi
r
t
h:de
l
e
t
ed]Comi
ng.
Sc
ar
c
eha
dt
hewo
r
dsbe
ens
po
ke
n
Andne
w hi
e
r
a
r
c
hy'
sr
entasi
twe
r
ec
l
o
t
h
Be
f
or
et
heda
r
kwasc
uta
swi
t
hakni
f
e
Anda[
s
t
a
r
k:del
e
t
e
d】va
s
ti
ma
geo
uto
fs
pi
r
i
t
usmundi
Tr
o
ubl
e
smys
i
ght- A was
t
eofde
s
e
r
ts
and
As
hapewi
t
hl
i
onbody
Andt
hehe
ado
fama
n
An【
e
ye:de
l
e
t
e
d】gaz
ea
nd
bl
ank & pi
t
i
l
e
s
sast
hes
un
Move
si
t
ss
l
o
w[
f
e
et
:de
l
e
t
e
d]t
hi
ghs
,whi
l
e
Sha
do
wsoft
hei
ndi
gnantde
s
er
tbi
r
ds[
c
r
y:de
l
e
t
e
d](
MRD,
1
5
7)
r
kne
s
sdr
opsa
gai
n-butnow Ikno
w
(6稿)Theda
a
l
lt
hi
ngs
wea
r
yo
ft
he[
?Egi
pt
i
an]s
l
e
e
p[
a
tl
a
s
t
:de
l
e
t
e
d]
Sl
e
e
ps
t
ony
Fo
rt
we
nt
yc
ent
ur
i
e
si
t
ss
t
onys
l
e
e
p
We
r
eve
xe
dt
oni
ghtma
r
e(
s
i
c)byar
oc
ki
ngc
r
a
dl
e
Andno
w atl
as
t
,byj
e
l
o
us
ys
t
unga
wa
ke
l
tha
ss
e
to
utf
orBe
t
he
l
e
m(
s
i
c)t
obebo
r
n.
-i
t
shourc
omer
o
unda
tl
a
s
t
Andwha
tr
oughbe
as
tt
o
wa
r
dbe
t
he
l
em (
s
i
c)t
obebo
r
n
Sl
o
uc
hest
o
wa
r
dBe
t
he
l
e
m(
s
i
c
)t
obebor
n(
MRD,
1
5
9)
多少整理したにもかかわらず,いささか長い引用になってしまったが,詩人の幻影 ,覚醒
a
l
l
wo
r
t
hyは 5稿で削除された "
kni
f
e" と
後の認識の原形は以上のようなものだった｡ St
"
c
l
ot
h"が再臨の｢時間｣を限定しすぎるし, "
e
ye" と `
`
f
ee
t
"はあまりにも人間的なイ
メージでありすぎる等の原田で書き換られたのだろうと推測し,スフィンクスの出典につ
(
2
0
｡
いて,若い頃から Ye
at
sには怪物と砂漠のイメージが付きまとっていたと述べ,それが
)
She
l
l
e
yの `
Oz
yma
ndi
as'にあると指摘している
"…Twov
a
s
tandt
mnkl
e
s
sl
e
gso
f
5
0
長崎大学教育学部人文科学研究報告第5
7
号
s
t
one/St
andi
nt
hede
s
er
t
‥‥Neart
hem,ont
hes
and,
/Ha
l
fs
unk,as
ha
t
t
e
r
edvi
s
a
ge
l
i
es….
"(
f
r
om `
Ozymandi
as')Bl
oom はこの箇所について , さらに Bl
akeからの引用 ,
"
ButUr
i
z
enl
ai
di
nas
t
onys
l
ee
p/Unor
gani
z'
d,r
entf
r
om Et
er
ni
t
y.
.
.
"(
f
r
om TheBo
o
ko
f
Ur
i
z
e
n)を加えて, `
`
Yeat
s'
spoem t
heni
sa
boutt
hes
ec
ondbi
r
t
hofUr
i
z
e
nort
heEgypt
i
an
Sphi
nx,buti
nacont
e
xtofr
evol
ut
i
onar
yandcount
er
e
vol
ut
i
onar
yvi
ol
enc
e,t
hel
i
t
e
r
ar
y
c
ont
e
xtofShel
l
e
y'
sPr
o
me
t
he
usUnb
o
und
,amongot
he
rRomant
i
ca
poc
al
yps
e'
'
. と言って
2
1
)
(
いる｡St
al
l
wor
t
hyは無意識の一致とするが,Bl
oom は "
Romant
i
cCont
i
nui
t
y"の視点か
t
sの両詩人に対する撞着は周知の事実
ら意識的なものだとしている｡いずれにせよ,Yea
であり,壮大なテーマの創造に際してイメージの一致があることは否定できない｡が,そ
れは,特定の事件を滴過し,普遍化させるためのフィルターの役割を果たしたのかも知れ
ない｡
Bl
oom はまた,両詩人の "
apoc
al
i
ps
t
i
cpoems'
'に対する Ye
at
sの誤解が内容とは整合
しない,限定的なタイトルを使用した為に批評の混乱を生み出していると非難している｡
"
ToYeat
s
,l
i
kea
nyot
herGnos
t
i
c,a
poca
l
yps
ei
st
hef
i
c
t
i
onofdi
s
as
t
e
r
,andTh
eSe
c
o
nd
co
mi
n
gi
sanor
ac
l
eofunavoi
da
bl
ef
ut
ur
e"
(
2
.
2
)Bl
akeも She
l
l
ey も革命下の世界に絶望しな
at
sにとって,終末の黙示はフィクショ
がらも人類救済に対する希望を持っていたが,Ye
ンに過ぎず,SC は避け難い災厄に満ちた未来の神託だと解釈している｡だが,Bl
oom が
指摘するように,SC がロシア革命 ,アイルランド内乱 ,ファシズム台頭の予感を｢
再臨｣
がもつ本来の意味からかけ離れたイメージで描いているとしても,凄まじい破壊を予感さ
せる恐怖と不安はこの詩に意味的に矛盾を感じさせない程の完結さを与えている｡1
939年
に世を去った Yea
t
sは確認こそできなかったが,その後の大戦による惨禍と革命 , 内乱
と暴動などの歴史的事実は詩人の予感が間違ってはいなかったことを証明しており, こう
した悲劇が繰り返される限りこの詩が常に新鮮であり続けることは誰にも否定できないだ
ろう｡
(
症)
(1)W.
B.
Ye
a
t
s
,TheCol
l
e
c
t
e
dPo
e
mso
fW.
B.
Ye
at
s
,Lo
n
d
o
n:
Ma
c
mi
l
l
a
n,
1
9
3
3
;
r
p
t
.
,1
9
5
2
.以下,引用後の
略記 CP.
及び数字は全てこの版による｡
(2)A.
N.
J
e
f
f
a
r
e
s
,W.
B.
Ye
ai
s
,Lo
n
d
o
n:Ro
u
t
l
e
d
g
ea
ndKe
g
a
nPa
l,1
u
9
7
1
,p.
3
7.
de
nt
i
かo
fYe
at
s
,Lo
n
d
o
n:
Fa
b
e
ra
n
dFa
b
e
r
,
1
9
5
4
,
p.
2
5
7
.
R.
El
l
ma
nn,TheI
at
s
,Ne
wYo
r
k:
Ox
f
o
r
dUn
i
v.
Pr
e
s
s
,1
9
7
0
,
p.
3
2
5
.
(3)H.
Bl
o
o
m,Ye
9
8
3
,
p.
2
1
5
.
(4)横井正一郎他,『イェイツ名詩評釈』,大阪,大阪教育図書,1
(5)J
e
f
f
a
r
e
s
,
o
p.
c
i
t
りp.
3
7
.
Bl
o
o
m,
o
p.
c
i
t
.
,p.
3
2
1.
また,El
l
ma
nnは前掲書の中で,Bl
o
o
m と同様に `
f
a
l
c
o
ne
r
'を人間と考え, `
Es
s
e
n
t
i
a
l
l
yt
he
f
a
l
c
o
n'
sl
o
s
so
fc
o
n
t
a
c
ti
mp
l
i
e
sma
n'
ss
e
p
a
r
a
t
i
o
nf
r
o
me
v
e
r
yi
d
e
a
l
o
fh
i
ms
e
l
ft
h
a
th
a
se
a
n
b
l
e
dh
i
mt
oc
o
n
t
r
o
l
h
i
sl
i
f
e
,
wh
e
t
he
rt
h
i
sc
o
me
sf
r
o
mr
e
l
i
io
g
no
rp
h
i
l
o
s
o
p
h
yo
rp
o
e
t
r
y'
.(
El
l
ma
n
n,
o
p.
c
i
t
.
,p.
2
5
9
)と書
『
イェイツ名詩評釈』前掲書,
いている｡さらに,津田氏は｢
鷹 (
人間の営為一歴史)と鷹匠 (
人間)｣(
p.
2
1
5
)と捉えている｡
(6)Bl
o
o
m,
o
p.
c
i
t
りp.
3
1
8
.
(7)T.
R.
He
n
n,TheLone
l
vTo
we
r
,Lo
n
d
o
n:Me
t
h
ue
n,1
9
5
0
,
p
p.
1
9
5-9
6.
池
51
田 : `
TheSec
ondComi
ng'
管見
また,鈴木弘,『イェイツ詩辞典』, 東京 ,本の友社 ,1
99
4,p.
1
0
0. `
gyr
e'
の項を参考にした｡
(8)W.
B.
Ye
at
s
,
No
t
et
oMi
c
ha
e
l
Ro
b
ar
t
e
san
dt
heDa
nc
e
r
,1
9
21,quot
e
dbyN.
J
e
f
f
a
r
e
s
,
ANe
wCo
mme
nt
a
r
y
o
nt
h
ePo
e
mso
fW.
B.
Ye
at
s
,Londo
n:
Mac
mi
l
l
n ,1
a
9
8
4,p.
2
03.
また ,Ye
a
t
sは A Vi
s
i
o
nの中で,同趣旨の
ことを書いている｡
Ea
c
ha
geunw
i ndst
het
hr
e
a
da
not
he
ragehadwo
und,andi
tamus
e
so
net
or
e
me
mbe
rt
ha
tbe
f
or
e
Phi
di
a
s
,a
n dhi
swe
s
t
wa
r
dmovi
nga
r
t
,Pe
r
s
i
af
e
l
l
,a
ndt
ha
twhe
nf
ul
lmo
onc
a
mer
ounda
ga
i
n,a
mi
d
e
as
t
wa
r
dmo
vl
ngt
ho
ught
,andbr
o
ughtByz
ant
i
negl
or
y,Ro
mef
e
l
l
;a
ndt
ha
ta
tt
heout
s
e
tofo
ur
we
s
t
wa
r
dmo
vl
ngRe
na
i
s
s
a
nc
eByz
a
nt
i
um f
e
l
l
;a
l
lt
I
l
i
ngsdyi
nge
ac
ho
t
he
r
'
sl
i
f
e,l
i
vi
nge
a
c
ho
t
he
r
'
s
de
a
t
h.
(
W.
ち.
Ye
a
t
s
,
A Vi
s
i
o
n,London:Mac
mi
l
l
a
n,1
9
3
7;r
pt
.
,
1
9
62,
pp.
2
7
0-71)
(9)Ye
a
t
s
,
A Vi
s
i
o
n,i
bi
d.
,p.
2
9.
e
ns
eo
fanEndi
n
g(
1
9
6
6),岡本清正訳『終りの意識』,東京 ,国文社 ,1
9
91,p.
1
1
6.
(
1
0)F.
Ke
r
mode,TheS
(
ll
)`
Andwhe
nt
het
ho
us
a
ndye
a
r
sa
r
ee
xpi
r
e
d,Sa
t
ans
ha
l
lbel
oos
e
douto
fhi
spr
i
s
on'
.Th
eHo
l
yBi
b
l
e
,
Phi
l
a
de
l
phi
a:A.
J.
Ho
l
ma
nCo
mpa
n y,1
9
42,p.
1
2
7
8･
(
1
2
)T.
Pa
r
ki
ns
o
na
nd A.
Br
a
nne
ne
d.
, Mi
c
ha
e
lRo
b
a
r
t
e
sa
nd t
heDa
nc
e
r
:Manu
s
c
r
i
ptMat
e
r
i
al
sb
y
W.
B.
Ye
at
s
,I
t
ha
c
a:Co
r
ne
tUni
v.Pr
e
s
s
,1
9
9
4,p.
1
47.
,以下 ,引用語の略記 ,及び数字は同書,ページ
数を表す｡
(
1
3)El
l
e
ma
nn,o
p.°
i
t
.
,p.
2
5
9.
(
1
4)Ye
a
t
s
,Mi
c
h
a
e
lRo
b
a
r
t
e
sandDa
nc
e
y
:
i
,o
p.°
i
t
.
,
p.
2
04.
e
f
f
a
r
e
sはそれぞれ, …Ther
oc
ki
ngc
r
a
dl
e'ofChr
i
s
t
i
a
ni
t
yhasa
tl
a
s
tma
dewa
yf
o
ri
t
s
(
1
5)El
l
ma
nn と J
o
ppos
i
t
e,f
orChr
i
s
t
i
a
ni
t
yha
sr
e
a
c
he
di
t
sut
mos
tbo
und.
"(
El
l
ma
nn,o
p.c
i
t
り pp.
25
9-60
)"
Thepo
et
r
e
a
l
i
z
es
,byc
o
nt
e
mpl
at
i
nghi
svi
s
i
o
no
ft
hebe
as
ta
ndi
t
sc
o
mi
ng,ho
w dr
a
ma
t
i
c
a
l
l
yChr
i
s
t
'
sc
o
mi
ng(
t
he`
r
oc
ki
ngc
r
a
dl
e'o
f1
.
2
0) r
eve
r
s
e
dt
hepr
e
vi
o
ushi
s
t
o
r
i
c
a
lpe
r
i
od(
t
he`
t
we
nt
yc
e
nt
ur
i
e
sofs
t
o
ny
s
l
e
ep)-.
"(
J
e
f
f
a
r
e
s
,o
p.°
i
t
.
,p.
3
8). と指摘している｡また ,Ro
be
r
tSnuka
lも同様に, "
Bute
nough
ps
yc
hi
ce
ne
r
gyha
sbe
e
nbui
l
tupt
oc
ha
nget
hedi
r
ec
t
i
o
no
fo
ura
c
t
i
o
ns -
t
hebe
a
s
t
'
S'
t
we
nt
yc
e
n-
". と述べている｡ (Ro
be
r
tSnuka
l
,
t
u
.
T
i
e
sofs
t
o
nys
l
e
e
pwe
r
eve
xe
dt
oni
ght
ma
r
ebyar
o
c
ki
ngc
r
a
dl
e'
Hi
ghTal
k
,Londo
n:Ca
mbr
i
dgeUni
v.Pr
e
s
s,1
9
73,p.
1
7
3.
)
(
1
6)Ke
m ode,岡本訳 ,前掲書 ,pp.
1
2
6-27.
(
1
7)Yvo
rWi
nt
e
r
s
,ThePo
e
t
r
yo
fW.
B.
Ye
at
s
,q
uot
e
dbyBl
oo
mi
n Ye
at
s
,o
p.°
i
t
.
,p.
3
2
3･また,横井氏も
｢一種の晴朗さというべきものが後に残る‥.
｡｣と言っている｡『イェイツ名詩評釈』,前掲書 ,p.
21
4.
at
s
,Z
y
l
e
h
z
ndandFa
s
c
i
s
m,Lo
ndo
n:Ma
c
mi
l
l
a
n,1
9
81,p.
1
6
2.
(
1
8)El
i
z
a
be
t
hCul
l
i
ngf
o
r
d,Ye
(
1
9)El
l
ma
nn,o
p.°
i
t
.
,p.
2
6
0.
ePo
e
t
r
yo
fW.
B.
Ye
at
s
,Ne
wYor
k:0Xf
or
dUni
v.Pr
e
s
s,1
941,r
pt
.1
9
6
9,p.
1
2
0.
Loui
sMa
c
ne
i
c
e,Th
Be
t
we
e
nt
h
eLi
ne
s
,London:Oxf
or
dUni
v.Pr
e
s
s
,1
9
63,pp.
22-2
3･
(
2
0)J
onSt
a
l
l
wor
t
hy,
(
21
)Bl
oo
m,op.°
i
t
.
,p.
31
9.
(
2
2)I
bi
d.
,p.
3
24.

Download Report