Onderwerp Datum: 1 juli 2014 Overleggroep inkoop begeleiding 18+ Notulist: Miriam Hoefmans Kempengemeenten Locatie: Gemeentehuis Eersel Aanwezig - Arno Heesters mkg (GOW) - Harry Jacobs (Coöperatie DichtbijZorg) - Jan v/Louw (Amarant) Yolande Vercammen (Joris Zorg) Afwezig: - Marion Simons (Groeipunt) - Piet van Ekert (Care Power) - Hanneke Henkens (GGzE De Boei) - Susanne van Erp (Zuidzorg) - Caroline Schipper (Lunet Zorg) - Bert Beerens (RSZK) - Carolien Heestermans (McSweeneys zorgboerderij) - Maarten Rietveld (clientvertegenwoordiger Bladel via POP) - Helma Perry-van Riel (clientvertegenwoordiger RdM) - Netty Verdonk (clientvertegenwoordiger Eersel) - Hans Antonise (voorzitter, gemeente Bladel) - Roos van Veen mkg (Q-Consult) - Jeroen Zegveld (Bizob) - Miriam Hoefmans (Bizob) - Doriel van Hall (gemeente Bergeijk) 1. Opening en mededelingen - Inkoop Jeugd wordt ingekocht via de centrumgemeente Eindhoven. Sylvia Sanders (beleidsmedewerker Jeugd Reusel-De Mierden) is namens de Kempengemeenten aanspreekpunt voor Jeugd. - Collectief aanbod wordt niet aan deze overlegtafel besproken. Het betreft enkel de inkoop van individuele maatwerkvoorzieningen (via regulier contactpersoon subsidieaanvraag). Voor het overgangsrecht is ook een aparte overlegtafel ingericht. 2. Verslag 3 juni 2014 - Klachtrecht en juridische toetsing clientperspectief komen niet terug in de notulen van het vorige overleg. Deze punten zijn toen wel uitgebreid behandeld:Aanbieders hebben een eigen klachtenregeling. De verslagen van de klachtenregelingen worden gepubliceerd op de website van de inspectie. Daarnaast heeft de cliënt de mogelijkheid om tegen de weigering of (gedeeltelijke) toekenning van een maatwerkvoorziening bezwaar en beroep aan te tekenen bij het college van BenW (de rechtsbescherming van de burger/cliënt is vastgelegd in de nieuwe Wmo, de Algemene wet bestuursrecht en de nieuwe Wmo-verordening) . Verder kan de cliënt, door de gekozen aanbestedings- en contractvorm, eenvoudig overstappen naar een andere aanbieder. 3. Terugkoppeling overlegtafel overgangsrecht Het resultaat van de eerste overlegtafel is teruggekoppeld aan de wethouders. Het resultaat van de tweede overlegtafel van as. donderdag wordt as. maandag (7 juli) teruggekoppeld. Aangegeven wordt dat de uitgangspunten vanuit het landelijk beleid ook de uitgangspunten zijn voor de onderhandeling aan de overlegtafel. Hier zal donderdag tijdens de overlegtafel uitgebreider op ingegaan worden. Ter informatie wordt aangegeven dat in Reusel-De Mierden door de raad een verzoek is ingediend dat zij een eis willen opnemen met betrekking tot de Wet Normering Topsalarissen. Hier wordt nog op teruggekomen. 4. Bespreken huiswerkopdracht Zie ook PowerPoint presentatie. - Opmerkingen bij sheets: Geconstateerd wordt dat er binnen het profiel stabiliteit forse verschillen zitten in de minimale en maximale uren (rode tekst). Bij het profiel Verandering zijn deze verschillen minder groot. Bij het profiel welbevinden zijn deze verschillen ook groot. Als wordt gekeken naar de H-codes dan valt het op dat er een aantal vaak gebruikte H-codes worden ingezet worden. - Gevraagd wordt of vanuit hetzelfde perspectief de verschillende cijfers zijn aangeleverd. Het vermoeden bestaat dat dit niet is gebeurd. Door GGZe wordt aangegeven dat zij de cijfers hebben aangeleverd per week. Er zal nog een controle moeten plaatsvinden op de juistheid en volledigheid van de cijfers. Het is van belang dat de cijfers zeer zorgvuldig worden opgenomen om de juiste berekeningen te maken. Hier worden nog afspraken over gemaakt. - Een punt van aandacht zijn de clienten die bij meerdere dienstverleners zorg krijgen. Stel een client krijgt bij een dienstverlener begeleiding individueel en bij een andere dienstverlener begeleiding groep; hoe is deze client dan opgenomen in de aangeleverde aantallen (in welk profiel en op welk niveau). Deze gegevens krijg je nooit goed verzameld. De dienstverleners geven aan dat deze clienten dan zijn ingedeeld bij enkelvoudig omdat zij op basis van de ZRM alleen op dit onderdeel beoordeeld worden (resultaat)). - Gevraagd wordt aan de Dienstverleners in hoeverre zij ook uitzonderingsclienten hebben opgenomen waardoor het beeld kan vertekenen. Het kan bijvoorbeeld dus niet dat er bijvoorbeeld 0,63 cliënt in een profiel op een niveau zitten (moeten altijd ‘hele’ aantallen zijn). - Lunet Zorg geeft aan dat zij heel nadrukkelijk hebben gekeken naar de definitie. Alle partijen moeten wel op dezelfde manier naar de cliënten hebben gekeken. Voor Lunet Zorg betekent dit dat circa 95% van haar cliënten op stabiliteit zit (aangezien er gestreefd wordt naar volledige zelfstandigheid binnen het profiel Verandering, wat nauwelijks aan de orde is voor de cliënten van Lunet zorg). GGZe geeft aan dat zij op ongeveer 50% stabiliteit zitten. RSZK geeft aan dat zij voor 70% in welbevinden en 30% in stabiliteit zitten. Voor de verschillende niveaus is door RSZK gebruik gemaakt van de Zelfredzaamheidsmatrix. Aangegeven wordt dat dit ook de bedoeling was. - Door Lunet Zorg wordt gesuggereerd om de aangeleverde cijfers nog een keer bij alle organisaties te verifiëren. - Door GGZe wordt gesuggereerd om met een pilotfase te gaan werken zodat bekeken kan worden in hoeverre de uitkomsten daadwerkelijk representatief zijn. Zo wordt geoefend met de profielen en worden de consequenties voor de gemeente, aanbieders en zorgvragers inzichtelijk gemaakt. Kortom: voorstel om de nieuwe systematiek in een pilotomgeving te testen aan het einde van het jaar. Alle dienstverleners en de gemeente staan hier positief tegenover. - Gevraagd wordt waarom we niet teruggaan naar 3 profielen (zonder niveaus). Aangegeven wordt dat het risico is dat je dan maar 3 tarieven hebt (gemeente betaalt dan teveel of dienstverlener krijgt dan te weinig). Grote instellingen kunnen dit diversifiëren, kleinere instellingen hebben daar meer moeite mee. - Aangegeven wordt dat rekening gehouden moet worden met de extramuralisering; cliënten krijgen langer ondersteuning in het voorliggende veld en blijven langer thuis wonen waardoor de complexiteit van cliënten die voor een maatwerkvoorziening in aanmerking komen alleen maar gaat toenemen. - Aangegeven wordt dat er een risico zit in de inschatting van de clienten in de profielen door de dienstverleners. Als dit niet goed is gedaan kan dit consequenties hebben voor iedereen. Aangegeven wordt dat dit risico vervalt als vanuit de gemeente met de dienstverleners een afspraak wordt gemaakt om de gegevens door te nemen. Daarnaast kan een pilotfase ook onvolkomenheden naar boven brengen. - De tarifering wordt vanuit het aanbod beredeneerd, aangegeven wordt dat de gemeente wel op resultaat gaan sturen. Afspraken: - Uitgangspunt is om in oktober de overeenkomsten getekend te hebben. Voorkeur is om te gaan werken met een pilotfase. Afhankelijk van de pilot kunnen aanpassingen worden gedaan in de overeenkomst. Door de gemeente wordt bekeken wat hierin handig is. - Voor 2 augustus worden alle huiswerkopdrachten met de dienstverleners doorgenomen (in de onderstaande samenstelling). Roos van Veen zal 2 juli contact opnemen met de dienstverleners om een afspraak in te plannen. Deze afspraken worden ingepland in de volgende samenstelling: o Carepower, GGZ en Zuidzorg o RSZK, McSweeneys en Joris Zorg o Lunet Zorg 5. Concept deelovereenkomst + bijlage(n) Gevraagd wordt of de behoefte bestaat om de deelovereenkomst en bijlagen punt voor punt te bespreken. Aangegeven wordt dat mogelijke opmerkingen die zijn gemaakt bij de deelovereenkomst overgangsrecht ook in deze overeenkomst worden meegenomen. Hier is nu nog niet naar gekeken. Door de dienstverleners worden een aantal punten aangegeven die zij willen bespreken. Overige punten worden via de mail aangeleverd. Deelovereenkomst: - Spoedeisende zorg komt in principe niet voor onder begeleiding; wordt niets over opgenomen in de overeenkomst. - Bepaalde dienstverleners hebben nu wel een bereikbaarheidsregeling. Gevraagd wordt hoe dit nu wordt gefinancierd. Lunet Zorg gaat dit na en komt hier bij Bizob op terug. - Artikel “duur van de overeenkomst”, lid 5 klopt niet. Artikel wordt als volgt aangepast: “…, wordt de overeenkomst opgezegd. … van het voorgaande kalenderjaar”. - Klachtenregeling en medezeggenschap zijn eruit gehaald. Dit is gedaan omdat deze ook in de Wet en in de Verordening zijn opgenomen. De gemeente is eindverantwoordelijk. De vraag is of de gemeente een aparte klachtenregeling zou moeten invoeren. De gemeente is hier geen voorstander van. Aangegeven wordt dat de cliënt keuzevrijheid heeft en dus kan overstappen. Ook heeft de cliënt de mogelijkheid voor cliëntondersteuning. Daarnaast heeft de cliënt voor wat betreft de beschikking de mogelijkheid om bezwaar te maken. - Gevraagd wordt of de kwalitatieve en kwantitatieve toetsing nog voldoende is opgenomen in de overeenkomst. Aangegeven wordt dat deze artikelen zijn verplaatst vanuit de bijlage naar de deelovereenkomst (monitoring en cliënttevredenheid). - Gevraagd wordt of het mogelijk is dat cliënten inzicht kunnen krijgen in de ontvangen klachten. Nu staat in de overeenkomst opgenomen dat alleen de gemeente dit inzicht krijgt (onder artikel managementinformatie, jaarverslag, accountantsverklaring). Aangegeven wordt dat inspectierapporten openbaar zijn. Daarnaast zijn ook de Jaarverslagen openbaar. Aangegeven is dat de route via de gemeente of via de cliëntenraad van de betreffende instelling zou moeten lopen. - Artikel “monitoring”, gevraagd wordt hoe de gemeente dit artikel bedoeld. Aangegeven wordt dat het beeld is dat de aanbieder het resultaat moet rapporteren. Op moment van twijfel zal door gemeente bekeken worden in hoeverre het resultaat behaald is. Op dit moment ligt de aanlevering hiervan bij de dienstverlener, zo is dit onderdeel opgenomen in de deelovereenkomst. Aangegeven wordt door de dienstverleners dat een cliënt niet twee keer achter elkaar hierop gemeten moet worden zoals dat nu in Eindhoven gebeurt. Dienstverleners geven aan dat er nog afspraken moeten worden gemaakt over de aanlevering van deze resultaten (op basis van ZRM). GGZe werkt digitaal met de ZRM, andere dienstverleners werken momenteel nog niet digitaal. - Artikel “facturatie”. Aangegeven wordt dat vooralsnog uitgegaan wordt van aanlevering in Excel. Landelijk worden standaarden ontwikkeld. Bijlage 1: - Acceptatieplicht i.r.t. instemming trajectvoorstel. Er kunnen zich uitzonderlijke situaties voordoen waarbij de instelling een individuele cliënt niet kan accepteren. In die gevallen zal de instelling zelf, na overleg met de gemeente, proberen om de cliënt bij één van de andere gecontracteerde instellingen onder te brengen. Het niet accepteren van een cliënt moet gemotiveerd en beargumenteerd (op zijn/haar specifieke situatie) worden voorgelegd aan de gemeente. Bekeken wordt hoe dit wordt opgenomen in de bijlage/deelovereenkomst. - Lunet Zorg stemt in principe niet in met een algemene acceptatieplicht. Aangegeven wordt dat hier een soortgelijke bepaling m.b.t. zorgweigering - zoals nu door CZ wordt gebruikt - wordt opgenomen. - Wijze van leveren van de maatwerkvoorziening. Aangegeven wordt dat hier ook een verantwoordelijkheid van de Dienstverlener ligt. Afgesproken wordt dat de termijnen losgelaten worden. Er wordt een nieuw voorstel gedaan. - Gevraagd wordt hoe (mail, systeem etc.) de opdracht gegeven wordt aan de Dienstverlener. Hier komen we op terug (ook in het kader van de privacy wetgeving). Overige opmerkingen: - Vanuit clientperspectief wordt aangegeven dat cliënten met gesloten beurs gebruik moeten kunnen maken van de voorzieningen. Vanuit clientperspectief moet vooraf duidelijkheid zijn over de kosten die bij de cliënt in rekening worden gebracht voor de voorzieningen waarvan zij gebruik maken, als voorbeeld worden maaltijdvoorziening genoemd, dienstverleners mogen bij exploitatietekorten niet meer in rekening brengen bij de cliënt. - De gemeente garandeert de basisvoorzieningen, opplussen is voor eigen rekening van de cliënt. Aspecten als wel/geen/welke maaltijd aanbieden moeten bij de Dienstverlener blijven liggen, zij dragen de verantwoordelijkheid voor verantwoorde zorg. - Eigen bijdragen moeten vooraf bekend zijn bij de cliënt. Aandachtspunt is de stapeling van de Eigen Bijdrages. 6. Vervolgafspraken - Op 19 augustus van 14.00-17.00 wordt de volgende overlegtafel ingepland. De volgende overlegtafels volgen elkaar 3-wekelijks op en worden op de website van Bizob geplaatst. - Opmerkingen met betrekking tot de deelovereenkomst en de bijlagen kunnen via de mail worden aangeleverd, uiterlijk 4 augustus. 7. Rondvraag - nvt
© Copyright 2024 ExpyDoc
