Natuurbelevingsdebat Oldenzaal 29 september 2014. Er zijn 18 personen aanwezig waaronder 4 DC leden, 5 medewerkers van NM en 9 belangstellende leden. Helaas hebben 9 personen verstek laten gaan. NB: Mogelijk heeft dit te maken met het ongeluk in Haaksbergen; op dezelfde avond was er een bijeenkomst van betrokkenen. Adri Wever heet als voorzitter van de dc alle aanwezigen welkom op dit natuurbelevingsdebat in Overijssel als onderdeel van een aantal landelijke debatten in het kader van de Landelijke Achterbanraadpleging. Het debat zal geleid worden door dc lid Harrie Alberts. Vervolgens geeft Marielle Boerstoel namens NM een toelichting op het komende debat aan de hand van een PowerPoint presentatie. Dit geeft vooralsnog geen aanleiding voor het stellen van vragen. Harrie leidt het debat in met zijn jeugdervaringen in de natuur zoals slootje springen, in bomen klimmen, stekelbaarsjes vangen etc. etc. kortom de “Sky is the Limit”. Dit beeld kan iedereen zich nog herinneren. Tijden veranderen: Nu is er minder vrijheid, de natuur verandert, verboden toegang, museum? Dilemma 1A: Openstellen / of meer rust voor de natuur? Maak de gebieden rustiger, dus natuurbescherming en afsluiten: voor 3 personen. Argumenten: o Zeer kwetsbare natuur beschermen als “De Nachtwacht”. o Jaap in ‘t Veld, beheerder: Er is een excursie geweest naar kwetsbare orchideeën, resultaat later de orchideeën uitgestoken. Stel meer gebieden meer en vaker open voor bezoekers, dus ook beschermde gebieden: voor 14 personen Argumenten: o Keuzes maken tussen natuurgebieden. o Kennis is aanwezig voor wat beschermd moet worden, de rest moet toegankelijk zijn. o De omvang van het terrein moet bepalend zijn voor al dan niet openstellen. o Wat bescherm je, laat de natuur zijn gang gaan, het is natuurlijk tuinieren. o Conserveren van oude cultuurlandschappen. o Maak onderscheid in categorieën tussen: zeer kwetsbaar – minder kwetsbaar – kwetsbaar. DC Overijssel Secretaris: Gerrit Spijker, Groengronden 4, 7468 HK Enter. Tel.: 0547-381569. E-mail: [email protected] 1 Conclusie: Parels beschermen, de rest openstellen. NM moet niet vergeten dat leden er niet zijn voor ATB routes etc. Kortom NM is er primair voor de natuur en niet voor de recreatie. De nuancering kwam later bij de gedachten wisseling over de andere dilemma’s. Vraag: Wie is lid van NM alleen voor natuurbehoud? 11 voorstanders. Vraag: Wie is lid van NM voor alle activiteiten? 6 voorstanders. Is NM alleen nog een organisatie die natuur beheert, of een organisatie die meer op de barricaden moet, zoals het vliegveld etc. 17 personen vindt dat NM naast beheer ook actie mag voeren. Dilemma 1b: Ook wildkamperen of waterskiën? Vraag: Moet Natuurmonumenten meer en andere recreatievoorzieningen gaan creëren? Struinen ( buiten de paden lopen) 17 voor – 0 tegen. Reacties: o Beschermen van de “pareltjes”. o Plaatsen creëren voor kinderen waar ze kunnen spelen, ravotten en materiaal beschikbaar stellen zoals hout. Het Oerr gevoel. o NM leden moeten mensen beïnvloeden met parels om te gaan. o Grote publiek weg houden uit beschermde gebieden. o Jaap: het gebied laten zien, maar vraagt om gedragsregels van gebruikers zoals ruiters en ATB-ers. Nachtelijke openstelling: 3 voor – 14 tegen. Reacties voor: o Andere beleving van de natuur, op “uilenjacht” kunnen gaan en genieten van de sterrenhemel. o Bezoeken in overleg met beheerder, maar weinig mensen willen het uiteindelijk. o Enkele gebieden zouden hiervoor geschikt zijn. Reacties tegen: o Dieren hebben rust nodig o Ongewenste bezoekers weren, denk aan illegaal afval storten etc. o Educatie: het belang van de stilte, toelichten tijdens de te organiseren excursie “Nacht van de Nacht”. Motor crossen: 0 voor - 17 tegen. Waterskien: 0 voor – 17 tegen. Droppings georganiseerd in natuurgebieden: 3 voor – 14 tegen. Reactie tegen: o Droppings kunnen overal plaatsvinden, hoeft niet in natuurgebied, het gaat vaak gepaard met veel lawaai etc. Wildkamperen: 3 voor – 14 tegen. Reacties voor: o Moet kunnen, is basale activiteit, maar vraagt wel om organisatie. Paalkamperen: 14 voor – 3 tegen. DC Overijssel Secretaris: Gerrit Spijker, Groengronden 4, 7468 HK Enter. Tel.: 0547-381569. E-mail: [email protected] 2 Mountainbiken: 15 voor – 2 tegen. Reactie tegen: o Alleen op aangewezen ATB routes. Reacties voor: o ATB routes scheiden van wandelpaden. o Handhaven door controlerende toezichthouders. o Financiële bijdrage vragen van ATB-ers voor het fietsen in de natuur. Dilemma 2: Mag het (de gebruiker) meer gaan kosten? Vraag: Moet Natuurmonumenten meer geld besteden aan natuurbeheer en- ontwikkeling? Of juist aan extra voorzieningen? NM moet meer geld besteden aan natuurbeheer. 14 voor – 3 tegen. Reacties voor: o NM moet bij kernwaarden blijven. Moet NM zich zelf financieel kunnen bedruipen? 15 voor – 2 tegen Vraag: Mag NM geld vragen aan gebruikers van de voorzieningen? 15 voor – 2 tegen. Reacties voor: o Laat iedereen mee betalen die eraan verdient zoals recreatieondernemers etc. en desondanks gratis gebruik maken van onze terreinen. o Terreinen worden overbelast door iedereen maar niet door NM leden. Reacties tegen: o Bij betaling wordt NM gebied een soort natuurtuin. o Vooral ouderen maken gebruik van de natuur. Bijdrage vragen van niet leden voor toegang natuurgebieden: 9 voor 8 tegen. Reacties voor: o Leidt tot differentiatie tussen wel en niet leden NM. Reacties tegen: o Werkt niet, was in vroegere tijden ook al het geval. o Natuur moet uitnodigend zijn, dus niet betalen. o Niet draagkrachtigen moeten kunnen binnenkomen. Parkeergeld betalen voor bezoek aan NM: 16 voor – 1 tegen. Reactie tegen: o Lidmaatschap moet voordelen bieden. Betalen voor toegang met honden: 2 voor – 15 tegen. Betalen voor gebruik ATB routes: 17 voor – 0 tegen. Onderhouden van ruiterpaden door ruiters: 17 voor – 0 tegen. Fietsers laten betalen voor ontsluiting eigen paden van NM: 5 voor – 12 tegen. Reacties: o NM richt zich op wandelaars en fietsers = de basis van NM. De rest zijn voorzieningen. o Welke fietspaden dragen bij aan routenetwerken, zo nee bekijken of ze nog wel nodig zijn, zo niet, verwijderen. DC Overijssel Secretaris: Gerrit Spijker, Groengronden 4, 7468 HK Enter. Tel.: 0547-381569. E-mail: [email protected] 3 Is het beleid van NM nog wel up to date? Moeten terreinen voor iedereen altijd toegankelijk zijn? 13 voor – 4 tegen. Moeten terreinen minder opgesteld worden dan momenteel het geval is? 0 voor – 17 tegen. Mag een toegangsprijs gevraagd worden voor bijzondere gebouwen? 17 voor 0 tegen. Open vraag 1: Hoe moet Natuurmonumenten omgaan met onderlinge hinder van verschillende gebruikers? Reacties: o Er zitten meer Aso’s in de trein dan op de Mountainbike. o Mensen aanspreken op hun gedrag, vraagt goede communicatie. o Beperken conflicten tussen wandelaars en fietsers. o Gescheiden paden waar wel of niet fietsen – wandelen. o Overlast afhankelijk van grootte terreinen. o Medegebruikers terreinen betrekken bij het beheer (zoals ATB-clubs die route onderhouden). o Partijen nauw betrekken waar de routes moeten komen. o Partijen betrekken bij aanleg, beheer en zoeken naar financiën. Open vraag 2: Moet Natuurmonumenten zich inspannen om het landelijk gebied beter toegankelijk te maken voor recreanten? En zo ja, hoe? Reacties: o Beheerders hebben ”gereedschappen” nodig voor het bepalen van een toekomstvisie. (??) o Meer draagvlak creëren door het samen te doen in de participatiemaatschappij. Harrie sluit het debat om 21.45 uur af onder dankzegging aan ieders inbreng. DC Overijssel Secretaris: Gerrit Spijker, Groengronden 4, 7468 HK Enter. Tel.: 0547-381569. E-mail: [email protected] 4