Een objectieve maat voor auditieve verwerking?

Martijn Toll (Viataal, ErasmusMC)
André Goedegebure (ErasmusMC)
Karin Neijenhuis (Kon Auris groep)
Hans Verschuure (ErasmusMC)
Een objectieve maat voor
auditieve verwerking?
De latentie van de P3 piek als objectieve maat voor
auditieve verwerking
Auditieve verwerkingsproblemen (AVP)
Problemen met neurale verwerking van auditieve
informatie die niet het gevolg is van een disfunctie
in een andere modaliteit
(Central) Auditory processing disorders, American Speech-Language-Hearing Association (2005)
Technical report; http://ww.asha.org/members/deskref-journals/deskref/default
P3 (P300)
• Auditory Event Related Potential (AERP)
• electrofysiologische reactie van neuronen centraal
zenuwstelsel
• meet vermogen van neuronen om synchroon te vuren
als reactie op auditieve stimuli
• geen één op één relatie met auditief functioneren
ERP: van BERA tot P3
P3
Pieken met een langere latentie:
cognitiever en minder specifiek voor modaliteit
P3 / P300
• Stimulus volgens Odd-ball principe
• Standaard (frequent)
• Afwijkend (rare)
• Registratie
• standaard (frequent)
• afwijkend (rare)
• Opgebouwd uit twee componenten: P3a en P3b
• Aandacht nodig bij meting
• P3a is minder afhankelijk van aandacht dan P3b
Diagnostiek Auditieve Verwerkingsproblemen
• Vragenlijsten
• Psychofysische testen
• Electrofysiologische testen
• onderdeel testen AVP
• heel nuttig in sommige gevallen, in andere niet
TJ Bellis; Assessment and Management of Central Auditory Processing Disorders in the
Educational Setting (2003) 2nd edition
Vragenlijsten
• Voorbeeld: CHAPS
• Voordeel
• inventarisatie van de klacht
• Nadeel
• gekleurd door de perceptie van de klacht
Psychofysische testen
• Voorbeeld: Nijmeegse testbatterij
• Voordeel
• Biedt aanknopingspunten voor behandeling
• Nadeel
• Scores beïnvloed door:
• aandacht
• concentratie
• motivatie
• taalbeheersing
Electrofysiologische testen
• Voorbeeld: P3
• Voordeel
• objectief
• minder afhankelijk van storende factoren
• bruikbaar in moeilijk te testen groep
• Nadeel
• weinig ervaring
• geen eenduidig protocol
• geen standaardwaarden
Doel onderzoek
Vinden objectieve maat auditieve verwerking
gebruikmakend van een electrofysiologische
meting (P3) om onderscheid te kunnen maken
tussen kinderen met en zonder auditieve
verwerkingsproblemen.
Opzet onderzoek
Per proefpersoon is gekeken of de latentie van de
P3 piek correleert met de huidige standaard voor
auditieve verwerking.
• klinische maat: combinatiescore CHAPS en
Nijmeegse testbatterij
Proefpersonen
• 34 pp 17d/ 17e
• leeftijd 10;6 - 12;6 jaar
• goed gehoor:
• toondrempels < 15 dB
• spraakscores 97-100%
• geen bijkomende problemen
• schoolgroep: groep 7-8 basisschool
• patiëntengroep: bekend bij A.C. Sophia/Auris
Resultaten klinische maat
• Verdenking AVP bij schoolgroep: 52%
• Verdenking AVP bij patiëntengroep: 77%
• Chaps
• Verdenking schoolgroep: 38%
• Verdenking patiëntengroep: 64%
• NTB
• Verdenking schoolgroep: 14%
• Verdenking patiëntengroep: 46%
Voorbeeld P3 meting
Fz
Cz
Pz
/-/
Fz
Cz
Pz
N1: 100 ms; P2: 161 ms; N2: 215 ms
P3a: 257 ms;
P3b: 274 ms
Latentietijden P3a / P3b
P3a (ms)
P3b (ms)
Totaal (n = 34)
266 ± 24
304 ± 33
Geen AVP (n=13)
255 ± 16
296 ± 28
Verdenking AVP (n = 21)
Literatuur
272 ± 26
309 ± 35
220 - 280
300 - 350
NK Squires, KC Squires, SA Hillyard, Two varieties of long-latency positive waves evoked by
unpredictable auditory stimuli in man, Electroencephalogr and Clin Neurophysiol, 1975, 38: 387-401
Latentie P3a en P3b tegen AV
ƒ
P3a
P3b
Logistische regressie:
p = 0,035
p = 0,19
Conclusie
• Meting wordt leuk gevonden
• De latentie van de P3a lijkt te een voorspellende
waarde te hebben op wel of geen auditieve
verwerkingsproblemen
• Latentie P3a betere predictor auditieve
verwerking dan P3b
• Vervolgonderzoek verificatie klinische relevantie
Aanbevelingen vervolgonderzoek
• Opzet meetmethode
• Uniform protocol/goede normdata voor latentie P3
• Toepassen jongere groep
• Wat is gouden standaard auditieve verwerking?
Dank voor uw aandacht
Latentie P3a tegen compositiescore NTB
Latentie P3a tegen Chaps_rum