vragenlijst - Koninklijke Horeca Nederland

Vragen, op- en aanmerkingen op concept horecaconvenant 2014
Een convenant om het uitgaan in de Zaanstreek te verbeteren is een goede toevoeging, echter is het
convenant in deze vorm een dwangmiddel dat zwaar weegt voor een beperkt aantal
horecabedrijven.
Veel bedrijven gaan om 02.00 uur dicht, dit omdat de bedrijfsvoering daar op is ingericht.
Er zijn ook diverse bedrijven die gericht zijn op dansen, feesten, zaal & evenement verhuur.
Enkele voorbeelden; Het Wapen, Las Vegas, Hemkade / Nort Sea Venue.
Deze bedrijven hebben geen restaurant of (groot) terras en kunnen het in de dag en avond uren niet
verdienen.
Dit zijn de zogenaamde “nachtbedrijven” “discotheken” en dergelijke.
Deze worden zwaar benadeeld door de voorwaarden die in het convenant staan, als één van deze
moet sluiten om 2 uur, om welke reden dan ook, worden zij zwaarder gestraft dan een bedrijf dat
zijn openingstijden in de daguren heeft.
Punt 4.5 Zoals het convenant aangeeft kunnen restaurant bedrijven vrijgesteld worden van bepaalde
verplichtingen in dit convenant.
Gaat het hierbij dan om echte restaurant bedrijven die zich met alleen eten bezig houden?
Of bedrijven waar primair gegeten wordt en ook op weekendavonden een live band staat te spelen?
Of vragen deze bedrijven dan elke week een evenementen vergunning aan?
Wat als de shoarma zaken dit convenant niet ondertekenen moeten zij dan om 2 uur dicht ?
Hoe zit het met de sluitingstijden en de portier verplichting in b.v de voetbal kantine als deze is
verhuurd voor een verjaardagsfeestje?
Punt 1.5
Als je dit convenant tekent komt het dan als aanvulling op je bestaande exploitatie vergunning?
Punt 2.2
De ondernemer kan op aanvraag in aanmerking komen?
Houdt dit dus in dat de sluitingstijden doorgevoerd worden, dan de aanvraag tot verlenging
ingediend kan worden door de ondernemer en dan de ambtelijke molen gaat draaien?
En als deze molen dan draait kan er dan alsnog als voorwaarden tot ruimere tijden een portier
verplichting afgedwongen worden, in het kader van veel bezoekers, jong publiek of ……..?
Hoe zit het met de bestaande opgebouwde rechten van de ondernemers die vermeld staan in de
huidige vergunningen?
Ook kan het zijn dat een bedrijf verschillende avonden heeft waarbij het per avond afhangt of er wel
of niet een portier nodig is.
Is er nagedacht over de kosten die een portier op jaarbasis met zich mee brengt voor de
horecaondernemer? Dit loopt in de tienduidenden euro’s
Hoe zit het met de ontheffing die gegeven is om later te mogen sluiten dan de afgesproken tijden
omdat het bedrijf bezoekers vanuit heel Nederland ontvangt zoals de Hemkade Blijft deze
gehandhaafd ?
De geldigheid van de discussie over de sluitingstijden is eigenlijk verlopen, er zijn geen jongeren meer
onder de 18 die drank krijgen in de horeca.
De gedacht van het minderen van alcohol onder de jongeren door de sluitingstijden aan te passen is
dus geen item meer.
Het verhaal van indrinken is ook niet overal van toepassing het is nu net of er alleen horeca voor
jongeren is en de ouderen allemaal om 2 uur naar huis gaan.
In een maatschappij waarbij de economie naar een 24 uurs economie gaat, waarbij de supermarkten
langer en meer open gaan, koffie thee en hele maaltijden kant en klaar zelfs voor je opgewarmd
worden verkocht in de Hornbach, er nog steeds gestunt mag worden met bierprijzen in de Albert
Heijn, waar de schappen tot het plafond gevuld zijn met drank.
Maar de horeca……. Die moet vroeger dicht!!!
Punt 3..
De veiligheid op straat is een belangrijk punt, de veiligheid wordt mede bepaald door de algemene
staat van de openbare ruimte. Er zijn diverse punten in de openbare ruimte waar jaren (10 of meer)
niets aan gedaan is, aan de bestrating de vuilnis bakken en de leegstaande en verpauperde panden.
De gemeente verpaupert en vervuild, het is al met al een armoedige omgeving aan het worden op
bepaalde plaatsen.
De gemeente mag dit ook als punt meenemen, dat zij er voor zal zorgdragen dat de openbare ruimte
rondom horeca bedrijven die (MOETEN) TEKENEN in orde is en onderhouden wordt zoals de
gemeente dit in bepaalde gebieden (Inverdan, Gedempte Gracht) wel doet zodat mensen een veilig
en prettig gevoel hebben als zij deze bedrijven verlaten of erlangs lopen, en dan ook nog hun afval
kunnen deponeren in een vuilnisbak ipv een hondenpoep bak of zoals velen op de straat.
Ook is het zo dat publiek dat vervelend is verwijderd / heengezonden wordt uit bepaalde gebieden,
deze gaan dan automatisch vervelend doen en overlast veroorzaken in de gebieden daar omheen.
Punt 4.2
Het beoordelen van het veiligheidsniveau en het bepalen van de toezichthouders.
Is het de bedoeling dat na tekening van convenant besloten kan worden door de Burgmeester dat er
een portier nodig is omdat er meer dan een x aantal personen in de locatie aanwezig kunnen zijn?
Ook als er geen plicht tot portier is in de bestaande exploitatie vergunning?
Wat zijn hier de voorwaarden van met betrekking tot aantallen en doelgroepen waarop dit besluit
genomen kan worden ?
Worden er garanties gegeven voor het aangaan van tal van verplichtingen in dit convenant , waarna
je alsnog een negatief advies krijgt en verplicht wordt tot een portier.
Punt 4.3
In het bestaande convenant staat de aanvangstijd van de portier op 00.00 ipv 23.00 uur.
00.00 lijkt mij vroeg genoeg.
Zoals er aangegeven wordt komt het publiek pas laat op gang, de orde verstoring komt eventueel pas
na 02.00 uur op gang.
Dat elke nieuwe ondernemer met de kosten van een portier opgezadeld wordt het eerste jaar, totdat
hij zich bewezen heeft braaf te zijn en dan kan vragen of de burgemeester genegen is de verplichting
in te trekken, is naar mijn idee de omgekeerde wereld.
Er wordt vanuit gegaan dat iedere ondernemer slecht is totdat het tegendeel bewezen is.
Helaas geeft dit aan hoe de politiek en bepaalde ambtenaren over horeca ondernemers in het
algemeen denken.
Portier tijdens evenementen.
Is het zo dat als er een evenement is in de omgeving waar de ondernemer niet aan mee doet hij een
verplichting tot portier kan krijgen?
En zo ja, op grond waarvan zou dit verplicht kunnen worden.
De veiligheid in de openbare ruimte is een kerntaak van de politie en gemeente.
Bedrijven en ondernemers die moedwillig deze veiligheid en of orde verstoren, mogen tot orde
worden geroepen de huidige wetgeving heeft hier handvaten genoeg voor.
Het kan niet zo zijn dat een ondernemer of portier verantwoordelijk is voor de veiligheid rondom het
bedrijf, deze heeft deze geen zeggenschap over de openbare ruimte, en kan hier dan ook niet anders
dan bemiddelend optreden.
Aangenomen mag toch worden dat elke goede ondernemer zelf zijn zaakjes kan regelen en dit ook
goed wil doen voor zijn bedrijf.
Gebeurt dit niet of niet op de juiste manier dan kan er altijd ingegrepen worden door handhaving.
Dit gebeurt regelmatig. Ik zie de noodzaak dan ook niet om nog meer dwangmiddelen toe te passen.
Punt 4.6
Wat valt er onder verstoring van de openbare orde ?
Gaat het hierbij dan om meerdere malen een grote vechtpartijen voor een onderneming, of gaat het
om een ruzie die door te laat optreden van bijvoorbeeld de politie uit de hand loopt?
Zal een ondernemer de politie nog bellen als er wat voor de deur gebeurt, als ze vervolgens meteen
gerapporteerd worden?
Punt 7.1
Wie gaat er hierbij toetsen dat dit vuil echt uit het desbetreffende bedrijf komt?
Bedrijven die aan doorgaande wegen gelegen zijn krijgen het vuilnis van jan en alleman voor de deur.
Ook op b.v de Dam is het niet aan te tonen van wie wat is.
Hoe gaat de procedure in zijn werk, wordt dit geconstateerd door een agent die voorbij fietst of
wordt de constatering gedaan door handhaving na melding van overmatig vuil.
30 meter van een bedrijf is nogal een overdreven en niet realistische afstand. 25 meter is een
wettelijk vastgelegde afstand
10.0
Het KHN model CHO systeem is na mijn weten nog niet operationeel in de Zaanstreek, wie gaat
hiervoor de kar trekken en hoe zit het met de opstart kosten en kosten om het systeem draaiend te
houden en de informatie verstrekking op gang te houden.
Punt 11
Welke ontvangen informatie moet geheim gehouden worden?
gaat dit over punt 10 ? want nu is het alsof alles in dit convenant geheim is.
Punt 13.6
Wat gebeurt er als de gemeente politie of ander ambtelijk apparaat opzegt ?
Punt 12…
Het bonus malus systeem houdt in deze vorm in dat de ondernemer 2 x gestraft kan worden voor
een overtreding.
Een praktijkvoorbeeld in deze is dat als er geluidsoverlast is van gasten of personen rondom het
horecabedrijf, handhaving een bestuurlijke boete op kan leggen en er strafpunten toegekend
worden.
Hierdoor zal een ondernemer die het van de nachtelijke uren moet hebben dubbel zo hard gestraft
worden omdat deze een boete krijgt en tijdelijk eerder moet sluiten.
Terwijl een ondernemer die om 2 uur sluit hier geen hinder van ondervind
Ook zijn sommige overtredingen niet duidelijk omschreven en aan de mening van de desbetreffende
ambtenaar onderhevig.
Kunnen er punten gecombineerd gegeven worden?
Een voorbeeld: een bezoeker wordt toegelaten door de portier na 3 uur.
Deze geeft aan ik wist het niet. Hierdoor krijgt men punten voor het tekort schieten in het
informeren van de portier, voor niet naleven sluitingstijden, en het niet naleven van de huisregels
waar de sluitingstijden in moeten staan, gezien we dit duidelijk kenbaar moeten maken aan de
gasten .
Een oplossing zou zijn als er een probleem geconstateerd wordt door een ambtenaar, dat deze
hiervan melding maakt.
De ondernemer geïnformeerd wordt en een afspraak kan maken met een vast aanspreekpunt binnen
de gemeente om zijn verhaal toe te lichten.
Uiteraard zal de punt toegekend worden als de ondernemer zijn fout erkent.
Dit zal een betere dialoog tot stand brengen tussen gemeente en de ondernemers waardoor de
problemen beter aangepakt worden, dan wanneer je je verhaal moet doen tegen de ambtenaar die
hetgeen heeft geconstateerd en dus al zijn mening gevormd heeft.
Ook moet er makkelijk, b.v via mail, meldingen gedaan kunnen worden door ondernemers als zij
problemen constateren zoals hangjongeren rondom het bedrijf.
Hierdoor kan dit mee genomen worden als er een melding komt met eventueel een punt van
geluidsoverlast van jongeren rondom het bedrijf waar de ondernemer niets aan kan doen.
Idee om bordjes te maken vanuit de gemeente :dit bedrijf doet mee aan het horeca convenant van
Zaanstad daarbij meteen de openingstijden er duidelijk op en dat je er na 3 uur niet meer in mag.
ook in een pdf poster met de tijden en regels zodat de ondernemers dit kunnen printen en ophangen
(uiteraard in Nederlands en Engels) dit zou het een en ander ook vergemakkelijken.
13.4
Als er wijzigingen doorgevoerd worden is dit dan automatisch geldig en hebben de ondernemers die
getekend hebben voor het convenant zich hier aan te houden? Is dit juridisch waterdicht?

Download Report