Notulen overlegtafel 22092014

Notulen Negende bijeenkomst Bestuurlijk Contracteren
Vergadering
: Fysieke Overlegtafel (FOT)
Datum
: 22 september 2014
Locatie
: Raadszaal gemeente Oegstgeest, Rhijngeesterstraatweg 13
Tijd
: 14:00 uur - 15:30 uur
Aanwezig:
Mevr. Petra van Teijlingen (Gemiva SVG)
Mevr. Sanne Roodenburg (Kwadraad)
Dhr. Jeroen Plasmeijer (Groenoord Zorgt)
Dhr. Maarten Gerding (Gemeente Zoeterwoude)
Mevr. Kim van Goethem (Gemeente Leiderdorp-notulist)
Dhr. Remco Peijs (Gemeente Leiden)
Dhr. Chrik Duyvendak (Gemeente Oegstgeest)
Mevr. Kim Verburg (Prodeba)
Mevr. Esther Schepers (Servicepunt71- procesbewaker inkoop)
Mevr. Monja van der Weide (Gemeente Leiden- voorzitter-MvdW)
Mevr. Mirjam Muller (Pluspunt Leiderdorp)
Dhr. Peter Vader (Rivierduinen)
Dhr. Martien Wesselman (De Haardstee)
Dhr. Frank van Rooij (Radius)
Mevr. Marja Kraakman (ActiVite)
Mevr. Emmy Klooster (De Binnenvest)
Mevr. Sjors Gerritsen (Libertas Leiden)
Mevr. Mirjam de Haas (ProCura)
Mevr. José van Heiningen (Wijdezorg)
Mevr. Marieke Ouwerkerk (Gemeente Leiden)
Toehoorder publieke tribune:
Mevr. Liesbeth Hakkenberg (Haardstee)
Mevr. Judith Vuyk (s’Heerenloo)
Dhr. Johan ter Maaten (Cardea)
Mevr. Ria van der Plas (Cardea)
Dhr. Norbert Celie (Marente)
Mevr. Jaqueline Bruggink (ActiVite)
Mevr. Dirkje Schinkelhoek
Mevr. Agnette Overdevest (Gemeente Leiderdorp)
Mevr. Simone Berk (Gemeente Leiderdorp)
1
Afwezig:
Mevr. Margo Rheenen (MEE)
Mevr. Ineke Velthuyzen (Topaz)
Mevr. Riet Dekker (Humanitas)
Dhr. Jelke Dijkstra (Wmo Adviesraad Leiden)
Dhr. Cor Hartman (Wmo Adviesraad Leiderdorp)
Mevr. Jessica Helsloot (Philadelphia)
Agendapunten:
1. Opening, mededelingen en vaststellen agenda (5 min)
2. Vaststellen verslag vorige keer (5 min)
3. Terugkoppeling werkgroep Communicatie en Kortdurend Verblijf (10 min)
4. Resultaatsovereenkomst Begeleiding (25 min)
5. Huishoudelijke ondersteuning (20 min)
6. Beschermd Wonen (20 min)
7. Conclusies, vervolgafspraken en afsluiting (5 min)
1.
Opening, mededelingen en vaststellen agenda (5 min)
Monja van der Weide (MvdW) heet de deelnemers welkom en stelt de toehoorders voor. De heer
Chrik Duyvendak verlaat de zaal om voor koffie te zorgen. MvdW vraagt middels een rondvraag of er
nog toevoegingen op de agenda, of mededelingen zijn. Deze zijn er niet. Vervolgens deelt ze zelf de
volgende zaken mee:
-
Afgelopen week hebben 10 nieuwe aanbieders de ontwikkelovereenkomst getekend. Deze
handtekeningen zullen aanstaande week bij de getekende overeenkomst op de website
worden gevoegd.
-
Wegens de ACM verzoekt MvdW tevens de zittende partijen om in deze bijeenkomst niet te
delen of zij al dan niet van plan zijn de resultaatovereenkomsten te ondertekenen.
MvdW vraagt of er nog vragen zijn. Deze zijn er niet.
2. Vaststellen verslag vorige keer (10 min)
(NB: inhoudelijke vragen en opmerkingen zijn hieronder wel aangegeven, kleine verbeteringen zijn
direct in de voorgaande notulen opgenomen).
Marja Kraakman (MK ActiVite) vraagt of het klopt dat de ISD Bollenstreek voornemes is om per 4
weken te factureren, zoals in de notulen staat. MvdW beaamt dit. MK ActiVite heeft gehoord dat dit nu
juist in de omliggende gemeenten weer is gewijzigd in een maandelijkse periode. MvdW laat weten
hier niets van te weten. Ze geeft aan dat als dit het geval is, zij zeker even contact op wil nemen met
de omliggende gemeenten, omdat haar inziens dit juist was vastgesteld.
2
Na aanpassingen in de notulen worden deze vastgesteld.
3. Terugkoppeling werkgroep Communicatie en Kortdurend Verblijf (10 min)
MvdW deelt mee dat er naar aanleiding van de vorige bijeenkomst twee werkgroepen bijeen zijn
gekomen, om de communicatie naar de cliënt te bespreken en te vergemakkelijken, en om het
Kortdurend Verblijf verder vorm te geven.
Uit de werkgroep communicatie is naar voren gekomen dat de algemene conceptbrief door de
gemeente wordt geschreven en op de website van het bestuurlijk contracteren zal worden geplaatst.
Hierin zal staan dat er iets gaat veranderen, dat er voor meer informatie op de website van de
desbetreffende gemeente kan worden gekeken en dat er kan worden gebeld naar het KCC-nummer.
Ook wordt er beloofd dat de zorgaanbieder van de individuele cliënt binnen een week na de brief ook
een eigen brief zal sturen, met meer informatie wat dit voor de cliënt persoonlijk zal gaan betekenen.
Op 15 oktober gaat de gemeentelijke brief de deur uit, dus op 22 oktober moet de brief van de
aanbieders zijn verstuurd.
Hierbij zijn er twee aandachtspunten die MvdW onder de aandacht brengt:
-
De adressen van de individuen zijn op het moment van versturen nog niet in het bezit van de
gemeente. Er zal worden gekeken of dit aan het zorgkantoor kan worden gevraagd om te
versturen.
-
De zorgkantoren zelf zullen ook cliëntbrieven versturen in oktober. Er wordt gekeken of dit op
elkaar afgestemd kan worden en niet voor ruis zorgt. Wel zullen zij begin oktober contact
opnemen met de gemeenten, dus wellicht zal dit vermeden worden.
Kim Verburg (KV Prodeba) vraagt of er al een aansluiting is met het zorgkantoor, daar zij weet dat er
afgelopen week ook een werkgroep bij het zorgkantoor is geweest over communicatie. MvdW beaamt
dit, maar stelt het op prijs als de juiste medewerkers van het zorgkantoor aan haar doorgegeven
kunnen worden door KV Prodeba.
Frank van Rooij (FR Radius) vraagt of de organisaties niet zelf de gemeentelijke brief kunnen
versturen. Dit creëert minder ruis met het adressenbestand van het zorgkantoor. MvdW ziet dit als
een wenselijke oplossing.
KV Prodeba vraagt of de brief ook digitaal wordt verstuurd aan de cliënten. MvdW geeft aan de brief
per post verstuurd wordt. De brief komt digitaal in concept op de site van bestuurlijk contracteren te
staan en komt, indien nodig terug bij de volgende OT.
MK ActVite wil graag weten wat er gebeurt met de vragen van de cliënten als de brieven van de
gemeenten door de organisaties worden verstuurd. Ook geeft ze aan bang te zijn dat er na deze
bijeenkomst van het bestuurlijk contracteren vergeten wordt de communicatie naar cliënten verder
duidelijk af te stemmen, daar dit de laatst geplande bijeenkomst is. MvdW geeft aan dat dit
waarschijnlijk niet de laatste bijeenkomst zal zijn (hier zal ze later op terug komen), maar tevens dat
zij deze communicatie ook pragmatisch wil aanpakken en het overleg met 20 aanbieders tegelijk
hierover niet wenselijk is.
3
Martien Wesselman (MW Haardstee) geeft aan dat de twee brieven in eenzelfde envelop versturen
ook een optie is. De aanbieders zijn verdeeld over deze methode. Petra van Teijlingen (PT Gemiva)
ziet graag dat duidelijk is voor de cliënten wat van de gemeenten is, en wat van de aanbieders komt.
Sjors Gerritsen (SG Libertas) onderschrijft dit. Hij vraagt of er een nummer in de gemeentelijke brief
staat waar cliënten naar kunnen bellen. MvdW beaamt dit.
MvdW sluit af door te stellen dat de conceptbrief op de site zal komen en met de vraag wie de brieven
verstuurd. KV Prodeba heeft als idee de brieven gefrankeerd en dicht aan de organisaties te geven.
MvdW vindt dit een goed idee en de groep aanbieders ook. Deze werkwijze volgen we.
MK ActVite wil graag weten wanneer de brieven verstuurd worden. Richtlijn hiervoor is 15 oktober. Zij
geeft aan dat dit logistiek veel tijd kost.
Mirjam de Haas (MH ProCura) vraagt of er ook brieven worden verstuurd aan de PGB-cliënten.
MvdW zegt dat dit niet het geval is.
Over de werkgroep Kortdurend Verblijf meldt MvdW dat het volgende is vastgesteld: Iemand logeert
maximaal 72 uur per week in een instelling, zoals bijvoorbeeld een gehandicapteninstelling,
verpleeghuis of verzorgingshuis. Hierdoor wordt degene die thuis deze persoon verzorgt, even
ontlast.
Kortdurend Verblijf is bedoeld voor mensen die permanent toezicht nodig hebben. Bijvoorbeeld als er
valgevaar is. Het kan ook gaan om constante zorg of zorg op ongeregelde tijdstippen. Bijvoorbeeld
voor iemand met een ernstige hartaandoening of dementie. Kortdurend Verblijf vervangt niet het
normale dagelijkse toezicht van ouders op hun kinderen. Iemand komt in aanmerking voor Kortdurend
Verblijf wanneer:
1. Hij of zij een somatische/ psychogeriatrische/ psychische aandoening of beperking heeft, of een
verstandige, lichamelijke of zintuigelijke handicap;
2. Hij of zij aangewezen is op zorg gepaard gaande met permanent toezicht;
3. Hij of zij hierop gedurende maximaal drie etmalen is aangewezen;
4. Van de persoon die de gebruikelijke zorg of mantelzorg aan de verzekerde levert, een ontlasting
noodzakelijk of wenselijk is;
5. hij of zij persoonlijke verzorging en begeleiding heeft.
MK ActiVite vraagt of de nadruk bij deze beleidsregels zullen liggen op de ontlasting van de
mantelzorger. MvdW beaamt dit.
MW Haardstee vraagt of deze omschrijving in de resultaatsovereenkomst van Begeleiding zal komen.
MvdW ontkent, en geeft aan dat er tijdens de vorige bijeenkomst bestuurlijk contracteren was
vastgesteld dat Kortdurend Verblijf in de beleidsregels zal worden opgenomen.
MK ActiVite ziet ook graag dat de toegang tot kortdurend verblijf op papier zal komen te staan.
4
4.
Resultaatovereenkomst Begeleiding (25 min)
MvdW geeft afwisselend met Remco Peijs (RP, Gemeente Leiden) een toelichting bij de wijzigingen
in de resultaatovereenkomst begeleiding. (Zie voor de gebruikte PowerPoint bijlage 1:
resultaatovereenkomst Begeleiding).
Slide 5:
MK ActiVite vraagt of het nu klopt dat er dus per 1 januari 2 verschillende administratieve systemen
zullen zijn. Hierover ontstaat verwarring; meerdere partijen begrijpen de formulering op slide 5 niet.
Uiteindelijk geeft KV Prodeba de juiste toelichting: De oude cliënten (overgangscliënten) zullen in het
nieuwe systeem vallen in de nieuwe producten en intensiteiten, maar de daadwerkelijk geleverde
zorg per vier weken in 2014.
MK ActiVite vraagt of het klopt dat er tot en met 12 uur wordt bedoeld. RP beaamt dit.
KV Prodeba vraagt of er een omslag mogelijk is met jeugd. MvdW geeft aan dat dit nog niet mogelijk
is, en bekeken zal moeten worden. Ze heeft hier nog geen antwoord op, maar onderzoekt graag de
mogelijkheden.
Slide 6:
MK ActiVite vraagt dat mocht de landelijke iWmo niet doorgaan, er toch aan de fysieke overlegtafel
naar een oplossing worden gezocht. MvdW beaamt dit.
Slide 7:
MK ActiVite vraagt of in 2015 dagbehandeling in BGG speciaal zal worden onderzocht om te kijken of
dit twee aparte groepen moeten worden. RP beaamt dit.
Slide 9:
MK ActiVite geeft aan dat de “12 uur” waar over gesproken wordt op de slide niet helder is, omdat er
hier wordt bedoeld alles meer dan 12 uur en niet 12 uur zelf. De gemeenten geven aan dit aan te
passen in 12,1 uur.
KV Prodeba vraagt bij hoeveel uren de gemeenten zijn uitgegaan bij de berekeningen van de tarieven
voor BGI. RP antwoordt dat de intensiteit niet is veranderd en tussen de 5-6 en 15-16 uur zit.
Slide 10:
MW Haardstee vraagt of hij goed ziet dat het plustarief voor Begeleiding groep omlaag is gegaan. RP
beaamt dit, omdat het tarief zelf omhoog is gegaan.
FR Radius geeft aan dat het vervoer drastisch achteruit gaat en niet meer op deze manier te
bekostigen is. Hij wil graag van de tafel weten of hij de enige is die hier zo over denkt. MvdW geeft
aan dit niet iets is voor de tafel om te bespreken, maar in een bilateraal gesprek met de gemeenten
nader kan worden onderzocht. FR Radius wil hierbij opmerken dat dit proces hierdoor wel heel
individualiserend werkt, omdat zaken niet over de tafel besproken mogen worden. MW Haardstee
5
geeft aan dat hij het eens is met FR Radius. Op dit moment acht hij het onverantwoord om te
tekenen, maar onverstandig om niet te tekenen.
MvdW sluit het punt af door te stellen dat uiterlijk a.s. woensdag deze nieuwe overeenkomst online
zal komen te staan. Zij hoort graag deze week van aanbieders of zij de overeenkomst willen tekenen,
en zo ja, dan ontvangt ze a.s. maandag uiterlijk een digitale handtekening van de aanbieders.
MK ActiVite vraagt wanneer deze powerpoint online zal komen. MvdW geeft aan dat dit vanavond, en
uiterlijk morgenochtend zal zijn.
Sanne Roodenburg (SR Kwadraad) wil graag weten of dan ook de FAQ-update online staat. Zij ziet
nu een aantal voorstellen tot wijzigingen niet doorgevoerd en wil hier graag de motivatie achter weten.
MvdW geeft aan dat de reden dat dit zo lang duurde is geweest omdat we alle vragen het liefst in
éém keer wilden uploaden. Ze zal dit ook zo spoedig mogelijk online zetten, maar uiterlijk
woensdagochtend.
MK Activite wil graag weten waarom de deadline voor volgende week maandag zo vroeg op de dag is
gesteld (12:00). MvdW besluit deze op te schuiven naar 18:00 op dezelfde dag. Tevens vraagt MK
ActiVite of de specifieke antwoorden per organisaties snel zullen worden verstuurd. Ook hierop geeft
MvdW aan dat dit deze week zal worden gedaan en tevens z.s.m.
5. Huishoudelijke ondersteuning (20 min)
MvdW vertelt dat er een overleg is geweest afgelopen dinsdag met een aantal partijen over
huishoudelijk ondersteuning. Hieruit is onder andere gebleken dat de BTW-toevoeging bij de
algemene voorziening en de VAR-verklaring van medewerkers de resultaatovereenkomst lastig
maken te sluiten. Tevens heeft staatssecretaris van Rijn de deadline om medio oktober met een plan
te komen, naar voren geschoven, en moet er nu op 26 september (a.s. vrijdag) een plan liggen. De
gemeenten hebben daarom de volgende twee voorstellen geschetst, welke zij zullen voorleggen aan
van Rijn. Hierbij zullen de opmerkingen van de aanbieders ook bij mee worden genomen. Ze geeft
voor een nadere toelichting bij de powerpoint met de tariefvoorstellen het woord aan RP. (Zie voor de
gebruikte PowerPoint bijlage 2: Huishoudelijke Ondersteuning).
MK ActiVite vraagt bij Voorstel B of de gemeenten van plan zijn ook hier als eis te stellen de
administratie door het CAK te laten uitvoeren. RP ontkent dit, en geeft aan dat deze gebruikte
systematiek, in tegenstelling tot Voorstel A, wel reeël in te richten is voor de gemeenten.
MK ActiVite vraagt of er al door de gemeenten een inschatting is gemaakt wat de voorstellen
betekenen voor de werkgelegenheid. RP geeft aan dat dit nog niet is gedaan.
MvdW Gefet aan dat er zojuist een e-mail is binnengekomen van onze collega, waarbij er wel wordt
gevraagd of de volgende aannames, die door de gemeenten zijn gedaan bij de berekening van deze
twee voorstellen, toe te lichten:
AANNAMES
MvdW geeft aan dat er bij deze aannames ook graag de toevoeging van behoud van werk zal zien.
6
MK ActiVite vraagt of er tijdens het eerste gesprek van de gemeenten met van Rijn ook maar enige
indicatie was dat hij Voorstel A zou overwegen. Zij schat namelijk in dat hij nooit zal instemmen met
de extra voorwaarden die er zijn gesteld. RP geeft aan dat die kans zeker op bepaalde voorwaarden
er wel is. Dhr. van Rijn heeft aangegeven dat de voorwaarden uit de informatiekaart niet in beton
gegoten zullen zijn.
MK ActiVite voegt verder toe dat je volgens de wet niet naar inkomen mag vragen. Zij ziet dit nog niet
veranderen voor 1 januari 2015. Tevens was het eerder gestelde tarief ook niet mogelijk volgens het
pamflet van Rijn, die een tijdje terug is verzonden. RP neemt de opmerking flexibiliteit in bijdragen
(gemeenten en cliënt) mee in de voorwaarden die aan de staatssecretaris gesteld zullen worden. Hij
licht verder toe dat het voorstel aan de gemeenten juist was om de eerdere kaders die gesteld waren,
los te laten.
MvdW ziet graag dat de aanbieders hun opmerkingen op de voorstellen voor dinsdagavond mailen
naar de gemeenten.
PT Gemiva vraagt of dit effect zal hebben op de resultaatsgebieden 1 en 2 van de
resultaatovereenkomst Huishoudelijke ondersteuning. RP antwoordt dat deze voorstellen bedoeld zijn
voor de algemene voorziening. Resultaatsgebieden 1 en 2 zijn al meer dan het resultaat “schoon
huis”, er zal dus nog een extra trap bij komen.
6. Beschermd Wonen (20 min)
MvdW geeft het woord aan Marieke Ouwerkerk (MO, gemeente Leiden) voor Beschermd Wonen.
Deze brengt de tafel op de hoogte over de vorderingen bij deze resultaatovereenkomst. Er zijn naar
aanleiding van de vorige agendering 2 reacties binnen gekomen op de overeenkomst. Deze lieten
onder andere zien dat de eerste versie teveel gelijk was getrokken met de resultaatovereenkomst
Begeleiding, en dat dit niet wenselijk (of haalbaar) was voor Beschermd Wonen, omdat het tekort
deed aan de zwaardere problematiek van de cliënten. Tevens was de innovatie in de tarifering niet
wenselijk bij Beschermd Wonen wegens onder andere het lange overgangsrecht van de cliënten, en
dus zal hierin gewoon getarifeerd worden in zorgzwaartepakketten 1 t/m 6.
MO geeft verder aan dat er landelijk veel onduidelijkheden zijn over de normatieve
huisvestingscomponent. MW Haardstee vraagt of het klopt dat deze tarieven langzaam worden
overgeheveld naar de gemeenten. MO geeft aan dat, voor zover het nu helder is, zij heeft begrepen
dat er vanaf 2015 50% van de normatieve huisvestingscomponent zal worden betaald door de
gemeenten, en 50% door het Rijk. Dit zal per jaar, met 10% verschuiven, dus in 2016 wordt er 60%
betaald door de centrumgemeenten aan de aanbieders van de normatieve huisvestingscomponent en
40% door het Rijk. Dit zorgt ervoor dat het voorlopig nog wenselijk is deze tarifering te scheiden van
het Beschermd Wonen tarief zoals in de resultaatovereenkomst zal worden neergezet.
De planning voor Beschermd Wonen is om nu a.s. woensdag de nieuwe versie van de
resultaatovereenkomst online te zetten, en op 2 oktober tussen 10:00-11:30 (ook in Oegstgeest) een
nieuwe bijeenkomst bestuurlijk contracteren te plannen, en daarbij een tariefvoorstel voor Beschermd
7
Wonen te doen. Hier kunnen de organisaties dan de week erna op reageren, dat op 16 oktober in een
volgende bijeenkomst bestuurlijk contracteren besproken kan worden. (zelfde plaats, zelfde tijd.)
7. Conclusies, vervolgafspraken en afsluiting (5 min)
MvdW sluit wegens de tijd het onderwerp Beschermd Wonen af en herhaalt de belangrijke data
nogmaals voor de aanbieders: op 2 oktober zal er in ieder geval een nieuwe bijeenkomst voor
bestuurlijk contracteren zijn, waarbij in ieder geval de Huishoudelijke Ondersteuning en het
Beschermd Wonen op de agenda zullen staan. MK ActiVite vraagt of hier dan ook de brief aan de
cliënten ingeroosterd kan worden. MvdW beloofd deze te agenderen.
Er wordt een rondvraag gehouden.
MK ActiVite vraagt of er al meer duidelijk is over de toegang. Wat zien de sociale teams van de
resultaatovereenkomst en is het voor hen helder welke aanbieders welke resultaten leveren? MvdW
geeft aan dat de implementatie ook aan de orde zal komen op 2 en/of 16 oktober. Vooralsnog zal er
zoals al gemeld in de powerpoint over de resultaatovereenkomst begeleiding in bijlage 1 van de
resultaatovereenkomst een extra kolom gemaakt worden, waarop de aanbieders aangeven welke
vorm van het product zij leveren.
MK ActiVite vraagt tevens wanneer en of er een evaluatie plaats zal vinden van het proces van
bestuurlijk contracteren. MvdW geeft aan dat dit eind oktober/ begin november zal zijn. Dan kan
eventueel ook de iWmo nader besproken worden.
KV Prodeba vraagt of de gemeenten zich bewust zijn van de keuzes die er gemaakt zijn met deze
scherpe tarifering en de gevolgen die dit zal hebben op het daadwerkelijk halen van de resultaten.
MvdW antwoord dat deze afweging is gemaakt.
José van Heijningen (JH Wijdezorg) wil graag weten wanneer Huishoudelijke Ondersteuning
geagendeerd wordt. MvdW laat weten dat dit, afhankelijk van de ontwikkelingen op dit vlak 2 oktober,
of 16 oktober zal zijn.
SG Libertas hoort graag hoe de ondertekening van de resultaatovereenkomst praktisch in zijn werk
gaat. Esther Schepers (ES, Servicepunt 71) laat weten dat de aanbieders aangeven welke vorm van
begeleiding zij wensen te geven door middel van een vinkje, en zetten vervolgens digitaal hun
handtekening.
SR Kwadraad sluit zich aan bij de wensen van ActiVite wat betreft de regeling van de toegang en de
evaluatie. Ook onderschrijft ze de vraag van KV Prodeba.
FR Radius vraagt of de werkgroep communicatie nagedacht heeft om in de brief naar cliënten ook te
vermelden dat er een kanteling wordt gemaakt van uren naar dagdelen. Dit is bij de cliënten allicht
nog niet geland. MvdW geeft aan dit een goede toevoeging te vinden en zeker mee te zullen nemen.
Daarmee sluit zij de bijeenkomst.
Bijlage 1: ppt. Resultaatovereenkomst Begeleiding
Bijlage 2: ppt. Huishoudelijke Ondersteuning
8

Download Report