協働とは？

自治を回復し、
まち・むらの課題を、
まち・むらの力で解決するために
- 協働の基礎を再確認するＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所]
代表者川北秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
Inspiring Social Innovations since 1994.
「協働が始まらない・進まない」現場の声
 「協働って、何？」
 「なぜ協働が必要なのか、わからない」
 「どう始めれば良いのか、わからない」
 「現場は進めたいのに、上司が・・・」
 「当課には、協働できる事業はない」！
 「それでなくても業務が多いのに・・・」
 「どんな団体があるか、わからない」
 「まともな団体を探す・選ぶには？」
 「行政依存の住民を、どうやって？」
IIHOEって？

組織目的：地球上のすべての生命にとって、
（1994年）調和的で民主的な発展のために

社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援


「ＮＰＯマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」
育成・支援のための講座・研修
 地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件）
 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市）


調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」
「協働環境」「自治体の社会責任（LGSR）」
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決

企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０社）

２０２０年の地球への行動計画立案

専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３９００万円
市民活動支援課・板橋さんのお話から
・6次総計「都市像」実現に不可欠職員調査（13年）わからない33%
・02年NPO・Vo活動C設置
意識していない45%
05年職員用「推進マニュアル」
→協働は他人事じゃない！
14年基本方針策定、
基本方針（14年5月）
60周年式典「市民協働都市」宣言 10月概要版by都立府中高校
推進行動計画策定中
13年度161事業→14年 164事業【宣言】・・将来にわたってみんな
災害協定、活動支援、芸文祭、が笑顔で暮らし、働き、学び、活動
多摩川清掃、文化C地域まつりできるように、お互いの信頼関係
のもとに協力しあい、支え合うまち
市民意識調査（13年）良く知る4割をつくります。・・
世論調査（14年）知らない6割
参加実績4割
情報必要3割、参加のしくみ25%
→周知・参加機会の必要性認識
事前課題にご協力ありがとうございました！
【協働経験】 Yes15 No20
【期待以上によかったこと】
・美化+地域形成+高齢者健康
・祭運営の参加希望者多数
・保護者参加によるつながり深化
・天候急変時の対応・協力
・知識・関係活用による相互補完
・自治会ならではの発想
・文化レベルの高さ
・防災意識向上
・広報物の改善
・高齢者訪問で理解促進
・企業などとの広範なネットワーク
・自発的に動いてくれた
【想定外で困ったこと】
・謝礼や親睦旅行代金にも充当
・雨天対応
・学校区による参加度の違い
・役割固定化による当日対応困難
・主導役が曖昧に
・管理職と話したがる（担当苦慮）
・意識の違い、市との見解相違
・慣例と実利の相反
・年齢層の偏り
・民児委員との関係希薄な地域も
・意見相違時の調整困難
・各団体からの要望対応

田上・長崎市長のお話から（管理職研修）
協働は「発想」から！
・事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に
・「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー
・特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として
・行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換を

一人芝居から、プロデューサーに！
・周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか

特別なことじゃない、事例はたくさんある、まずやってみる
・より良い成果を出す・課題解決したい・新しいことに取り組むとき
大学・他市など誰かと一緒に取り組むのは、とても自然なこと
・委託先のアイディアを借りて事業をつくる
→思いを持つ人と一緒に仕事をする
・地球市民集会ナガサキ、ミニ出島改修、子育て支援センター、
公衆トイレ改修、長崎さるく、・・・
田上市長のひとことコメント（有志勉強会 @1311）
こういう研修に自発的に参加された方々がいることは、
本当に、本当にうれしい。
自分が入庁した1980（S55）年当時、自治体職員の仕事は、
与えられた道をまっすぐやればいい、後輩ができないことは
するな、と言われてきた。でも、今は、まっすぐじゃないし、
すべてのことがこれまでどおりじゃない。新しい道をつくら
なきゃいけない状態。失敗もするかもしれないが、今まだ
できていないことをするのが仕事。試行錯誤の連続の毎日
だから、想像力が求められる。
行政職員の仕事は、どの仕事も市民の役に立つ。もちろん、
必ずしもすぐ目の前で喜んでもらえるとは限らないが、将来、
または、誰かを介して喜んでもらえることを、忘れないことが
大切。
竹山・堺市長のお話（区長・局長・部長&中堅職員対象）
・憲法が保障する地方自治（第９４条）
→ 他から干渉されない団体自治から住民自治へ
・自然権としての基本的人権（ルソー）同様に
地域も自治を志向した時点で地域主権（×地方分権）
・「基礎自治体優先」「自助+補完性」「近接性」原則
（欧州自治憲章：公的責務は、市民に最も身近な地方
自治体が優先的に履行する）→民主主義の基本
→ 権限と財源は現場に！→手が届く都市内分権を
・人が人を支える社会、お任せ民主主義からの脱却
→ 強力なリーダー待望論は日本を滅ぼす
→ 自立=相互依存（inter-dependent 阪大鷲田教授）
・ドライバーは市民。職員はナビゲーター。知るため現場へ
・見て見ぬふりしない、おせっかいな市職員に！
２０２０年の世界・日本は？
中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？
 原油、鉄、レアメタルなどの価格は？

日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？
 日本の高齢者率は？
 国債の残高は？
 既存インフラの補修コストは？





橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！
施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！
下水道：陥没は年５０００か所以上！
道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・
社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？
 消費税は、いくら必要？

延長線上で考えるな！

日本のＧＤＰが世界に占める割合が最高だったのは？

２０１３年に日本のＧＤＰが世界に占める割合は？

では、２０１９年には？

同年、中国のＧＤＰは日本の何倍？

同年、ブラジルの１人当たりは、日本のいつと同じ？

それは、韓国のいつと同じ？
府中市も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1990年
計（千人）
0~14歳
15~64歳（Ａ）
209.3
2000年
226.7
2010年
255.5
2020年
262.8
+22%
32.9
30.5
34.1
164.8
（生産人口）
174.7
260.6
+2%
32.4
28.2
▲17%
▲4%
156.2
2030年
172.2
167.0
▲17%
▲1%
18.4
31.3
46.6
58.0
65.2
8.8%
13.8%
18.2%
+153%
22.1%
25.0%
+40%
8.4人
75歳~
5.2人
11.6
3.7人
21.2
2.9人
30.4
2.5人
36.7
+83%
+43%
+20%
85歳~
2.7
5.1
9.7
13.9
65歳~（Ｂ）
高齢者率
A÷Ｂ
+87% 358%+91% 510% +42%
187%
介護ニーズは80歳代で急増する
計
人数
介護+予防
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-
85-
29,484 8,272
7,018
5,992
4,376
2,454
1,029
342
3,825
318
620
969
1,004
620
268
1,892
3,968
170
人口比
13.5%
2.1%
4.5% 10.3% 22.1% 40.9% 60.2% 78.2% 49.4%
総数比
（100）
4.3%
8.0% 15.6% 24.4% 25.3% 15.6%
要介護3-
1,661
68
121
226
人口比
5.6%
0.8%
1.7%
3.8%
総数比
（100）
4.1%
7.3% 13.6% 21.1% 24.5% 18.7% 10.6% 53.9%
’15 +予防
4,865
200
352
655
1,110
1,309
860
378
2,547
要介護3-
2,068
80
135
239
402
531
432
249
1,212
10→15
+406
+12
+13
+13
+51
+124
+121
+73
+317
’20 +予防
5,742
168
415
731
1,186
1,531
1,151
559
3,241
要介護3-
2,489
67
159
267
430
621
578
368
1,567
15→20
+422
-13
+24
+28
+28
+90
+146
+119
+355
’25 +予防
6,529
146
349
869
1,334
1,660
1,384
788
3,832
要介護3-
2,879
58
133
317
483
673
695
518
1,887
20→25
+390
-9
-25
+50
+54
+52
+117
+150
+320
351
407
331
6.7% 47.7%
176
895
8.0% 16.8% 30.3% 51.5% 23.4%
２０２０年の府中市は？

高齢者率は？→２２.１％


高齢者１人を支える生産人口は、わずか２.９人
７５歳以上は？→３.０万人（市民９人に１人）！
ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？
 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？
 高齢者の健康 = 地域の資源+資産！


生産人口は？→１％減！


市税収入は？
既存インフラの補修コストは？

道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
市債残高は？
 消費税は、いくら必要？

府中市の高齢者・後期高齢者のくらしは？
人口（人）
高齢者
後期高齢者
世帯数
高齢者単身
2000年
226,769
31,325
11,625
2005年
245,623
39,578
16,485
2010年
255,506
46,624
21,278
2015年
260,983
54,299
25,804
2020年
262,804
58,060
30,463
5.1%
6.7%
8.3%
9.9%
11.6%
96,424
5,110
107,695
7,331
115,166
9,053
119,305
10,786
120,997
11,663
1421+3689
2359+4972
2777+6276
3233+7553
3456+8207
後期高齢者
単身
2,246
3,585
4,795
5,917
7,045
518+1728
951+2634
1139+3656
1328+4589
1536+5509
後期単身率
高齢者夫婦
19.3%
4,914
21.7%
6,415
22.5%
7,726
22.9%
9,086
23.1%
9,779
後期夫婦
高齢世帯率
後期世帯率
972
10.4%
3.3%
1,720
12.8%
4.9%
2,591
14.6%
6.4%
3,367
16.7%
7.8%
4,108
17.7%
9.2%
府中市の財政はどう推移する？
単位：億円
05年度
10年度（05比）
12年度（同）
15年度？
歳入
市税（対歳入）
個人（同）
法人（同）
固定資産（同）
地方債
787
445（56%）
153（19%）
47（ 6%）
200（25%）
30（ 3%）
歳出
職員給与
771
86
905
76（-11%）
職員数
1241
1176（- 5%）
公債
50
45
公営事業繰入
81
86
（国民健康保険）
（37）
（33）
（介護サービス）
（ 5）
（ 4）
（下水道）
（15）
（14）
（他（介護保険等））
（23）
（34）
扶助費（対歳出）
148（19%） 224（24%）
人件費・扶助費・
906
公債費を除く
73（-15%）
1172（- 5%）歳出額（≒調達額）
507億円（55%）
47
90
後期高齢者
（35）
10年比 +12%
（ 3）
05年比 +56%
（13）
（38）
248（27%）
将来負担（対税収・年）
地方債残高
支出予定
積立金
360（0.8倍）
438
188
266
306（0.6倍） 10年 158,380円/人
447（ + 2%）
209（+11%）
350（+31%）
934
475（50%）
184（19%）
30（ 3%）
214（22%）
66（ 6%）
404（0.9倍）
428（ - 2%）
333（+77%）
356（+34%）
931
474（51%）
187（20%）
32（ 3%）
207（22%）
46（ 5%）
10年個人住民税
72,209円/人
生産人口
10年比 - 1%
05年比 - 0%
協働は、法が禁じること以外すべて可能
業務の
顧客
直接、市町村民に
（個人・法人）
産業、環境、教育、福祉、国際、広報、
建設、水道、交通、林業、税務・・
多老化（総数・比率とも）に伴う
「サービス需要増+税収減」状況を
支え続けるために、
協働できることをひとつでも
基本原則
より早く効果的に増やし続ける
原則として
すべて庁内
財政、人事、
監査・・
「より効果的に
市民と庁内に
貢献する」ために、
市民から意見・
協力を求めて
業務改善を
積み重ねる
中期目標+計画+実務（ＰＤＣＡの対象に）意見・協力募集
交流・表彰の機会：案件形成、相互学習（例：効果測定、
具体的な
官民合同でスキルの向上
研修協力）
進め方
高齢者・外国人等への説明・支援協力！
（市民対象に「行政のしくみ」解説も）
すべての部署で、協働を前提に！
・広報・広聴：広報配布、市政モニタリング
・総合政策：総合計画の評価
・人事：職員研修の企画・実施（八王子市）
・管財：表示改善（大阪市）、一口オーナー（熊本城）、避難所運営
・市民税：ふるさと納税、外国人向け広報（静岡県）
・生活保護：セーフティネット（岩手・青森消費者信用生協）
・障碍者福祉：当事者団体（ピアカウンセリング）、就労支援
・高齢者福祉：健康増進、見守り・寄り合い
・保育園：病児保育（在宅・派遣型）
・環境：分別指導、再生・販売、温暖化防止、環境保全
・観光・文化：ガイド・ウェブサイト多言語化（留学生）
・都市整備・建設：アダプト、自転車管理、まち歩きプログラム
・学校：総合学習、体育・理科（実験）、授業クラブ
・病院：学習支援、災害対応・上下水道：水源保全、節水、廃食油回収
・選管：投票啓発・消防：救急啓発、自主防災組織：避難+避難所運営
協働から総働へ
中長期の視点で、
地域を耕す意欲としくみ
ＮＰＯ
協
働
?
当事者
専門家
行政
学校
公共サービスを担う
（教員+生徒）
意欲とスキル
総
働
事業者
金融機関
行政
ＮＰＯ
「１対１の業務・責任分担」から「多様な主体による協働」へ
「団体の支援」から「（小規模多機能）自治の確立・維持」へ
すべての部署・業務が、調達も含め、よりよい成果へ
→定義・ねらいも、進め方も抜本的に見直す「協働２.０」へ！
横浜型地域貢献企業支援事業（07年~）
地域と企業を信頼とネットワークで結ぶ！
地域や社会を意識し、
地域貢献の視点を持って社会的事業に
取り組み、
地域とともに成長・発展をめざす。
地元ブランド販売
4.雇用：女性活躍促進（よこはまグッド
バランス賞）、出産育児・介護支援、
高齢者・障害者
5.環境：認証取得、地域活動、リサイクル
6.品質：認証取得、高齢者対応・健康配慮
・「最上位」「上位」「標準」の3段階
・公共工事におけるインセンティブ発注【一般】
（認定企業であることが入札参加条件） 7.財務・業績：黒字、出納・帳簿作成分離
会計参与設置
・低利融資資格認定+保証料3/4助成！
（金利2.1%以内、最長7年、2億円まで） 8.労働安全衛生：認証取得（OHSAS等）、
健康・労務相談窓口設置
ＣＳＲマネジメントシステム（PDCA）評価 9.消費者・顧客対応：顧客対応窓口設置
+地域性評価（（1）項目+（2）地域性基準）顧客対応教育・訓練制度
10.情報セキュリティ：PC・文書管理、
（１）取り組み項目評価
Pマーク、顧客情報管理
【必須】
1.コンプライアンス：法令遵守宣誓書、（２）地域性基準評価（下記のいずれか）
1.地域志向性：特性・文化を重視した取組
納税証明書、許認可
2.地域限定性：在住・所在限定の取組
【重要】
2.地域社会貢献：ボランティア、文化事業、3.地域性比率：対象者中在住者5割以上
地域への寄附
すでに200社以上！
20
3.地元活用・志向：業者選定（地元優先）、→「横浜スタンダード推進協議会」
自治会・町内会は、
行事を半減して、事業=福祉+経済を！
【現在】
親睦も安全も福祉も行事の連続。。
→地域の住民が気軽に付き合い、
日常生活に必要な情報交換や
安全確保などを行なうとともに、
地域生活をより快適にするため、
自主的・自発的に共同活動しな
がら、まちづくりを進める。
問題解決（交通安全、防火・防災、
防犯・非行防止、資源回収）
生活充実（福祉、青少年育成、
健康増進、祭礼・盆踊り、
運動会、文化祭など）
環境・設備維持（清掃・整備、
集会所管理など）
広報・調整
【今後】
「小規模多機能」自治！
→行政機能の集約化を補い、
住民減少・高齢化などに伴い
必要性が高まる安全・安心の
確保のための「適地適作（策）」
型の地域づくりを進める。
共通の「基本機能」と
独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心の維持
・文化・伝統の継承
・経済的な競争力の維持・向上
真地（まーじ）団地自治会（那覇市）
・１９８１年開設の市営住宅、４００世帯
・車両部で買物支援
「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも！
・２０１１年度に「地域福祉部」新設！
「第１次福祉計画」（１１-１３年度）：
見守り、活性化、運行、資金造成
・見守り：同棟の支援者、新聞・宅配も協力
・木曜：「ふれあいデイサービス」（１４-１６時）
・金曜：「百金食堂」（１００円昼食会）
・土曜：カラオケ！
雲南市の地域自主組織のすごさ
・「公民館」から「地域交流センター」へ
・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ
・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」
・行政機能縮減を補う「適地適作（策）」の地域づくり
・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育（海潮）
・旧・農協で産直市&100円喫茶（中野・笑んがわ市）
・水道検針を受託し毎月全戸訪問（鍋山）
・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心をどう維持するか？
・文化・伝統をどう残すか？
・経済的な循環・競争力をどう維持するか？
→年2回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有
行政は総働をどう促すか？
（団体自治偏重から、住民自治充実へ）
地縁団体は「行事・活動→事業」
「役割・運営→経営」へ
行政は「要望を聞いて対応
→事業と組織の経営支援：
定量情報の提供+基盤の整備」
（→地域が自ら現状を理解して、
小規模多機能化を進める支援を）
あなたの課で協働を進める（やってみる+α）ために
当課ですぐに行うこと
・推進担当の任命
・月例勉強会の設定
・過去事例の（再）確認
・候補事業・団体一覧作成
・部長に（再）確認
・・・
実施スケジュール（案）
11 12 1 2 3
当課で来年度から始めること
・協働推進中期計画策定
←中期見通し策定
・課内向け簡易版手引き作成
・（主管課経由で）団体と協議
・他課との合同勉強会
・・・
状況・事例共有：月例勉強会→
候補一覧：
事業分作成→
団体分調査→
中期計画：
「見通し」作成
合同勉強会
→（毎回の資料を集めてDB化）
PDF公開→団体と協議→予算？
作成→個別調査→協議→予算？
→中期目標+主要方針協議→内定
→（ある程度でまとめてPDF公開）
4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
現場の職員やメンバーのための
「協働Ｑ＆Ａ集」に必要なＱ？（~14:05）
八王子のハンドブック、旭川の一覧も参考にしつつ
 「当課・係で本気で協働を進めるために、
メンバーに理解してもらわなければならないこと」
 「同じく、当課・係が解決すべき課題」
について、１０項目以上リストアップしてください。
例：「協働事業の予算の算定は、どう行うの？」
「相手の力が育っていない場合、どうするの？」
「各行政区で状況が違うのに、個別対応するの？」
「民間企業と市民団体は、対等に扱うの？」
「協働先の団体の事前評価は、どう行うの？」
各班で、「協働Ｑ＆Ａ集」のための
２０問の質問リストを作成してください
（時間があれば回答の案も！）
~１５：２０
 各自のリストを発表・共有し、特に重要度の
高い２０項目を選び、書き出してください
（Ａ３紙１枚に５項目ずつ、または項目別）
 時間があれば、回答の例を付箋に書いて、
各設問に付けてみてください。
Ｑ１：・・？■
Ｑ２：・・？■
Ｑ３：・・？■
Ｑ４：・・？■
Ｑ５：・・？■
Ｑ６：・・？■
Ｑ７：・・？■
Ｑ８：・・？■
Ｑ９：・・？■
Ｑ１０：・・？
Ｑ１１：・・？
Ｑ１２：・・？
・
・
Ｑ１５：・・？
Ｑ１６：・・？
Ｑ１７：・・？
・
・
Ｑ２０：・・？
他の班の「Ｑ（＆Ａ案）」を見て
コメント＋投票する（１５：４０まで）
■８枚
■３枚
気付きを与える
投票（理由）
質問、
助言・提案
「この部分が
こういう理由で
参考になった」
必ずすべて記入+テーブルに置いてから着席！

Download Report