協働とは?

自治を回復し、
まち・むらの課題を、
まち・むらの力で解決するために
- 協働と総働の基礎を再確認する IIHOE[人と組織と地球のための国際研究所]
代表者 川北 秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
IIHOEって?

組織目的: 地球上のすべての生命にとって、
(1994年) 調和的で民主的な発展のために

社会事業家(課題・理想に挑むNPO・企業)の支援
隔月刊誌「NPOマネジメント」発行
 育成・支援のための講座・研修

 地域で活動する団体のマネジメント講座(年100件)
 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修(年60県市)

企業の社会責任(CSR)の戦略デザイン
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決
2020年の地球への行動計画立案

専従3名+客員1名、東京(新川)、約3500万円


牧野市長のお話から
子ども議会でも熱心な質問
来年度からモデル地区で検証
1100㎢、毎朝の除雪600㎞
高齢者行方不明者「捜索」訓練
自治会が地域づくりの基礎
商工会議所通じ登録呼びかけ
やさしい・たくましい・新しい
地域担当職員 管理職120名
3本の木に36の実りを
独居高齢者 全戸訪問
健康長寿日本一のまちへ
災害時要援護者名簿 作成着手
コミュニティ再生+自治会活性
自主防災組織 設立(31+4/72)
まちづくり基本条例
地域自らパークゴルフ場造成!
「健康スポーツ都市」宣言
各地域から提案を!
健康長寿推進室(部門横断)
コスモスロード:国公大臣表彰
+保健師 地域担当制
みどりの散歩道
福祉センター 温浴施設に併設
今後の医療は(施設から)地域!
「サフォーク・ジム」 市内各地に
TPP影響 生産+関連業で135億円
2人1組の福祉パトロール
食料自給率600%
→各自治会実施へ(45/72)
自治会役員引き継ぎ しっかりと
まちの力は、関係の密度がつくる!
人口密度より人「交」密度!
町(区域)でも街(建物の集まり)
でもなく、「まち」:人と人との関係
「衣食」「住」の次は、「医移職充」
衣食は外から持ち込み配布も可能
住の安心は、建物だけじゃない!
今後の医療は予防がさらに重要!
移動・職業・充実は、関係そのもの
田上・長崎市長のお話から(管理職研修)

協働は「発想」から!





一人芝居から、プロデューサーに!


事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に
「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー
特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として
行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換を
周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか
市民とコミュニケーションする力!

市民が求めるのは「普通の言葉で会話できる職員」
「制度の説明だけ!」、「自分の担当だけ!」、「コロコロ異動する
職員より、自分のほうが詳しい!」
 「この申請に来たのはなぜか?」にまで遡ることで、より深い解決
や満足に結び付く


トラブルを減らす&市民の喜びを高める・増やす!
竹山・堺市長のお話(区長・局長・部長&中堅職員対象)
・憲法が保障する地方自治(第94条)
→ 他から干渉されない団体自治から住民自治へ
・自然権としての基本的人権(ルソー)と同様に、
地域も自治を志向した時点で地域主権(×地方分権)
・「基礎自治体優先」「自助+補完性」「近接性」原則
(欧州自治憲章:公的責務は、市民に最も身近な地方
自治体が優先的に履行する)→民主主義の基本
→ 権限と財源は現場に!→手が届く都市内分権を
・人が人を支える社会、お任せ民主主義からの脱却
→ 強力なリーダー待望論は日本を滅ぼす
→ 自立=相互依存(inter-dependent 阪大 鷲田教授)
・ドライバーは市民。職員はナビゲーター。知るため現場へ
・見て見ぬふりしない、おせっかいな市職員に!
2020年の世界・日本は?
中国のGDPは、日本よりいくら多い?
 原油、鉄、レアメタルなどの価格は?

日本の国民一人当たりGDPは何位?
 日本の高齢者率は?
 国債の残高は?
 既存インフラの補修コストは?





橋:15m以上が15万か所!→20年には25%以上が50年経過!
施設:700㎢以上!→市町村管理が半数以上、30年以上が3割!
下水道:陥没は年5000か所以上!
道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・
社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?
 消費税は、いくら必要?

延長線上で考えるな!

日本のGDPが世界に占める割合が最大だったのは?

2013年に日本のGDPが世界に占める割合は?

では、2018年には?

同年、中国のGDPは日本の何倍?

同年、ブラジルの1人当たりは、日本のいつと同じ?

それは、韓国のいつと同じ?
士別市も、これまで20年と、これから20年は違う
1990年
計(人)
0~14歳
15~64歳(A)
2000年
A÷B
75歳~
2020年
2030年
28162 24991 21787 18772 15700
▲27%
▲22%
4884
3291
2584
1823
18754 15503 12069
1309
▲49%
▲47%
(生産人口)
65歳~(B)
高齢者率
2010年
9363
7548
▲37%
▲35%
4523
6197
7134
7586
6843
16.1%
24.8%
32.7%
+57%
40.4%
43.6%
▲4%
4.1人
2.5人
2671
1.6人
3771
1.2人
4368
1.1人
4566
+41%
+15%
+4%
2020年の士別市は?

高齢者率は?→ 40.4%(全国より40年早い)!


高齢者1人を支える生産人口は、わずか1.2人!
75歳以上は?→4368人(市民の4人に1人)!
ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要?
 社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?
 高齢者の健康=地域の資源+資産!


生産人口は?→22%減(00年比 39%減) !


既存インフラの補修コストは?



市税収入は?
道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
市債残高は?
消費税は、いくら必要?
士別市の高齢者・後期高齢者のくらしは?
2000年
人口(人)
高齢者
後期高齢者
世帯数
高齢者単身
2005年
2010年
2015年
2020年
24,991
6,197
2,671
23,311
6,763
3,238
21,787
7,134
3,771
20,252
7,541
4,156
18,772
7,586
4,368
10.7%
13.8%
17.3%
20.5%
23.3%
9,449
796
9,398
968
9,100
1,153
8,634
1,288
8,086
1,331
206+590
227+741
260+893
286+1003
293+1038
後期高齢者
単身
377
540
665
753
802
90+287
124+416
147+518
163+588
173+629
後期単身率
14.1%
16.7%
17.6%
18.1%
18.4%
高齢者夫婦
1,009
219
19.1%
1,264
349
23.7%
1,390
480
27.9%
1,498
570
32.3%
1,523
620
35.3%
後期 夫婦
高齢世帯率
士別市の財政はどう推移する?
単位:億円
05年度
歳入
市税(対 歳入)
個人(同)
法人(同)
固定資産(同)
地方債
163
22(13%)
5( 3%)
2( 1%)
10( 6%)
16(10%)
歳出
職員給与
160
21
職員数
公債
公営事業繰入
(国民健康保険)
(介護サービス)
(病院)
(下水道)
(他(介護保険等))
扶助費(対 歳出)
23
21
( 3)
( 1)
( 5)
( 4)
( 5)
12(
10年度(05比)
180
22(12%)
7( 3%)
1( 0.9%)
10( 5%)
21(12%)
171
15(-27%)
333
289(-13%)
22
29
( 4)
( 1)
(12)
( 3)
( 7)
7%)
15( 9%)
将来負担(対 税収・年) 236(10.6)
236
地方債残高
13
支出予定
13
積立金
213(9.6)
233( - 1%)
5(- 62%)
24(+87%)
11年度(同)
165
22(13%)
7( 4%)
1( 0.7%)
10( 6%)
17(10%)
15年度?
10年 個人住民税
32,392円/人
生産人口
10年比 -12%
05年比 -23%
159
人件費・扶助費・
16(-25%)
公債費を除く
291(-12%) 歳出額(≒調達額)
22
94億円(59%)
26
後期高齢者
( 2)
( 0.9)
10年比 +10%
(10)
05年比 +28%
( 3)
( 7)
17(10%)
207(9.4)
10年 980,499円/人
230( - 2%)
5( - 57%)
28(+117%)
まちの「サバイバル」力を
どう維持するか
 まちの売上高トップ10は、どう変化したか?

10年前、現在、10年後のトップ10は同じか?
 まちの競争力は、どう維持・向上するのか?

まちの競争力は、誰が支えるのか?
 地場産業は、まちの競争力を高める力となるか?
 変化の中で、資源を活かせる産業は何か?
 子どもに、どんな仕事を「本気で就業体験」させるか?
まちの競争力を支えるために、行政は何をすべきか?
 まちの競争力を支えるために、企業は何をすべきか?

くわしくは「NPOマネジメント」第29号「まちのマーケティング」参照
まちづくりは、誰のため? 何のため?
あいさつできる関係づくりのため
子どもたちの世代が誇りを持って
暮らし、働くため
 20年で人口が半減した町で、小中学生が
農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長
に提言する年50時間以上の町おこし授業
(北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第63号参照)
災害時などの安心のため
 障碍者・高齢者のための「避難支援」と
「避難所の課題確認」訓練(別府市)
中西会長、濱中会長のお話から(三重県尾鷲市)
【そばこ会】 「山が海の手助けをしよう」
→手引き通りの訓練から「他地域受け入れ」訓練へ
・つながりの大切さ→孤独死させたら紀州人の恥!
・行政に頼るのは無理→各集落で1000食備蓄
・手をつながないと、絆(きずな)はできない
【遊木町自主防】 地域内の団体の連携
・まち協発案で運動場・公園に「かまどベンチ」設置
→流木を燃料に訓練→スグレモノ!と判明
・日常の取り組みから減災を!
→ 健全な危機感と、実践を通じた連携力の高さ!
元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う
 自分が住み続ける地域の未来の
ために、本当に大切なことを
実現できるように、全力を尽くす。
出し惜しみしない
できないフリしない
あきらめない
「誰かがどうにかしてくれる」なんて
甘えない
地域産業は狩猟か・農耕か?

本当にすごい観光地は、自ら地域を耕している
たとえば、由布院の溝口さん、中谷さん、時松さん
 たとえば、山形・庄内の風間さん、奥田さん、金子さん
 たとえば、別府の菅さん、鶴田さん、野上さん


もはや、牡蠣の養殖業者でさえ、森を守る時代!
→ 地域をむさぼる産業から
地域を耕す産業(Communi-culture Industry)へ
自治会・町内会は、
行事を半減して、事業=福祉+経済を!
【現在】
親睦も安全も福祉も行事の連続。。
→地域の住民が気軽に付き合い、
日常生活に必要な情報交換や
安全確保などを行なうとともに、
地域生活をより快適にするため、
自主的・自発的に共同活動しな
がら、まちづくりを進める。
問題解決 (交通安全、防火・防災、
防犯・非行防止、資源回収)
生活充実 (福祉、青少年育成、
健康増進、祭礼・盆踊り、
運動会、文化祭など)
環境・設備維持 (清掃・整備、
集会所管理など)
広報・調整
【今後】
「小規模多機能」自治!
→行政機能の集約化を補い、
住民減少・高齢化などに伴い
必要性が高まる安全・安心の
確保のための「適地適作(策)」
型の地域づくりを進める。
共通の「基本機能」と
独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心の維持
・文化・伝統の継承
・経済的な競争力の維持・向上
雲南市の地域自主組織のすごさ
・「公民館」から「地域交流センター」へ
 共益的な生涯学習施設から、自治の拠点へ
・「小規模多機能」自治
 合併による「行政機能の集中・効率化」を補う
「適地適作(策)」型の地域づくり
 幼稚園放課後の預かり保育(海潮)
 閉店された農協跡で産直市&100円喫茶(中野)
 共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」
 最小限の安全・安心をどう維持するか?
 文化・伝統をどう残すか?
 経済的な循環・競争力をどう維持するか?
真地(まーじ)団地自治会(那覇市)
・1981年開設の市営住宅、400世帯
・車両部で買物支援
「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも!
・2011年度に「地域福祉部」新設!
「第1次福祉計画」(11-13年度):
見守り、活性化、運行、資金造成
・見守り:同棟の支援者、新聞・宅配も協力
・木曜:「ふれあいデイサービス」(14-16時)
・金曜:「百金食堂」(100円昼食会)
・土曜:カラオケ!
独居高齢者のための
厳冬期限定共同住宅「のくとい館」
(岐阜県高山市)
・全14室、各室に台所・浴室完備、月額2万2千円
朝夕食は食堂で
・旧・教職員住宅を活用(08年12月)
・市社協の提案+国交省「新たな公」補助金で実現!
・「まちなかに暮らす息子と同居しても、
知り合いがいないけど、ここだと一日が早い」
行政は総働をどう促すか?
(団体自治偏重から、住民自治充実へ)
地縁団体は「行事・活動→事業」
「役割・運営→経営」へ
行政は「要望を聞いて対応
→事業と組織の経営支援:
定量情報の提供+基盤の整備」
(→地域が自ら現状を理解して、
小規模多機能化を進める支援を)
地域が「自治=経営」者として自ら現状を知り、
小規模多機能化を進めるために
まず行政がすべき準備
⓪小規模多機能自治の必要性を
首長・議会・職員に徹底する
← 長期見通し(±10年)をつくる
+地域状況を定量化・相対化する
+先進地域から学ぶ
①小規模多機能自治を促す制度
・施策をつくる
(例:公民館→自治拠点)
②小規模多機能自治の必要性を
住民に伝え、取り組みを促す
③「自慢大会」や「円卓会議」で
状況や知恵の共有を促す
④次世代育成を促すために、
雇用者に働きかける
地域が自ら進めるべき取り組み
①地域状況を長期的・定量的・
相対的に把握・共有する(知る)
②地域内外から学び続ける
地域の詳しい見通しをつくる
(後期)高齢者率、独居世帯率
→買物、移動、見守り、配食、
清掃・雪下ろし、耕作放棄 など
生活必須ニーズの推移予測
③行事・会議・組織を棚卸しする
地域の行事(小規模も含む)、
会議、組織をすべて書き出し、
労力(=時間)を可視化する
④多機能化の取り組みを進める
⑤組織づくりを進める