中東諸国における非民主体制の持続要因レンティア国家論と体制変動の経路依存性日本国際政治学会 2005年度研究大会山形大学浜中新吾はじめに • 中東は民主化の「例外地帯」 • リプセット・モデルに当てはまらない • レンティア国家論による説明 – レント概念の拡張（「政治レント」） • 体制の移行経路には、移行前の体制が持つ制度的特徴が意味を持つ本研究の課題 • レンティア国家論と体制の制度的特徴による説明（経路依存性）の実証分析 • 大量調査型研究法（Large N studies） • フォーマルモデル・ビルディングによって因果関係を明確化 Boix-Stokesモデル経済水準と民主化効用経済発展水準とレンティア効果 0 通常レント - 0 .0 0 0 5 - 0 .0 0 1 効 - 0 .0 0 1 5 用 - 0 .0 0 2 - 0 .0 0 2 5 実質国民所得 0 20 00 0 00 15 10 00 0 00 60 00 50 00 40 00 30 00 20 15 00 - 0 .0 0 3 計量分析の方法 • Dynamic Probitモデル • Adam Przeworskiが考案 • 民主化移行、定着、退行の分析を得意とする • 本研究に使用したデータセットはオリジナルのものデータの観察図３：経済水準と民主制およびレンティア国家の割合民主制レンティア体制 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 $0-$2,000 $2,001$4,000 $4,001$6,000 $6,001$8,000 $8,001$10,000 $10,001- データの観察図４：経済水準と移行確率 0.0900 PAD PDA 0.0800 0.0700 0.0600 移行 0.0500 確 0.0400 率 0.0300 0.0200 0.0100 0.0000 $0-$2,000 $2,001$4,000 $4,001$6,000 $6,001$8,000 経済水準 $8,001$10,000 $10,001- Dynamic Probit分析① 経済成長は民主化を促進し、退行を阻止石油レントは民主化を抑制する Dynamic Probit分析② 鉱物・送金ともに影響なし Dynamic Probit分析③ レント変数で有意なものは石油レントのみ Geddesの権威主義体制モデル • ３つの理念型モデル – 「軍部支配体制」 – 「一党支配体制」 – 「個人支配体制」 • 混合型モデル – 「軍部‐党」「党‐個人」「個人‐軍部」 – 「軍部‐党‐個人」軍部支配と一党支配のゲーム支配戦略支配戦略個人支配ゲームｐ≦４/７の時、ナッシュ均衡個人支配ゲームｐ＞４/７の時、ナッシュ均衡危機の一党支配ゲームｐ≦５/６の時ナッシュ均衡危機の一党支配ゲームｐ＞５/６の時ナッシュ均衡中東諸国の政治体制の類型生存分析の結果結論 • 経済発展は民主化を促すものの、石油レントが非民主体制の持続要因になる • レンティア国家論は石油レントに関して正しいと言える • 「君主制」および「個人・軍部・党」体制はより長期間持続する傾向がある考察 • 「レントに依存する国家が開発戦略を変更できない」Karl(1997)の主張 • 本稿の結果は「石油のレント性」を強調 • 他の資源や送金は民主化抑制要因とはならなかった考察 • 「中東諸国の民主化」は「ゴドーを待ちながら」なのか？ • 「権威主義体制の成功要因を研究すべきだ」とするAlbrechat & Schlumberger(2004) の主張 • 暴力装置の能力と意思が「成功要因」だとするBellin(2004)の意見