因果関係3原則 2006年10月30日（月曜日） 社会理論と調査法 苅谷剛彦1997『知的複眼思考法』 126-145 先週の課題 • • • • • 架空の調査 情報システム学科の4年生：全数調査 アルバイト経験（期間・変更回数） 内定時期 アルバイト経験が豊富な人は内定時期が早 い（相関関係） 上記の結果から、アルバイト経験が 豊富だと（原因）、内定時期が早まる （結果）と結論付けてよいか。 第一条件：原因の時間的先行性 原因がまずあって、それが結果を引き起こして いるのであって、その逆ではない。 アルバイト経験 内定 逆はあるか？ 理論的にはあり得る。 4年までバイトほとんどしない。 内定とって、ヒマができてバイト。 おそらく、情報システム学科ではほとんどいないであろう。 条件1は、満たしていると、判断。 第二条件：共変関係 • 原因と見なされている現象も、結果と見なさ れている現象も、ともに変化している。 相関関係が確認 これは調査で確認しやすい。 第三条件：他の条件の同一性 • 原因以外に重要と思われるほかの要因が影 響していない。 受験に熱心な親がより多く住む 都会の方が通塾率が高い！ 教育熱心さ 経済的な 豊かさ 中学生の 通塾率 都会ほど、塾に通わせること ができる裕福な家庭も多いか ら通塾率が高い！ 先週の課題【第三条件】 に対する皆さんの回答 • • • • • • • • • • 就職内定時期に影響するほかの要因 成績要因 企業分析力 資格取得 性格：積極性・愛嬌（？） エントリー数 部活動によるコミュニケーション力・協調性アップ 性別 コミュニケーション能力 面接遅れる（遅れないで！） 自己分析 もっとも影響する要因 ・皆さんの上げてくださった要因、基本的にすべ て同一にする必要あり（遅刻は誤差として 扱わざる得ないか） ・その他決定的な要因 業種によって、募集時期が 大きく異なる！ 疑似相関を見破る • ほかに重要と思われ、かつ同時に変化してい る要因の影響を取り除く。 すでに起きている、複数の事柄を比べる （または実験をする…今回のケースは無理） 通塾率 年収800 万円以上 同 一 性 年収800 万円未満 熱心な家庭での 通塾率 熱心な家庭での 通塾率 熱心でない家庭 での通塾率 熱心でない家庭 での通塾率 分析の工夫 • 条件の同一 800万円以上/未満の2分類で いいか？ 1億円と800万円が同一？ 300万 分布を確認（別の回） 円と750万円を同一？ • 先ほどの我々の要因：ものすごくたくさん！ 11個の要因 それぞれ2つに分けても 2の11乗＝2048分類！ わからん 多変量解析！ 例：重回帰分析 2分類でなく、線形で同一化（別の回） 卒業論文の評価のポイント • 独創性（着眼点、改善点、提案に独創的なものがあ る） • 論理性（論理に矛盾はないか、体系的にまとめられ ているか） • 計数性（裏づけデータは事実と合致するか、その精 度と収集方法は適切か） • 応用力（授業で習得した知識などが活用されている か） • 発表力（適切な内容で、聞き手にわかりやすいもの であったか） 独創性（青字：本講義関連） 既存の研究に対して新しい点（問い・仮説・方法・結論） 新しい問いの発見 実態を問う（どうなっている）→因果関係（なぜ？） 新しい仮説＝疑似相関を見破る！ +既存の研究での知見：情報検索（研究の 検索方法）・各種専門分野講義 「覚える」ためではなく、「新しい問い・仮説」 発見するためのもの（応用力） 問いの立て方と意義 情報検索の方法 問いの立て方と意義 この間を どのように 埋めるか 新しい問い の発見 例：大学生における 恋人間のヤマアラシ ジレンマの研究 他人の頭を借りる！ 論理性・計数性 • 基本観察→仮説 論理 的矛盾はない • 検証方法 論理的整合 性（疑似相関を見破る） • →仮説は肯定できな い！ 現在のパラダイム で考えうる仮説を体系化 • ～データより最も尤もら しい仮説を特定 発表力と聞く力（基礎 演習・卒業研究1～3 そしてグループワーク） 仮説の立て方 こ の 間 真 理 表 各種統計系の 講義 計数性の収集方法と精度 • 信頼性と妥当性 • 問いと「調査方法・調査対象・サンプリング方 法、標本調査」 • 仮説と「ワーディング・選択肢・サブクエスチョ ン」の関連
© Copyright 2024 ExpyDoc
