９９年秋学期個人研究  EU統合に向けた中・東欧諸国の環境政策～EU法の定める基準は？～東欧経済の現状は？～経済的手法の有効性とは何か？ EU法の定める基準    EU法の１０%は規制によって成り立っている。大気汚染、水質汚染、土壌汚染、産業汚染、自然保護、騒音対策、科学物質の規制など多岐にわたっている。特に越境汚染に関連するものは「厳しい」の一言。とにかく厳格な規制が要求される。 EU内やEU加盟国の環境政策    イギリス：エネルギー転換政策排出権取引市場デンマーク：環境税自由取り決め協定 EU：ACEAと連携して域内を移動する新車のCO2の削減を狙うプロジェクト →いずれも経済的手法＋企業との連携中・東欧諸国の環境の現状     大気汚染、水質汚染など健康レベルに関わるもの、つまり公害が局地的に存在する。特に工場から排出されるSO2（亜硫酸ガス）の排出量は日本の１．５倍。ただし、経済規模の関係からCO2などの排出量は比較的少ない。下水処理施設の不足など基本的な環境インフラの整備が行き届いていない。中・東欧諸国の環境の現状   情報・人材の欠如環境法の体裁は整っていても、その法に照らし合わせて取り締まりを行う人材が政府にいない。 →えっと、まず何をどれくらい測るの？どうやって測るの？なにが必要なんだっけ？企業も同じで、企業会計の仕方がしっかり定まっていない。設備の環境への影響中・東欧諸国の環境政策   チェコでは１９９０年代から罰金を主に工場から排出される物質に課して、それを環境政策の財源にまわしていた。比較的有効に機能していた。しかし、インフレが進むたびに罰金が陳腐化する上に、金額を上げるたびに排出量の再測定をしなければならない。ソフィア・イニシアテｲブ    １９９１年からヨーロッパ規模での環境大臣会議が開催されていた。中でも１９９５年にブルガリアのソファアで開催された会議ではいくつかの重要な政策提言が為された。その中に経済的手法の効果的運用についての提言があった。経済的手法とは？   通常、経済的手法は環境税と排出権取引とに分けられるが、中・東欧諸国の現状では。。。。。「環境税の導入」が最善！！環境税によるメリット１．罰金よりメンテナンス性がいい２．税制改革へのインセンテｲブが働く３．環境に悪影響を与える補助金や税金の廃止してその代替とする。具体的には？    環境税の導入によって財政、税制状のスリムアップもできれば一石二鳥だ。しかし、技術的な問題や財政上の問題を経済的手法だけで解決するのは無理だ。また、現実的に早期解決が望まれる公害や越境汚染に対してはやはり「直接規制」も必要なのではないのか？望まれる環境政策   短期的に解決が望まれるものについては「直接規制」を強化するのと同時に、データや規格の統一をおこなってEU法への統合に備える。長期的には環境税の導入と大幅な税制改革、人材育成、積極的な技術受け入れによる持続的な政策を行うことが必要だ。望まれる環境政策２