図１ 症例対照研究 曝露なし 曝露あり 症例群（疾病あり） Ｎ１－Ｘ１ 曝露なし Ｘ１ 曝露あり Ｎ１ 対照群（疾病なし） Ｎ０－Ｘ０ Ｘ０ Ｎ０ 1 表１ 症例対照研究の概要 １．症例群と対照群について、過去に振り返って容疑要因への曝露の 有無を観察 ２．両群についてオッズOdds（曝露を受ける確率と受けない確率の比） を計算 ３．両群のオッズ比Odds ratio（ＯＲと略）を求める （両群の罹患率比 の推定） Ｘ１ Ｘ０ 症例群 Ｐ１＝ 対照群 Ｐ０＝ Ｎ１－Ｘ１ Ｎ０－Ｘ０ Ｐ１ 相対危険の推定値 オッズ比 ＯＲ＝ Ｐ０ 2 図２ 硬膜移植年とCJD発病年 30 移植から発病までの 間隔は、8-15年が多い 25 移植年 人 20 15 発病年 10 5 0 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 年次 （資料：Nakamura Yほか. J Epidemiolog 2000;10:399-402） 図３ ３歳児健診受診者のう歯の有無別歯磨き，菓子・ジュース類の摂取接種 % 0 歯磨き（なし） （１歳６か月健診時） 10 20 30 40 50 う歯あり う歯なし ジュース（毎日） 炭酸飲料（毎日） 乳酸菌飲料（毎日） チョコレート（毎日） 菓子パン（毎日） ケーキ（毎日） （資料：秋澤より子ほか．日本公衛誌1986;33:625-635） 4 図４ コホート研究 曝露群 Ｎ１ 疾病なし Ｎ１－Ｄ１ 非曝露群 Ｎ０ 疾病なし Ｎ０－Ｄ０ 疾病あり Ｄ１ 疾病あり Ｄ０ 5 表２ コホート研究の概要 １．曝露群と非曝露群について、観察期間中の罹患の有無を観察 ２．両群からの罹患状況を罹患率の比（相対危険）および罹患率の差 （寄与危険）で比較する 罹患率 Ｄ１ 曝露群 Ｐ１＝ Ｄ０ 対照群 Ｐ０＝ Ｎ１ Ｎ０ Ｐ１ 相対危険(Relative risk) ＲＲ＝ Ｐ０ 寄与危険(Attributable risk) AR= P1-P0 6 図５ 血圧５分位別に見た脳卒中罹患のハザード比 JMSコホート研究11,097人の成績 （比例ハザード比と95%信頼限界を示す） 8 8 女 7 7 6 6 5 5 ハザード比 ハザード比 男 4 4 3 3 2 2 1 1 0 0 -113 114-123 124-134 135-147 収縮期血圧(mmHg) 148+ -109 110-119 120-131 132-144 収縮期血圧(mmHg) 145+ （資料： Ishikawa Sほか．J Clin Hypert 2007;9:677-683） 図６ 喫煙の有無別に見た脳卒中死亡，心疾患死亡のハザード比 NIPPON DATA80コホート研究8,929人の成績より男のみ （比例ハザード比と95%信頼限界を示す） 5 5 心疾患 4 4 3 3 ハザード比 ハザード比 脳卒中 2 1 2 1 0 非喫煙 前喫煙 喫煙1-20本 喫煙21本以上 0 非喫煙 前喫煙 喫煙1-20本 喫煙21本以上 （資料： Ueshima Hほか． Stroke 2004;35:1836-1841） 表３ 症例対照研究・コホート研究の比較 項 目 対象数 調査期間 費用、労力 稀少疾患の研究 人口移動の大きい集団 曝露情報の信頼性 疾病発生情報の信頼性 症例対照研究 ○小さくてよい ○短い ○少ない ○適当 ○実施可能 よくない ○高い 曝露と疾病発生の時間関係 明確でないことあり 罹患率・死亡率の計算 できない 対象の偏り 致命率が高く，医療 機関受診の少ない 疾患で偏りあり 他疾患の評価 不可 他要因の評価 ○可 コホート研究 多人数必要 長い 多い 不適当 実施困難 ○よい 情報収集の方法によっ ては低い ○明確 ○できる 曝露の有無が別の 要因の影響を受け ることあり ○可 不可 9
© Copyright 2024 ExpyDoc
