４研究とは何か：研究倫理 Research Ethics 生命科学とは何か１知的財産権特許の始まり • 特許は最初イギリスから。印刷技術を導入する引き替えに専売権を与えた。 • 目的は技術の公開。これがさらに技術を発展させる。 • 技術発展の障害とならないよう期限をつける • １９８５年、レーガン政権下のアメリカは「強いアメリカ」を取り戻すため」知的所有権の保護と強化、多くの法律が成立特許の条件 • １．産業上利用できる発明である：特許制度の目的は産業の発展 • ２．新規性のある発明である：学会発表に留意 • ３．進歩性のある発明である：材料を変えてみただけ、形状が変わっただけ • ４．先願の発明である：アメリカは違う（今後、日米欧間で調整される） • ５．不特許事由に該当しない発明である：風俗、公衆衛生を害するような発明知的財産権の種類出願手続弁理士出願料特許料、外国特許は高額特許の問題点 • 日米欧間で制度が違うアメリカは先発明主義、日欧は先願 • 学会発表に関し、日本のみ新規性喪失の例外規定外国出願には適用されない • 卒論発表会は例外規定が受けられない • 出願が多すぎて十分な審査ができていない • バイオは進歩が早く審査員が理解できない２学会 • 成果の認知が必要：特許と矛盾 • 学会は任意団体：いくらでも作れる（日本学術会議の認定には会員数、印刷物の刊行など一定の条件が定められている） • 年会費を払うと会員になれる：昔は推薦や資格審査があった。 • 多くの学会は「年会」を開催し、「学会誌」を刊行している→研究成果の発表＝認知３論文 • 論文には原著論文Original paperと総説 Review articleがある • 共に審査を経るのが普通：無審査の場合は論文数に数えない • 論文に関わる倫理はWriting Ethics（連名の著者は誰にするか、誰が筆頭著者か等）論文審査 • 担当編集委員がざっと読んで、２人の論文審査員（refereeまたはreviewerという）を決める。審査員は独立に意見を述べる。ポイントは新規性、波及性、先導性 • 判定は担当編集委員が独断で行う。運が左右する • 採択、小修正（担当編集委員のみが再度審査）大修正（また審査員を決めて審査）却下 • 却下に対し異議を述べることは可能、しかし悪い印象を与えることが多い • 審査に伴う盗作の問題論文の形式 • 雑誌ごとに形式が決まっている（特に文献） • カバーレター：概要、審査員の候補、審査されたくない競争関係にある研究者名 • 以下の順に書く • Title 題名、Authors 発表者、Affiliation 所属ここまで表紙 • Abstract/Summary 要約 • Introduction 序文＝目的と背景 • Materials and Methods 実験方法再現できるように詳しく論文の形式（続） • • • • • • • • Results 結果 Discussion 検討結果と一緒にまとめてもよい Acknowlegdements 謝辞表紙に書くこともある、学位論文では一番最後 References 文献書き方が決まっている Tables 表 Figure Legends 図の説明表紙からここまでは通しのページ番号 Figures 図学位論文などでは図、表は適宜、本文中に挿入４研究費現代科学の問題点と研究費 • 産業化・軍事化特定の研究に研究費が集中する • 巨大化生命科学の研究でさえ巨額の施設が必要 • 過度の競争研究のための研究費か研究費のための研究か主な研究助成財団２００６年の実績 • ゲイツ財団１１０，０００，０００千円 • ハワードヒューズ財団８６，０００，０００千円 • ラマシオッティ財団（オーストラリア）１，４００，０００千円研究費の獲得法 • 大部分は公募申請、ごく少数はトップダウン • 審査はPeer Review 仲間内審査 • 審査の内容：１計画に独創性はあるか２実績はあるかー過去の研究実績の乏しい人は採択されない３要求している経費は適正か Peer Review審査の問題点 • 革新的な研究計画が低く評価される傾向がないか • 同じように長期にわたる雄大な研究は採択され難い • 審査員は適正か？ • 適正な採択率か基盤的な科研費では採択率は20-25%、CRESTの基盤的領域では5%、ノバルティスの助成金は見かけ15%だが実質は5%以下５研究評価 • • • • 評価委員会これもpeer review 公募、評価、任期制弊害は伝統が育たない評価項目論文の質と量、研究費獲得実績、教育の実績、学部、大学（研究所）への貢献、学会や社会への貢献６研究室を選ぶ７研究テーマの選び方８大学院の問題点 • 1991→2000年で倍増以上→レベルの低下 • 職がない • 教員もレベル低下、「大学院生はどの教授が有能かを驚くほど知らない」白楽 • 大学院教育をしていない • 院生側の問題 • １）やる気がないー研究室にいない • ２）自分で考える能力がない • ３）もともと社会的に不能力者がいくから • ４）生命科学研究者としての資質を欠いていないか？９研究における不正行為 Spy ＆ Misconduct • スパイは益しない不正行為 • 税金であるから犯罪である • 科学の社会的信用を失墜させる • ３種ありFFPということがある Fabrication でっち上げ Falsification 変造 Plagiarism 盗作 • 米NSFの調査では年３件＝0.01% 企業でも同じ • • • • • • • 自己診断（ロッキード・マーチン社）＊あなたの行為は合法ですか＊あなたは正直ですか＊あなたの行為は時の試練に耐えられますか＊自分に対しどんな気持ちでいますか＊子供が同じことをしたら親としてどうですか＊あなたの行為を家族が知ったらどうですか不正に対処するには • 公益目的の内部告発は法律により保護されている（奨励？） • １調査 • ２公表 • ３再発防止 10 生命科学とは何か • 生命の研究は、近代自然科学から取り残され「博物誌（史）」であった • やがて総合的な研究が必要となった • 生命科学とは： • １生命を貫く一般則を明らかにする物理科学の一員であり総合科学である • ２その上でヒトの特性を明らかにする • ３その上でヒトがヒトらしく生きる道を探る