亀岡市セーフコミュニティ活動アンケート調査中谷友樹（なかやともき）立命館大学歴史都市防災研究センター助教授 2007 （亀岡市） Contents 1. 調査の概要 2. 世帯票集計結果I セーフコミュニティへの関心 3. 世帯票集計結果II 亀岡での安心安全 4. 世帯票集計結果III 安心安全感と暮らし調査の概要調査目的 • セーフコミュニティに対する意識 – 活動参加へのポテンシャルは？ • けが・犯罪・災害リスクのベースライン評価 – けが・犯罪・災害経験の実態は？ – 不安をどう感じているか？ – 健康と外傷との関係の把握 • 様々なアイデアの募集調査票設計 • 世帯票(Household sheet) 26問＜世帯代表者＞ – – – – – – (H Face) 回答者と世帯構成 (H1) セーフコミュニティへの意識 (H2) 亀岡市での暮らしの評価 (H3) 事故・犯罪・災害の経験・不安 (H4) 世帯構成 (H5) 「ご意見」 • 個人票(Personal sheet) 17問＜18歳以上の個人＞ – (P Face) 個人属性 – (P1) 身体的、精神的な健康度 – (P2) 転倒・外傷経験の詳細調査方法 • 配布と回収 – 調査票：世帯票（A3 1枚）、個人票（A4 1枚×４人分） – 配布： 07年2月初旬自治会を通して29,612世帯へ – 回収： 07年2月26日までに郵送にて返送依頼 • 調査対象範囲（全居住世帯の9割） – 2005年国勢調査人口 32,455世帯 – 調査でカバーされている範囲（91.2%） • 回収率（現時点で24.2%） – 7,157世帯より返信世帯票回答者の性・年齢分布女性 Count 400 male female 800 q1sex 1,000 男性度 600 数 200 0 + 90 89 85 84 80 79 75 74 70 69 65 64 60 59 55 54 50 49 45 44 40 39 35 34 30 29 25 24 20 20 年齢age 世帯票の集計結果速報その１セーフコミュニティへの関心セーフコミュニティの認知 SCの取り組みを知っていた世帯はおよそ１／４情報源は？市の広報： 14.6% 新聞： 4.9% 自治会： 3.1% テレビ・ラジオ： 0.5% SCの理念は？「多くの事故、自殺、犯罪による死亡やけがは偶然の結果ではなく、予防できる」関心は？賛成しない 0.59% まったく関心はない 3.44% どちらかというと賛成しない 1.58% 分からない 23.31% 非常に関心あまり関心はない12.47% 12.72% 賛成する 37.24% どちらともいえない 27.63% すこし関心 43.73% どちらかというと賛成 37.28% 理念に賛成？ SC活動に関心は？＜賛成しないは少数＞＜理念に賛成でも関心が低い層がいる＞ SCへの関心と世帯代表者年齢 SCへの関心非常に関心すこし関心どちらともいえないあまり関心はないまったく関心はない円は度数を表示しています。 90+ 85-89 80-84 75-79 70-74 65-69 60-64 55-59 50-54 45-49 40-44 35-39 30-34 25-29 20-24 20- ６０歳以下で関心が低くなる。地域的な協同について現状と意義の評価強くそう思うまったくそう思わない 1 .5 8 % そう思わない強くそう思う 4 .6 6 % どちらともいえない 1 2 .1 5 % 1 4 .9 9 % そう思うそう思わない 2 6 .6 9 % 2 7 .3 8 % 7 0 .6 6 % そう思う地域の人々が一緒になって、地域の課題にとりくむことは重要だと思いますか？どちらともいえない 3 9 .6 8 % 住人が一緒になって熱心に、地域の課題に取り組んでいると思いますか？積極的に参加してみたいSC活動 20%以上の高い参加意識高齢者の安全家庭での事故子供の安全交通安全災害対策犯罪対策まとめ（その１） • セーフコミュニティへの関心・期待は大きい。 • ただし「理念に賛同すること」と「関心をもって参加していくこと」には、少しずれがある。 • 既に関心をもっている人々への働きかけとともに、このずれを埋める取り組みを考えていく必要もある。世帯票の集計結果速報その２亀岡での安心安全亀岡市の暮らしは総じて安全で安心なものと思いますか？まったくそう思わない強くそう思う 2.03% 0.54% そう思わない 20.35% そう思う 33.41% どちらともいえない 43.67% 事故・犯罪・災害への不安交通事故・災害・火事・犯罪への不安が著しく高い病院に行くような「けが」の経験就学前児童のけがの世帯経験（就学前の児童のいる世帯中）高・大学生のけがの世帯経験（高・大学生のいる世帯中）小学生のけがの世帯経験（小学生のいる世帯中）成人（ 65歳未満）のけがの世帯経験（65歳未満の成人のいる世帯中）中学生のけがの世帯経験（中学生のいる世帯中）高齢者のけがの世帯経験（高齢者のいる世帯中）犯罪被害経験（過去1年）外傷に関連する傷害は低い数字だが、何らかの犯罪被害を受けてしまう機会は少なくない（２割弱）。（注意）犯罪統計との検証が今後必要まとめ（その２） • どの年代でも、1年に１～２割程度の世帯が医療機関で手当てを必要とする「けが」を経験している。 • 小中学生のけがの割合がやや高い – けがの具体的な中身（自由回答）から具体的な課題の洗い出しを行っていく必要がある。 • 交通事故・災害・火事・犯罪被害への不安が大きく、安心安全感の向上には、この４点への取り組みが重要。世帯票の集計結果速報その３安心安全感と暮らし生活の満足度と地域への愛着まったく不満足非常に満足 2.31% 1.24% 不満足 17.32% 満足 37.02% どちらともいえない 42.10% 亀岡市での暮らしに満足していますか？まったく感じない 1.55% 感じない 6.34% 強く感じる 10.55% どちらともいえない 25.96% 感じる 55.60% 地域に愛着を感じていますか？地域への愛着や満足感と安心安全感には密接な関係がある 100% 100% 総じて安全で安心か度 50% 数強くそう思うそう思うどちらともいえないそう思わない度 50% まったくそう思わない数 25% 25% 75% 総じ強そどそま 75% 0% 強く感じるどちらともいえないまったく感じない感じる感じない愛着を感じているか 0% 非常に満足どちらともいえないまったく不満足満足不満足満足しているかけがの経験と安心安全感 100% 100% 総じて総じて安全で安心か強くそうどちそうまっ強くそう思う 75% そう思うどちらともいえないそう思わないまったくそう思わない度 50% 75% 度数 50% 数 25% 25% 0% 0% けがなしけがあり in ju r e 犯罪被害なし犯罪被害あり c r ime 01 けがや犯罪の経験は安心安全感を当然ながら引き下げる世帯所得と安心安全感地域でのつきあいと安心安全感 100% 総じて安全で安心か強くそう思うそう思うどちらともいえないそう思わないまったくそう思わない 75% 度数 50% 25% 0% 生活面での協力関係がある挨拶もまれ世間話や立ち話をする挨拶は交わす地域でのつきあい地域でのつきあいが希薄だと、安心安全をめぐる不安が強くなる。まとめ • 安心安全感の向上は、亀岡市民の生活の満足度の向上と密接な関係がある。 • 安心安全感の向上には、けがや犯罪被害の経験ばかりでなく、地域とのつながりも重要。２つのSC • Safe community セーフコミュニティ – 安全で安心なコミュニティを地域的に作り出し、維持するしくみづくり • Social capital ソーシャルキャピタル – 人の関係性の豊かさが、地域の重要な「資本」 – セーフコミュニティを支える重要な「資本」（参考資料）防災・防犯対策の現状個人票の概要調査票設計 • 個人票 17問＜18歳以上の個人を対象に各世帯に4枚ずつ同封の上、回収した＞ – （目的）個人を単位とした健康度、外傷の度合い、相談・手伝いネットワークの基礎情報を得る – (質問項目) 個人属性、身体的・精神的な健康度（SF-8)、転倒・外傷経験の詳細 – （回収）16,036人個人票回答者の性・年齢分布女性世帯票記入者か世帯票記入者世帯票記入者でない棒は度数を表示しています。 9 45-49 55-59 65-69 75-79 85-89 40-44 50-54 60-64 70-74 80-84 90+ 個人年齢男性女性けが・健康指標指標について • 過去1年間のけがの経験 – 予防すべき外傷の中身が分かる。ただし、経験の有無以外は自由回答であるため、今回は未整理。 – 外傷発生動向サーベイランスと今後つきあわせて精度評価が可能。 • 過去1年間の転倒の経験（自宅と外出時） – 高齢者では、転倒を契機として寝たきりになるなど、健康さらには生活の質の悪化を引き起こす。 • 主観的健康度のサマリースコア（身体的・精神的） – 主観的な健康評価は、生活の質を評価する重要な指標である。けがの経験（過去1年間の通院・入院の有無）％女性男性個人けが経験 1度もないあるが医療機関にいかなかった通院したことがある入院したことがある女性自宅での転倒（過去1年間）％女性転倒自宅男性 0回 1回 2回以上棒は度数を表示しています。女性外出時での転倒（過去1年間）％女性男性転倒外出 0回 1回 2回以上女性  身体的サマリースコア • SF-8（８項目によるQOL測定）に基づく主観的な身体的健康度を示す合成得点 • 50点が日本人の平均であり、高いほどよい。個人性別   男性女性ｴﾗｰﾊﾞｰは平均値の 95.0% 信頼区間を表示しています。    • 定年年齢である60-65歳を境に、急激に低下する。  精神的サマリースコア • SF-8（８項目によるQOL測定）に基づく主観的な精神的健康度を示す合成得点。 • 日本人の平均が50点であり、高いほどよい。個人性別   男性女性ｴﾗｰﾊﾞｰは平均値の 95.0% 信頼区間を表示しています。    • 定年年齢である60-65歳前後で高く（定年で心の開放されるのか？！）、それ以後、急激に低下する。転倒と身体的サマリースコアの関係転倒経験者の身体的な健康度はほぼどの年齢でも一貫して低い転倒と精神的サマリースコアの関係（50歳～89歳）転倒経験があると、精神的な健康度も低下する。まとめ（その１） • けが・転倒の経験は、性・年齢に応じた特徴をもっている。 – 深刻なけが（通院や入院を必要とする）は高齢者で多くなる。 – 男性のほうが「けが」や外出時の転倒は多い。 – しかし高齢者で、自宅での転倒や入院につながる「けが」は男性よりも女性で多い。 • けがや転倒の経験は、身体的・精神的な健康度（生活の質）を低下させる。 – とくに中高年層では、転倒が身体的な活動を阻害するとともに、さらには精神的な健康を低下させるため、転倒予防がとくに重要となる。 • けがの具体的な内容については、現在自由回答を集計作業中であり、おって報告することにしたい。けが・健康指標とネットワークネットワーク指標 • 個人票では、個人の生活を支える2種類のネットワークについて質問している。 – 相談ネットワーク：気軽に相談事ができる親族や友人・知人の人数 – 手助けネットワーク：病気や怪我をした時に、身の回りの手助けをしてくれるような親族や友人の人数相談ネットと精神的サマリースコア個人性別 50.000    48.000    精神的サ 46.000 マリ    男性女性ｴﾗｰﾊﾞｰは平均値の 95.0% 信頼区間を表示しています。     気軽に相談できる人がいるほど、精神的な健康度は高い。   44.000  42.000 0人 1人 2人 3人相談ネット 4人 5人 6人以上手助けネットと精神的サマリースコア個人性別   50.000      48.000 精神的サマ 46.000 リ 44.000    男性女性ｴﾗｰﾊﾞｰは平均値の 95.0% 信頼区間を表示しています。    何かあったときに助けてくれる人がいるほど、精神的な健康度は高い。    0人 1人 2人 3人 4人手助けネット 5人 6人以上相談ネットと転倒％女性男性転倒自宅 0回 1回 2回以上女性まとめ（その２） • 「孤立」することは、精神的な健康度を低める重要な危険因子だと思われる。とくに「相談ネット」が重要のようである。 • 「孤立」は女性の場合、転倒など外傷経験とも関係しやすい。・豊かな人間関係が築けている人が身体的・精神的にも健康である。今後の課題 • 自由回答項目の整理 – 外傷経験の内容 – 市民からの意見の整理 • 自殺と精神的健康度との関連 – さらなる絞込み • 地域差と地域的な取り組みにむけた提言