経済変動論II 2006年度前期第6回 3.3 国家の役割ストップ・アンド・ゴー政策清水耕一 www.e.okayama-u.ac.jp/~kshimizu/ (1) ケインジアン国家＝経済主体としての国家  フォード主義的成長体制期の国家＝ケインジアン&ビヴァレッジ国家  ケインズ『雇用・利子・貨幣の一般理論』（1936年）の有効需要の理論  不況と失業の原因は有効需要不足⇒政府が有効需要を創出⇒総需要管理政策  19世紀末から社会政策の登場（ビスマルクの社会政策）⇒ビヴァレッジ（Beveridge）報告書（1942年）へ⇒イギリスの社会保障制度（「揺篭から墓場まで」）の基礎  ⇒ヨーロッパ型社会保障制度：国家が社会的連帯を重視し、社会的不平等の是正をおこなう。  ケインジアン国家＝経済主体としての国家     ケインズにおける政策の優先順位：金融政策⇒財政政策⇒所得再分配政策金融政策：マネーサプライを調整して景気変動をコントロール財政政策：政府支出を調整することによって総需要をコントロール所得再分配政策：累進課税制度によって消費性向の低い高額所得者からより多くの税を徴収し、所得移転によって消費性向の高い無所得者や低所得者の購買力を上昇させることで、社会の消費能力を高める  固定相場制と、国際的資本移動の規制のもとで、ケインジアン総需要管理政策は有効であった。  フランス経済の主要な問題はインフレーションと対外不均衡であった。 (1) ケインジアン国家（続）＝「制度化された妥協」としての国家  社会紛争の調停者（コーディネーター）としての国家  安定した社会的・経済的秩序の維持  様々な社会集団の間の利害対立の調停＝妥協の仲介大資本vs中小企業、資本vs労働・・・・・  政治権力を握っているのは支配的な社会政治グループの連合体（「支配的社会ブロック」）を基礎とした政治的連合（アマーブル『５つの資本主義』）  フランスのケース  全国的な団体交渉⇒労使間妥協⇒立法化・・・・・  重大な社会問題に関しては、政府が主催する政府、経営者団体、および「代表的」労働組合代表を構成員とする3者協議⇒妥協の追求  「代表的」労働組合とは労働法の定める全国的な組織をもつ労働組合であり、 CGT,、CFDT、CGT-FO、CFTC 、CFE-CGCの5労組である。  ただし、交渉によって妥協が成立するとは限らない。  また、フランスは直接民主主義の伝統があり、街頭闘争（デモ）によって要求を実現する傾向がある。金融政策：IS-LMモデル IS曲線： Y = C(Y) + I(i)+ G +(X–M) ΔC/ΔY>0, ΔI/Δi<0 LM曲線： M/p = L(Y, i) ΔL/ΔY>0, ΔL/Δi<0 E0 = (Y0、i0）において実質マネーサプライ（M/p）を増加させるとLM曲線が下方にシフトして LM’になり、均衡点はE1 = (Y1、i1）になる。 LM LM’ E0 i0 E1 i 1 IS Y0 Y1 インフレーションの影響：IS-LMモデルインフレーションが発生した場合、価格水準pが上昇することから LM曲線： M/p = L(Y, i) において実質マネーサプライ（M/p）が減少する。 E0 = (Y0、i0）において実質マネーサプライが減少するとLM 曲線が上方にシフトしてLM’になり、均衡点はE1 = (Y1、 i1）になり、景気後退が起こる。 LM’ LM E1 i1 E0 i 0 IS Y1 Y0 財政政策：IS-LMモデル IS曲線： Y = C(Y) + I(i)+ G +(X–M) LM曲線：M/p = L(Y, i) E0 = (Y0、i0）において政府支出Gを増加させるとIS曲線が右方向にシフトしてIS’になり、均衡点はE1 = (Y1、 i1）になる。政府乗数の効果は 1 G 1 c であって、A点までYを増加させるはずであるが、クラウディング・アウトが起こる  ため、均衡点はE1になる。 LM E1 i1 A i0 E0 IS’ Y  IS Y0 Y1 対外不均衡の影響：IS-LMモデル対外不均衡は ΔNX=X–M < 0 を意味するから、 IS曲線： Y = C(Y) + I(i)+ G +(X–M) は 1 Y  NX 1 c だけ左方向にシフトして IS’になり、均衡点は E0 = (Y0、i0）からE1 = (Y1、i1）になる。よって、対外不均衡が発生すると景気後退が起こる。 LM A E0 i0 i1 E1 IS IS’ Y1 Y0 （２）戦後におけるフランス政府の経済政策ストップ・アンド・ゴー政策  1948-49年：戦後インフレーションを抑制するためにデフレ政策、財政健全化および対外不均衡是正政策  補助金削減、価格統制、賃金凍結⇒物価の安定化  財政支出の削減、金融引締め⇒財政の健全化  フラン安定化政策⇒Iドル＝350フランに  1950-52年：ピネーの安定化政策（＝デフレ政策）  1950年：価格と賃金を自由化（ただし物価上昇率を考慮した最低賃金 SMIGを導入）、しかし朝鮮戦争・インドシナ戦争のため再軍備⇒財政赤字の拡大と、輸入財価格の上昇による国際収支の悪化⇒インフレーション ⇒ピネーが安定化政策を実施  金価値連動の、キャピタルゲインに非課税の国債発行⇒過剰流動性を吸収  SMIGは物価上昇率が5%を越えた場合にのみ上昇⇒賃金・物価スパイラルを打破  保護貿易政策⇒貿易収支均衡  結果：デフレ政策と保護貿易政策によって工業生産が低下、失業が増加  景気刺激策の必要（２）戦後におけるフランス政府の経済政策ストップ・アンド・ゴー政策：1953-57年  マンデズ・フランス内閣による景気刺激策  金融緩和、FDES資金の投入、免税措置⇒投資を刺激  生産に対する各種の税を廃止してTVAを導入⇒市場の健全化  結果：設備投資が回復して景気回復、  財政赤字の発生  FDES支出と1956年アルジェリア独立戦争勃発⇒財政赤字  インフレーションの発生：1956-58年平均で5%  戦争による労働力不足⇒賃金上昇  1956年スエズ危機（スエズ運河の閉鎖）⇒輸送コストの上昇⇒現在慮価格の上昇  1956年の寒波⇒食料品価格の上昇  国際収支の悪化⇒外貨準備の減少  軍需品、食料品の輸入増加  スエズ危機による観光収入の減少  安定化政策が必要（２）戦後におけるフランス政府の経済政策ストップ・アンド・ゴー政策：1957-62年  1957年から安定化政策：保護貿易政策とインフレ対策  関税20%への引き上げ、20%の輸出奨励金⇒国際収支の均衡化  補助金廃止、公共料金の値上げ、金融引締めと財政健全化⇒インフレ抑制  対外赤字の持続⇒外貨の流出⇒経済健全化政策とフラン価値安定化政策（1958年12月から）      通貨政策：デノミによって1ドル＝4,90フランに（ 1ドル＝490フランから）フラン価値の切り下げ（17.55%）⇒輸出競争力の向上 1フラン＝金2g （純度900/1000で）に定める保護貿易の緩和、財政支出の抑制、物価スライド制の廃止（SMIGは除く）結果：景気後退⇒インフレが減速、国際収支の均衡化さらには黒字化⇒外貨準備の増加  1960-62年は均衡成長⇒財政赤字の縮小  完全雇用経済  消費と投資が共に成長（加速度原理と乗数効果の結合）  1962年以降の景気後退     拡張的財政政策⇒財政赤字の拡大金融緩和による過剰なマネーサプライ生産性格差インフレ、コストプッシュ・インフレ⇒インフレの加速貿易収支が悪化（２）戦後におけるフランス政府の経済政策ストップ・アンド・ゴー政策：1957-62年  1957年から安定化政策：保護貿易政策とインフレ対策  関税20%への引き上げ、20%の輸出奨励金⇒国際収支の均衡化  補助金廃止、公共料金の値上げ、金融引締めと財政健全化⇒インフレ抑制  対外赤字の持続⇒外貨の流出⇒経済健全化政策とフラン価値安定化政策（1958年12月から）      通貨政策：デノミによって1ドル＝4,90フランに（ 1ドル＝490フランから）フラン価値の切り下げ（17.55%）⇒輸出競争力の向上 1フラン＝金2g （純度900/1000で）に定める保護貿易の緩和、財政支出の抑制、物価スライド制の廃止（SMIGは除く）結果：景気後退⇒インフレが減速、国際収支の均衡化さらには黒字化⇒外貨準備の増加  1960-62年は均衡成長⇒財政赤字の縮小  完全雇用経済  消費と投資が共に成長（加速度原理と乗数効果の結合）  1962年以降の景気後退     拡張的財政政策⇒財政赤字の拡大金融緩和による過剰なマネーサプライ生産性格差インフレ、コストプッシュ・インフレ⇒インフレの加速貿易収支が悪化（２）戦後におけるフランス政府の経済政策ストップ・アンド・ゴー政策：1963-67年  1963年〜：ジスカール・デスタンの安定化政策（古典的）  心理的価格政策：ガソリン・タバコ価格の引下げ、関税率の引下げ、工業製品価格の凍結  国債発行による過剰流動性の吸収、貯蓄の刺激（月給化、給与の銀行振込を奨励）、銀行の監視を強化と金融引締め⇒マネーサプライの縮小  緊縮財政  結果：インフレ率は1963~65年に5%から2.5%に低下、貿易収支も黒字化  しかし、失業増加⇒景気刺激策の必要  1968~73年：経済発展の黄金期−経済成長率は世界第2位  1968年5月のグルネル協定⇒賃金上昇（14~17%）、SMIGのSMICへの変更⇒低所得者層の実質賃金の急速な上昇⇒消費需要の急速な成長  1968-1974 年の実質平均成長率＝5~6%  1960年代末の社会的緊張の高まり  対外不均衡の増大：1968年7月、EC諸国との貿易の完全自由化⇒輸入増加による国際収支と資本収支の悪化  インフレ回避策：1969年11月、フラン切下げによる国際収支の均衡化、金融引締め、増税、財政支出の削減⇒インフレは抑制できず、失業が増加（２）戦後におけるフランス政府の経済政策ストップ・アンド・ゴー政策の図式化  1950-73年のストップ・アンド・ゴー政策景気拡大⇒インフレーション＋対外不均衡⇒ 安定化政策⇒景気後退⇒失業増加＋物価の安定化＋国際収支均衡・黒字化⇒ 失業対策のための景気刺激策⇒景気拡大  こうしたストップ・アンド・ゴー政策はイギリスでも行われたし、日本でも1965年まで実施されていた。