「情報化と職業倫理」～社会保障行政に携わる理数系官僚の立場から～〔 3日目〕厚生労働省年金局数理課数理調整管理室室長補佐西岡隆平成１６年年金制度改正における給付と負担の見直し給付水準保険料負担（厚生年金（夫婦の基礎年金を含む））（厚生年金・国民年金）今後の少子化の中でも、標準的な年金の給付水準は、年金を受給し始める時点（ 65歳）で現役サラリーマン世帯の平均的所得に対する比率（所得代替率）が50%を上回る水準とする。平成35（ 2023）年度以降 50.2% 現在の59.3% から、現役世代の人口減少とともに水準を調整。ただし、もらっている年金額は下げない。年金をもらい始めた年以降の年金額（名目額）は物価の上昇に応じて増加するが、通常は物価上昇率よりも賃金上昇率の方が大きいため、そのときどきの現役世代の所得に対する比率は下がっていくこととなる。改正前厚生年金： 13.58％（本人6.79％）国民年金： 13,300円（厚生年金）・平成16 （ 2004 ）年10 月から毎年0.354％(本人0.177％)の増 ※平均的勤労者（月収36.0 万円、ボーナス 3.6ヶ月分）本人各月650円ボーナス１回1,150円(年２回) （国民年金）・平成 17 （ 2005 ）年４月から毎年月額 280 円の増（平成 16 年度価格）平成29（ 2017）年度以降厚生年金： 18.30% （事業主9.15%）国民年金： 16,900円（平成16年度価格※） ※「平成16 年度価格」･･･16 年度の賃金水準を基準として価格表示したもの。実際に賦課される保険料額は、 16年度価格の額に、賦課される時点までの賃金上昇率を乗じて定められる。したがって、その額は今後の賃金の上昇の状況に応じて変化する。基礎年金国庫負担割合の引上げとその道筋平成16（ 2004）年度：着手財源：年金課税の見直し（公的年金等控除の見直し、老年者控除の廃止）増収約2,400 億円のうち地方交付税分を除く約1,600 億円を基礎年金に充当（ 11/1000）平成17（ 2005）年度・ 18（ 2006）年度：適切な水準にまで引上げ・平成17 年度は、定率減税の２分の１縮減による増収分のうち 1,101 億円を基礎年金に充当・平成18 年度は、定率減税の縮減・廃止を踏まえ、国庫負担割合を 1/ ３＋ 25/1000に引上げ・平成19 年度は、定率減税の縮減・廃止を踏まえ、国庫負担割合を 1/ ３＋ 32/1000に引上げ・平成20年通常国会において、平成20 年度の国庫負担割合の1/3＋40/1000への引上げを内容とする「国民年金法等の一部を改正する法律等の一部を改正する法律」を提出（現在、継続審査中）平成21（ 2009）年度まで：２分の１への引上げ完了少子化の状況が変動した場合の所得代替率の見通し－平成16年財政再計算－（％） 60 所得代替率（平成16年度） 59.3％平成21(2009)年　財政検証 55 合計特殊出生率 2005年少子化改善 1.33 基準ケース 1.31 実績 1.26 少子化進行 1.22 2050年 1.52 1.39 － 1.10 厚生年金の所得代替率（夫婦２人の基礎年金を含む）平成26(2014)年　財政検証現在生まれた子が被保険者になるのは２０年後であり、今後の少子化の影響が現れるのは２０２０年代以降 50 45 平成31(2019)年　財政検証平成29(2017)年度保険料率18.3%到達 (平成32(2020)年度以降51.7%) 少子化改善 (平成35(2023)年度以降50.2%) 基準ケース (平成36(2024)年度以降50%) 少子化進行 (平成43(2031)年度以降46.4%) 少子化進行 51.7％ 50.2％ 50％ (46.4％) 機械的にマクロ経済スライドの適用を続けて財政を均衡させる場合仮に、少子化進行ケースで機械的にマクロ経済スライドの適用を続けて財政を均衡させる場合には、所得代替率は４６．４％まで低下することとなるが、 40 ・改正法附則第２条の規定により、その次の財政検証までの間に５０％を下回ることが見込まれる場合（2019 年以降）には、５０％の給付水準を将来にわたり確保するという趣旨にのっとり、マクロ経済スライドによる調整の終了その他の措置を講ずるものとされている。 35 ・この場合、給付及び負担の在り方について検討を行い、所要の措置を講ずるものとされている。～～・上記措置については、法律改正が必要。 30 平成12年度 (2000) （注）所得代替率は、新規裁定年金のものである。平成32年度 (2020) 平成52年度 (2040) 平成72年度 (2060) 合計特殊出生率の推移と将来人口推計（平成18年推計）における仮定値 2000年（実績） 2.0 ～高位推計 1.6 1.32 低位推計 1.76 1.7 1.36 前回推計（H14中位）実績（2050年） 1.36 1.54 (2055年) 1.26 1.55 1.06 中位推計 1.9 1.8 2006年（実績） 1.39 平成19年１．３４ 1.42 1.26 平成18年中位推計 1.06 平成18年低位推計 1.39 1.36 1.2 中位推計の最低値１．２１３ (2013 年) 1.1 1.0 0.9 平成2年 (1990) 平成18年高位推計 (2050年) 1.3 平成60年 (1985) 1.55 前回推計（H14中位） 1.5 1.4 平成72年 (2055年) 平成7年 (1995) 平成12年 (2000) 平成17年 (2005) 平成22年 (2010) 平成27年 (2015) 平成32年 (2020) 平成37年 (2025) 財政検証について従前の財政再計算 ○ 厚生年金及び国民年金制度は、平成１６年改正前は、法律の規定により、少なくとも５年に一度、保険料（率）の再計算を行っていた（財政再計算）。 ○ 保険料負担については、段階的に保険料を引き上げる「段階保険料方式」がとられてきたが、将来の保険料（率）の引上げについては見通しを示すにとどまり、法律上は当面の負担水準を定めるのみ。 → ５年に一度の法改正は不可欠１６年改正後の財政検証 ○ 平成１６年改正では、少子高齢化が急速に進展する中、将来の現役世代の負担感を過重なものとしないため、最終的な保険料水準を法律で定め、その負担の範囲内で給付を行うことを基本に、給付水準を自動的に調整する仕組みを導入。 ○ この方式の下では、これまでのような保険料引上げ計画を策定する財政再計算は行われないが、財政状況を検証するため、少なくとも５年に一度、政府は「財政の現況及び見通し」を作成し、公表することとされた。＝「財政検証」（初回は平成１６年の５年後にあたる平成２１年までに実施） ○ 現在、社会保障審議会年金部会において財政検証に向けた議論を行っている。（４）我が国の医療保険制度の状況後期高齢者医療制度の運営の仕組み（平成２０年度） ○ ７５歳以上の後期高齢者については、その心身の特性や生活実態等を踏まえ、平成２０年度に独立した医療制度を創設する。 ○ 財源構成は、患者負担を除き、公費（約５割）、現役世代からの支援（約４割）のほか、高齢者から広く薄く保険料（１割）を徴収する。 ○ 現役世代からの支援は、国保（約４,１００万人）・被用者保険（約７,３００万人）の加入者数に応じた支援とする。 ○ 後期高齢者の心身の特性等にふさわしい医療が提供できるよう、新たな診療報酬体系を構築する。＜対象者数＞７５歳以上の後期高齢者約１,３００万人＜後期高齢者医療費＞１１.９兆円（平成２０年度概算要求ベース：満年度）給付費１０.８兆円患者負担１.１兆円【全市町村が加入する広域連合】公費（約５割）〔国：都道府県：市町村＝４：１：１〕患者負担高齢者の保険料１割後期高齢者の心身の特性に応じた医療サービス後期高齢者支援金（若年者の保険料）約４割＜一括納付＞口座振替・銀行振込等年金から天引き医療保険者健保組合、国保など＜交付＞社会保険診療報酬支払基金保険料被保険者（７５歳以上の者）各医療保険（健保、国保等）の被保険者（０～７４歳）（注１）現役並み所得者については、老人保健法と同様に公費負担（５０％）はないため、実質的な公費負担率は４６％、後期高齢者支援金の負担率は４４％となる。（注２）国保及び政管健保の後期高齢者支援金について、各々５０％、１６.４％の公費負担があり、また、低所得者等の保険料軽減について公費負担があり、これらを含めた公費負担率は５８％となる。ＯＥＣＤ加盟国の医療費の状況（2005年） ○ ＯＥＣＤ加盟国と比較すると、我が国の総医療費の対GDP比は先進国の中では比較的低く、また我が国の一人当たりにかかる医療費は比較的低い水準に留まっている。ＯＥＣＤ加盟国の医療費の状況（２００５年）総医療費の対ＧＤＰ比（％）国　名アメスフイラドベリスンイルカスツギーポルトガルオーストリアギリカシナャダアイスランドオーストラリアオランダスウェーデンノルウェーデンマーク一人当たり医療費（ドル）備　考順　位 15.3 11.6 11.1 10.7 10.3 10.2 10.2 10.1 9.8 9.5 9.5 9.2 9.1 9.1 9.1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 総医療費の対ＧＤＰ比（％）国　名順　位 6401 4177 3374 3287 3389 2033 3519 2981 3326 3443 3128 3094 2918 4364 3108 1 4 8 10 7 23 5 14 9 6 11 ※ 13 ※ 16 3 12 出典：「OECD　HEALTH　DATA　２００７」（最終更新日：２００７年６月２７日）注１）上記各項目の順位は、OECD加盟国間におけるもの注２） ※の数値は２００４年のデータニュージーランドイタリアイギリスルクセンブルクスペインハンガリー日本トルコアイルランドフィンランドチェコスロバキアメキシコポーランド韓国一人当たり医療費（ドル）備　考順　位 9.0 8.9 8.3 8.3 8.2 8.1 8.0 7.6 7.5 7.5 7.2 7.1 6.4 6.2 6.0 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 順　位 2343 2532 2724 5352 2255 1337 2358 586 2926 2331 1479 1137 675 867 1318 20 18 17 2 ※ 22 25 ※ 19 313861円※ 30 15 21 24 27 29 28 26 医療・介護サービスの質向上・効率化プログラム（平成19年5月厚生労働省）（参考）策定趣旨・目標期間必要なサービスの確保と質の維持向上を図りつつ、効率化等により供給コストを低減させていくための総合的な取組を、計画的に推進するため、可能な限り定量的な指標を盛り込んだプログラムを策定。目標期間は、基本的に平成２０年度から平成２４年度までの５年間具体的取組の概要取組主な目標・指標政策手段 (１)予防重視の観点１.生活習慣病対策の推進・平成27年度までに、メタボリックシンドローム（内臓脂肪症候群）の該当者及び予備群を平成20年度比で 25％以上減少（平成24年度までに10％以上減少） ○ 新健康フロンティア戦略に沿って、各界各層を巻き込み、国民運動を展開 ○ 平成20年度から、メタボリックシンドロームに着目した特定健診・特定保健指導を推進２.介護予防の推進・平成17年から平成26年までの10年間で、要介護者を｢7人に1人｣から｢10人に1人｣に ○ 要支援者に対する予防給付や特定高齢者（要支援になるおそれのある人）の判断基準の見直しによる介護予防事業の推進 (２)サービスの質向上・効率化の観点３.平均在院日数の短縮・平成27年度までに、平均在院日数について、全国平均と最短の県の差を半分に (平成24年度までに差を３分の１短縮) ○ 平成20年度から、国・都道府県において、平均在院日数の短縮等に係る目標を掲げた医療費適正化計画（５カ年計画）を策定４．在宅医療・在宅介護の推進と住宅政策との連携・平成20年度までに、全都道府県において、新たな医療計画を策定、主要な疾病ごとに急性期、回復期から在宅療養までの一貫した医療連携体制を明示・平成20年度までに、全都道府県において、地域ケア体制整備構想を策定、地域ケア体制の将来像を明記 ○ いわゆるターミナルケアを含め、自宅、ケアハウス、有料老人ホーム等の在宅で療養を望む人の希望に応える体制づくり ○ 地域における高齢者の生活の継続を支援するため在宅生活への移行や在宅ケアの充実 ○ 在宅医療・在宅介護の推進につき住宅政策と連携５．往診・訪問診療、休日・時間外診療の重視、診療所と病院の役割の明確化・平成19年度中に、総合的な診療能力をもつ医師の養成の仕組みについて検討・平成20年度中に、地域連携クリティカルパス（31都道府県で実施〔平成18年度〕）の全国実施 ○ 開業医の役割として往診・訪問診療、休日・時間外診療を重視、地域の医療機関の機能分化と連携６．ＥＢＭ（Evidence-basedMedicine：根拠に基づく医療）の推進、医療の標準化・ EBMに基づき ① 平成21年度までに総合的な初期診療のガイドラインの作成 ② 平成24年度までに診療ガイドラインの診療現場への普及を一層促進するための方策を確立 ○ ＥＢＭの一層の理解・定着の促進、効率化や医療安全の確保のための医療の標準化の検討７取組 (２)サービスの質向上・効率化の観点主な目標・指標政策手段７．重複、不要検査の是正や健診の標準化・平成20年度までに、検査項目毎の検査測定値等の標準化（例えば血液検査） ○ 医療機関における検査や健診の標準化・精度管理の推進、ＩＴ化等を通じた医療機関の連携等による重複検査の排除の推進、診療報酬の包括化等８．後発医薬品の使用促進・平成24年度までに、後発医薬品のシェア（数量ベースで16.8％〔平成16年度〕）を30％（現状から倍増）以上に ○ 情報提供・安定供給についての後発医薬品メーカーに対する指導の徹底、国民や医療関係者に対する先発医薬品との同等性等についての情報提供・啓発等 ○ 処方せん様式の変更の効果の検証結果を踏まえた使用促進のための効果的な措置の検討９．不正な保険医療機関、介護サービス事業者等への指導・監査の強化・診療報酬の包括化の普及に伴い保険医療機関等の指導・監査を更に強化（個別指導の数を毎年8,000 箇所を目指す）・平成19年度中に広域で事業展開する指定訪問介護事業所の監査を実施し、平成24年度までに営利法人の全ての介護サービス事業所に対し指導監査を実施 ○ 更なる指導・監査の強化を図るとともに、不正な診療を行う保険医療機関等に対して厳正に対処 ○ 法令に違反する介護サービス事業者を始めとして全ての事業者に法令遵守を徹底 10．医師・看護師等の医療従事者等の役割分担の見直し・平成１９年中に、医師・看護師等の医療従事者等の役割分担の見直しについて、一定の結論を得る。 ○ 医師の業務負担の軽減等の観点から、医療従事者等の業務範囲・役割分担の見直しを順次実施 11．診療報酬・薬価の見直し・平成18年度診療報酬改定の結果検証等を踏まえ、平成20年度に、次期改定を実施 ○ ＰＤＣＡサイクルを通じた診療報酬改定（薬価・医療材料を含む。）の適切な実施 12．診療報酬の包括払いの促進・平成24年度までに、病院の機能分化を推進する中で、ＤＰＣ支払い対象病院数360（平成18年度）を当面 1000（現状から３倍増）に ○ ＤＰＣ（急性期入院医療の診断群分類に基づく１日当たりの包括評価制度）制度の精緻化や対象病院の着実な拡大 ○ 診療報酬の包括化対象の拡大 13．後期高齢者の心身の特性に応じた診療報酬の創設・平成20年度に、後期高齢者の診療報酬を創設 ○ 高齢者医療の現状等を踏まえ、必要かつ適切な医療の確保を前提とした後期高齢者の心身の特性にふさわしい診療報酬体系の確立 14．介護報酬の見直し・平成20年に、介護事業経営実態調査を実施し、その結果等を踏まえ、平成21年度に、次期改定を実施 ○ ＰＤＣＡサイクルを通じた介護報酬改定の適切な実施 (３)診療報酬体系等の見直し８取組主な目標・指標政策手段 (４)国民の利便性向上の観点 15.健康情報の効率的な利活用等のためのＩＴ化の推進・平成22年４月までに、８割以上、平成23年４月までに、原則全てのレセプトをオンライン化 ○ 「医療・健康・介護・福祉分野の情報化グランドデザイン」（平成19年３月27日厚生労働省）の着実な実施 16.健康ＩＴカード(仮称)の導入に向けた検討・平成19年中を目途に、健康ＩＴカード（仮称）の導入に向けた結論 ○ 平成19年中を目途に、社会保障全体を視野に入れたシステムの基本構想づくり・個人情報の保護・費用対効果等について検討 (５)国民の安全・安心を支える良質かつ適正なサービスの確保の観点 17．医師確保対策など地域医療提供体制の整備・平成20年度までに、全都道府県の医療計画において、主要な４疾病・５事業について、医療機能に着目した診療実施施設を各医療圏域ごとに明示 ○ 産科・小児科といった診療科や地域による医師の偏在に対する拠点病院づくり等、各般の医師確保対策の着実かつきめ細やかな推進 ○ 医療計画を通じた医療連携体制の構築 18．患者に対する医療情報の提供の推進・平成20年度中に、全都道府県において、医療の実績、結果に関する事項を含めてインターネット等による情報提供を実施 ○ 広告規制の見直し、都道府県による医療機関の医療機能に関するインターネット等による分かりやすい情報提供 19．医療・介護の安全体制の確保・平成19年度中に、死因究明制度等について有識者による検討会の議論を踏まえ結論 ○ 医療従事者や介護専門職の資質の向上・役割分担の在り方の検討、診療に係る死因究明制度等の検討などによる、医療・介護の安全体制の確保 20．公立病院等の果たすべき役割を踏まえた重点化、効率化・平成20年度までに、全都道府県において、拠点病院と地域の医療機関の医療機能の分化・連携への取組を含む、新たな医療計画を策定 ○ 新たな医療計画制度を通じ、公立病院等が果たしてきた役割を踏まえた、拠点病院と地域の医療機関の医療機能の分化・連携フォローアップ各取組の着実な実施を図る観点から、社会保障審議会等の場において、プログラムの実施状況について、ＰＤＣＡの下に必要な検証を行い、必要に応じ政策手段の見直しを行う。９７．社会保障番号やレセプトオンラインの検討（１）レセプトオンラインについて〔保険診療の仕組み〕 ※ サラリーマンなどが加入する健康保険の場合（社会保険診療報酬支払基金ＨＰより）〔様式〕 ○ レセプトとは？報酬明細書 ○ 診療（医科入院）都道府県番号平成年－－公費負担者番号 ① 公費負担医療の受保険者番号給者番号① 被保険者証・被保険者手帳等の記号・番号公費負担医療の受公費負担者番号 ② 1 １社・国３後期１単独１本入７高入一２２併３六入医科２公費４退職３３併５家入９高入７給１０９８付割７（）合医療機関コード月分給者番号② 特記事項区分精神　結核　療養保険医療機関（主な記載事項）氏名の所在地及び１男２女・氏名、生年月日職務上の事由１明２大３昭４平．．生名称１職務上２下船後３月以内３通勤災害診傷（１）保（１）年月日転治ゆ死亡中止診（２）年月日（３）年月日療（２）・傷病名病開（３）始名帰日 1 1 1 3 1 4 ・受診（入院）日数、点数 2 0 投・診療行為ごとの処方回数・入院時の食事回数薬など 3 0 注射 4 0 処置 5 0 手麻術酔 6 0 検病査理 7 0 画診像断 8 0 その他 9 0 初診時間外・休日・深夜医学管理在宅 21 内服 22 屯服 23 外用 24 調剤 26 麻毒 27 調基 31 皮下筋肉内 32 静脈内 33 その他薬剤薬剤薬剤薬剤回点単位単位単位日日回回回回回薬入院年月日病診剤年　月　日 90 入院基本料・加算日間 × 日間 × 日間 × 日間 × 日間 × 92 特定入院料・その他点 ※高額療養費 9 7 基準食事・生活公費給① 公付費 ② 日公費分点数回院の日回入療保養険日険公実費日① 公数費 ② 療請求点※ 決　定点負　担　金　額円保特別円 ※公費負担点数円× 回 ※公費負担点数円× 回基準(生) 食堂環境円× 日円× 日点点円×　回特別(生) 円×　回減　・　免　・　猶　・　Ⅰ　・　Ⅱ　・　３月超回請　求　円 ※　決　定　円（標準負担額）　円食減額　割（円）免除・支払猶予事点※ 点点※ 点備考　１．この用紙は、日本工業規格A列４番とすること。２．※印の欄は、記入しないこと。・生活療円養円険公費 ① 公費 ② 回円 ※ 円円回円 ※ 円円最近の医療費の動向 [概要] １．制度別概算医療費 (1) 医療費総額の伸び率（対前年同期比）（単位：％）総　計医療保険適用公　費 70歳未満高齢者被用者保険本　人家　族老人保健国民健康保険平成15年度 2.1 ▲ 0.1 ▲ 2.6 ▲ 5.2 0.4 3.0 4.7 0.2 7.6 平成16年度 2.0 0.6 0.6 0.9 0.2 0.5 3.8 ▲ 1.1 3.8 ４～９月 1.3 ▲ 0.6 ▲ 1.2 ▲ 1.1 ▲ 1.4 0.1 3.6 ▲ 1.3 4.3 10～３月 2.7 1.7 2.3 2.8 1.8 0.9 4.1 ▲ 0.9 3.3 3.1 1.1 1.2 2.1 0.4 0.9 5.7 0.4 4.1 ４～９月 3.9 2.1 2.5 3.2 1.7 1.8 6.1 0.9 4.6 10～３月 2.3 0.1 0.1 1.0 ▲ 0.9 0.1 5.3 ▲ 0.1 3.6 0.1 ▲ 1.4 ▲ 0.2 ▲ 0.2 ▲ 0.3 ▲ 2.7 2.0 ▲ 3.3 0.9 ４～９月 0.0 ▲ 1.6 ▲ 0.6 ▲ 0.5 ▲ 0.7 ▲ 2.8 2.1 ▲ 3.3 0.9 10～３月 0.2 ▲ 1.1 0.1 0.2 0.1 ▲ 2.5 1.9 ▲ 3.3 0.8 3.3 1.5 2.4 3.8 1.0 0.3 5.6 0.5 3.3 ４～９月 2.4 0.5 1.3 2.8 ▲ 0.5 ▲ 0.4 4.7 ▲ 0.7 2.6 10～２月 4.4 2.6 3.9 4.9 2.8 1.2 6.6 1.8 4.1 １月 3.5 2.3 4.0 4.9 3.0 0.3 5.1 0.8 2.5 ２月 5.9 3.4 4.0 5.7 2.1 2.7 8.9 5.1 6.5 平成17年度平成18年度平成19年４～２月注1. 社会保険診療報酬支払基金及び国民健康保険団体連合会における審査分の医療費（算定ベース）である。注2. 高齢者とは、70歳以上の医療保険適用者である。但し、老人医療受給対象となる65歳以上の障害認定を受けた者を含む。70歳未満とは、医療保険適用の高齢者以外の者である。注3. 「公費」欄には、老人保健を含んだ医療保険との併用分を除く、公費負担のみの医療費を計上している。 (3)制度別１人当たり医療費の伸び率（対前年同期比）（単位：％）総　計医療保険適用 70歳未満高齢者被用者保険本　人家　族国民健康保険老人保健平成15年度 1.9 0.4 ▲ 1.3 ▲ 4.2 2.0 1.7 0.8 3.4 平成16年度 1.9 0.9 1.0 0.6 1.5 0.7 0.2 3.2 ４～９月 1.2 ▲ 0.2 ▲ 0.6 ▲ 1.2 0.1 0.0 ▲ 0.1 2.9 10～３月 2.6 2.0 2.5 2.3 2.8 1.4 0.5 3.5 3.1 1.5 1.2 1.1 1.4 2.3 2.0 5.1 ４～９月 3.8 2.5 2.5 2.3 2.6 2.9 2.5 5.6 10～３月 2.4 0.6 0.1 ▲ 0.0 0.3 1.7 1.5 4.6 0.1 ▲ 0.8 ▲ 0.5 ▲ 1.3 0.5 ▲ 0.4 ▲ 1.4 1.4 ４～９月 0.0 ▲ 1.0 ▲ 0.7 ▲ 1.6 0.3 ▲ 0.8 ▲ 1.4 1.3 10～３月 0.2 ▲ 0.5 ▲ 0.2 ▲ 1.0 0.8 ▲ 0.1 ▲ 1.4 1.4 3.3 2.0 1.8 2.2 1.3 3.4 1.9 4.2 ４～９月 2.4 1.0 0.6 1.3 ▲ 0.1 2.5 1.4 4.3 10～２月 4.4 3.2 3.1 3.4 2.9 4.5 2.5 4.2 １月 3.5 2.9 3.2 3.4 3.0 3.7 0.5 1.8 ２月 5.9 4.0 3.3 4.3 2.2 6.1 4.0 4.9 平成17年度平成18年度平成19年４～２月注. 人数が未確定の制度もあり、数値が置き換わる場合がある。 (3)受診延日数の伸び率（対前年同期比）（単位：％）総　計診療費調剤医科入院医科入院外歯科訪問看護療養平成15年度 ▲ 1.4 ▲ 1.4 ▲ 1.0 ▲ 1.6 ▲ 0.7 2.9 3.4 平成16年度 0.1 0.1 ▲ 0.3 ▲ 0.0 0.8 4.5 11.1 ４～９月 ▲ 0.6 ▲ 0.7 ▲ 0.3 ▲ 1.3 1.5 2.5 10.5 10～３月 0.8 0.8 ▲ 0.3 1.2 0.2 6.4 11.7 ▲ 0.3 ▲ 0.3 ▲ 0.2 ▲ 0.7 1.1 2.4 9.8 ４～９月 0.6 0.6 ▲ 0.1 0.8 0.2 4.7 10.3 10～３月 ▲ 1.2 ▲ 1.2 ▲ 0.3 ▲ 2.1 2.0 0.2 9.3 ▲ 0.7 ▲ 0.7 ▲ 1.4 ▲ 0.5 ▲ 1.0 3.9 11.0 ４～９月 ▲ 0.8 ▲ 0.8 ▲ 0.9 ▲ 1.0 ▲ 0.2 3.2 10.3 10～３月 ▲ 0.6 ▲ 0.6 ▲ 1.9 0.1 ▲ 1.8 4.6 11.7 ▲ 0.7 ▲ 0.7 ▲ 0.8 ▲ 0.5 ▲ 1.5 3.0 8.4 ４～９月 ▲ 1.9 ▲ 1.9 ▲ 1.5 ▲ 1.8 ▲ 2.8 1.4 8.6 10～２月 0.7 0.7 0.1 1.0 0.2 4.8 8.2 １月 ▲ 0.2 ▲ 0.2 ▲ 1.0 0.5 ▲ 2.4 5.3 5.8 ２月 2.1 2.0 3.1 1.5 3.4 4.9 11.6 平成17年度平成18年度平成19年４～２月注1. 診療実日数を取りまとめている。調剤については、処方せん枚数を取りまとめている。注2. 総計については、調剤の処方せん枚数を含めずに計上している。 (4)１日当たり医療費の伸び率（対前年同期比）総　計医科入院食事等含まず食事等含む医科入院外歯科調剤（単位：％）（参考）訪問看護医科入院外療養＋調剤平成15年度 3.5 3.3 3.0 2.4 ▲ 1.3 6.8 ▲ 0.3 4.6 平成16年度 1.9 1.6 1.5 1.3 ▲ 0.6 3.1 2.1 2.9 ４～９月 1.9 1.1 1.0 1.6 ▲ 1.0 4.0 1.8 3.2 10～３月 1.9 2.1 1.9 1.0 ▲ 0.2 2.3 2.3 2.6 3.4 2.6 2.4 3.1 0.0 6.2 0.6 4.8 ４～９月 3.3 2.9 2.7 2.7 0.3 5.9 0.7 4.6 10～３月 3.6 2.4 2.2 3.6 ▲ 0.3 6.5 0.4 5.0 0.8 2.7 1.4 0.1 ▲ 1.8 ▲ 0.5 1.3 1.1 ４～９月 0.9 2.3 1.0 0.5 ▲ 2.3 ▲ 0.4 1.3 1.4 10～３月 0.8 3.2 1.9 ▲ 0.2 ▲ 1.2 ▲ 0.6 1.3 0.9 4.0 4.0 3.7 2.7 1.3 6.0 0.4 4.7 ４～９月 4.3 4.1 3.9 2.9 1.8 6.3 0.5 4.8 10～２月 3.7 3.8 3.6 2.4 0.7 5.6 0.2 4.5 １月 3.7 3.4 3.1 2.6 0.7 5.3 0.6 4.8 ２月 3.7 3.3 3.1 2.2 0.6 5.9 ▲ 0.3 4.3 平成17年度平成18年度平成19年４～２月注1. １日当たり医療費とは、診療実日数当たりの医療費である。調剤では、処方せん１枚当たりの医療費の対前年同期比を計算している。「（参考）医科入院外＋調剤」では、医科入院外及び調剤の医療費を医科入院外の受診延日数で除して得た値の対前年同期比を計算している。注2. 歯科医療費と入院時食事療養及び入院時生活療養の費用額とを合算した上で、歯科分の１日当たり医療費を計算している。３．医療機関種類別概算医療費 (1) 医療機関種類別　医療費の動向 a. 医療費総額の伸び率（対前年同期比）（単位：％）総　計歯科計医科計医科病院医科診療所保険薬局訪問看護ｽﾃｰｼｮﾝ大学病院公的病院法人病院個人病院平成15年度 2.1 1.4 1.5 3.5 1.0 2.4 ▲10.2 1.1 ▲ 2.0 9.9 3.1 平成16年度 2.0 1.2 0.7 1.2 ▲ 0.6 2.1 ▲ 6.6 2.5 0.3 7.8 13.4 ４～９月 1.3 0.5 0.1 1.0 ▲ 1.2 1.7 ▲ 8.3 1.3 0.5 6.7 12.4 10～３月 2.7 1.9 1.2 1.4 ▲ 0.1 2.6 ▲ 4.9 3.6 0.0 8.8 14.3 3.1 2.3 2.2 2.9 1.1 3.4 ▲ 4.6 2.5 1.1 8.7 10.4 ４～９月 3.9 3.0 2.5 2.6 1.4 3.9 ▲ 3.6 4.2 0.5 10.9 11.1 10～３月 2.3 1.6 1.9 3.2 0.8 3.0 ▲ 5.5 1.0 1.7 6.7 9.8 0.1 ▲ 0.2 ▲ 0.4 3.0 ▲ 2.0 0.9 ▲12.6 0.3 ▲ 2.8 3.4 12.5 ４～９月 0.0 ▲ 0.2 ▲ 0.3 2.7 ▲ 2.0 0.9 ▲ 9.9 0.1 ▲ 2.6 2.8 11.7 10～３月 0.2 ▲ 0.1 ▲ 0.4 3.4 ▲ 2.0 0.9 ▲15.4 0.5 ▲ 3.0 3.9 13.2 平成19年４～２月 3.3 2.5 2.6 4.4 1.6 3.7 ▲12.3 2.4 ▲ 0.2 9.2 8.8 ４～９月 2.4 1.7 1.9 4.2 1.1 2.9 ▲14.0 1.2 ▲ 1.1 7.8 9.1 10～２月 4.4 3.5 3.4 4.6 2.3 4.6 ▲10.0 3.8 0.9 10.7 8.4 １月 3.5 2.6 2.1 2.6 0.9 3.6 ▲10.8 3.8 ▲ 1.7 10.9 6.4 ２月 5.9 5.0 5.6 6.9 4.3 7.0 ▲ 8.6 3.7 4.1 11.1 11.2 平成17年度平成18年度注1. 病院は経営主体別に分類している。注2. 「大学病院」には、病院のうち、医育機関である医療機関を分類している。注3. 「公的病院」には、病院のうち、国（独立行政法人を含む）の開設する医療機関、公的医療機関（都道府県、市町村等）及び社会保険関係団体（全国社会保険協会連合会等）の開設する医療機関を分類している。但し、医育機関を除く。注4. 医療費には、入院時食事療養の費用額及び入院時生活療養の費用額を含んでいる。（２）社会保障番号の導入の検討「社会保障カード（仮称）の基本的な構想に関する報告書」より（社会保障カード（仮称）のあり方に関する検討会、平成20年1月）＜４つの基本的考え方＞ ① まずは、年金、医療、介護分野を対象に本カードを導入し、利用者の利便性を向上させることとするが、将来的には、ＩＣカードの特性を活かして、他の社会保障分野への用途拡大が可能となるような仕組みとする。 ② カードの導入によって、利用者の利便性を向上させるだけではなく、保険者、医療機関や介護サービス提供者、行政機関の事務効率化にも資する仕組みとする。 ③ 自らの年金記録、特定健診結果やレセプト情報等の情報が一元的に管理され、プライバシーが侵害されるのではないかという不安が極力解消されるような仕組みとする。また、カードを紛失した場合や盗難にあった場合でも大丈夫なのかといった点も含め、様々な懸念や不安が極力解消されるよう、具体的な仕組みの説明に努め、利用者の理解が得られるようにする。 ④ カードの導入に当たっては、レセプトオンライン請求、住民基本台帳カード発行、公的個人認証サービス、電子私書箱等の既存の仕組みや関連する仕組みを最大限に活用し、可能な限り、追加費用を抑える仕組みとしつつ、カードの導入費用及び毎年の運営費用に見合うだけの効果が生み出されるような仕組みとする。