人を知るとは何を知るこ とか McAdams, D. P. 1995. What do we know when we know a person? Journal of Personality 63: 365-396. パーソナリティ • ひとの理解・記述 • Personology観相学 • 「記述とは、観察を、コミュニケー ション可能な形態へと翻訳すること」p. 369 3つのレベル • 特性 traits • 個人的関心 personal concerns • アイデンティティ;ライフストーリー 特性記述 • パーソナリティ心理学で主流 • だが、十分ではない;それだけで、あ るひとを理解したとは言えない 傾向的特性 dispositional traits • • • • 相対的にいうと条件に依存しない 相対的にいうと文脈に依存しない 一般的には線形的(加算的) 明示的にそう言われていないが比較を 意識したもの 5大要因モデル • 外向ー内向 Extraversion • 情緒安定性 Neuroticism • 経験へのオープンさ Openness to Experience • 誠実性 Conscientiousness • 愛想の良さ Agreeableness 単なる構成概念 という批判 • 「特性」は構成概念(説明のために構 成されたもの)」であり、ひととその 行動の理解には無効 • 300年まえの魔女と同じ 反証1 • 特性は単なる言語上の便宜物ではない。 • 「特性は、観察者の心の中にあるにす ぎず、観察対象の人びとの行動にある のではない」という批判があったが、 研究の結果、人びとの行動やパーソナ リティの違いを反映していると判明。 反証2 • 特性の多くは、長期的な一貫性を示す が、それは顕著である。 • 外向性や情緒安定性は、長期にわたっ て安定しているという調査結果。 反証3 • 集約すると、特性は、行動をかなりよ く予測する。 • パーソナリティ特性の個人差は、その 特性と関係すると理論的に考えられて いる行動と強い相関を示す。 反証4 • 状況の効果が特性の効果より強いこと は少ない。 • 状況要因が行動を予測する力を再吟味 したところ、パーソナリティ特性によ る予測ほどではなかった。 反証5 • 5大要因モデル Big Five model • 多くの研究の結果が、特性の5大要因 へと収斂している。 特性モデルへの批判 • 表面的;還元的;非理論的;帝国主義 的 • 特性は単なるラベルにすぎない • 特性は環境を無視する • 特性があてはまるのは、集団内の得点 分布に関してのみで、個々人ではない。 著者の評価 • これらの批判にもある種の妥当性はあ るが、にもかかわらず、特性はひとに ついて重要な情報をもたらしている。 • 批判者は、特性に多くを求めすぎてい る。たほう、パーソナリティと特性を 等値している人びとも同じ。 特性とは • 社会的な重要性が証明されている、一 般的で線形的な次元の制限された一連 において、あるひとの相対的な位置に ついての推定値を提供するもの。 • 比較上のものであり、相対的に条件に 依存していないからこそ有用。 特性評定 • 評定するときに、評定者は対象者を、 ほかの人と比較する。 • 条件的な評定は無意味:「わたしの能 力がおびやかされたときに、私の支配 性が現れる」 見知らぬひとの心理学 • その人を知れば知るほど、不十分とな る。 • 特性カテゴリーに合わない情報、条件 依存的、文脈依存的な情報に通じる必 要が生じる。 レベル2 個人的関心 • 動機;価値;防衛機制;適応スタイ ル;発達上の問題と関心;個人的がん ばり;個人的プロジェクト;現在の関 心;ライフタスク;アタッチメントス タイル;条件依存的パタン;中核的な 葛藤関係テーマ;自己ー他者パタン; 領域特有のスキルと才能;戦略と戦術、 など 特性との違い • • • • 以下の点で文脈依存的 時間:発達 場所:教会;野球場;教室;パーティ 役割 アイデンティティ レベル3 • • • • 西欧社会の中流階級の大人 過去200年の民主主義の発展 「わたしは何者か」 各人は、自己を「発見・確立」する必 要がある。 • それを確立するまでは、L1と2の束 統合と目的の感覚 • 構築プロセスが必要:ストーリー • 一貫していて、ほかの人がそれについ ていくことができる、生き生きした語 りにおいて、自己を語ることができる ように、大人はアイデンティティを創 出する。この語りによって、 ライフストーリー としてのアイデンティ ティ • ひとは、社会へと生産的なやり方で統 合される。また、昨日の自己がどのよ うにして今日の自己となり、明日の予 期される自己となるかを説明する、目 的に満ちた自己ストーリーも提供して くれる。 • 本人と親しくなることが必要。 L3への誤解1 • ストーリーは、方法とも構成概念とも なるが、両者は同じではない。 • たとえば、TATで成功のストーリーが 話されたとしても、それは、達成動機 そのものではない。達成動機という構 成概念の1つの測度。 L3への誤解2 • アイデンティティは自己の1つの性質 であり、自己そのものではない。 • 自己のうちの、統一と目的という性質。 L3への誤解3 • アイデンティティがストーリーである としたら、ストーリーの用語で理解さ れる必要がある。 • 特性などの用語で、分類したり評価し たりすべきではない。 L3への誤解4 • パーソナリティ記述の3つのレベルは、 概念的にも、認識論上も独立である。 • 特性から個人的関心が派生しているな どと考えるのは時期尚早。 残されたもの なぜ? • 第4の概念:遺伝;経験 • 自覚と無意識 • 意識主体としての「われ」 南のポイント • 認知体系として<−>内部に • 「行動」の説明・理解 • ライフストーリーとしてのアイデン ティティ
© Copyright 2024 ExpyDoc