駅の安全とホーム柵について 考えるシンポジウム 2007年9月22日 青木慎太朗 視覚障害者の歩行の自由と安全を考える ブルックの会 副代表 羽衣国際大学人間生活学部 話すこと • • • • ブルックの会で何をしてきたか／しているか 視覚障害者の駅利用について 桃谷駅事故について 「ひとりでできることの価値を問う」という話 ブルックの会のあゆみ • 発足は1999年 • 佐木訴訟の支援 →1995年10月、大阪市営地下鉄天王寺駅 視覚障害者が電車と接触・転落 安全対策の不備 • 裁判の論点？ 大量高速輸送の円滑 vs 視覚障害者の安全な駅利用 最近のブルックの会 • 安全柵についての勉強会（昨年12月） • 大阪市営地下鉄今里筋線の見学 • JR桃谷駅の実地調査 • その他いろいろ 例：JR杉本町駅調査→要望書提出 視覚障害者の駅利用 • 駅ホームは「欄干のない橋」 • 点字ブロックだけでは不十分 • 駅利用の問題を考えるとき、どうしても都市 部を念頭に置いて考えがちだが、地方のこと も考える必要がある。 （人がいないから聞けない・手を貸してもらえ ない） 桃谷駅事故 • 視覚障害夫婦が転落・重傷を負う • 反対側に来た列車の音を誤認したものと思 われる。 • 桃谷駅は相対式（対面式）ホーム • 駅に停止する列車は一種類ではない！ • この事故に関する論点は４つ 論点① ――白杖携帯について―― • 夫（全盲）、妻（弱視）ともに白杖を携帯してい なかった。→「本人の自己責任」？ • 全盲：手引き者がいる場合、杖を浮かせても つ →したがって、通常の杖の役目をなさない • 弱視：杖をスライドさせたりタッチさせたりする ことは稀 • 結論：論点にならない 論点② ――ロービジョン問題について―― • これまで、視覚障害者の駅ホーム転落といえ ば、全盲の人のことが考えられていた。 • しかし、弱視者も転落することがある。 • 弱視者にとっても、駅ホームは危険である。 • 明順応・暗順応、車体の色 • 事故発生が14時25分であるとすれば、反対 ホームの列車は膨張色 論点③ ――アナウンスについて―― • 接近のアナウンス：あり • 到着（入線）のアナウンス：なし • 発車のアナウンス：あり • 到着時のアナウンスがあれば確認できた可 能性がある • 反対側のホームのアナウンスの方がよく聞こ える 論点④ ――介助について―― • • • • 介助があればどうだったか？ 周りの乗客：「危ない」では間に合わない ガイドヘルプ：供給が足りていない 駅員：「２日前まで」に連絡しないと 介助してもらえない？？ • ポスターは撤去されてもHPはそのまま できることについて • できること（上位）、できないこと（下位） • できるようになることを目指す → リハビリテーション • 視覚障害者がひとりで歩けるようになること • 駅を自分の力で利用できるようになること • この考え方自体を問う 社会的につくられた不便さ • 駅は大量高速輸送の円滑に資するようにつく られている （健常者が便利に利用できるように配慮） • 見える人が便利に利用できるような設備なら、 見えない人が不便なのは自明では？ • この不便さは、見えないことによって生ずるの ではなく、社会的につくられたもの。 • したがって、社会的に除去しうる。 （とりあえずの）結論 • 見えない人に対して見える人に伍して「できる ようになること」を求めるのではなく、見えない 人が利用できるように環境を変えなくてはな らない。 • そのための費用負担は社会的に担われる。 • 所得保障問題を混同すべきではない。 文献・URL • 青木慎太朗、２００７、「ひとりでできることの 価値を問う――という視覚障害者の戦略的 生存学」（近刊予定） • ブルックの会 http://brook.soc.or.jp/ • グローバルCOE：生存学総政拠点 http://www.arsvi.com/
© Copyright 2024 ExpyDoc
