CDISC-CDASHに準拠した標準的CRFを演題番号用いた治験業務効率化の提案 CDISC Japan User Group (CJUG)-CDASH 普及チーム ○吉田和史、小川浩司、小島崇、加藤仁、北卓也、荒神佳人、田中慎哉、中川隆司、八木徹雄、山口裕志抄録①【現状分析と問題提起】複数の治験依頼者から治験を依頼される医療機関において、昨今では治験関連業務がより煩雑化してきている。医療機関内での業務効率化を念頭に置いた際、様々な治験で収集するデータ形式は標準化されていることが望ましいが、治験ごとに用意されるCRFの種類は様々で、統一化されていないのが現状である。 CDISCとは、医学研究に必要とされる臨床試験データのグローバルな標準を開発するために設立された非営利団体である。 CDISCの標準化活動の一つにCDASHがあり、CRFによる臨床試験データの収集において推奨される基本的な標準を提示している。本演題を通じて、CDASHを広く認識していただきたく、 CDASHをベースとしたCRFを利用した際に期待される効果を紹介し、今後のCRFのあるべき姿の提言を行う。抄録③【提言】抄録②【期待される効果】 CDASHは、治療領域に依存しない共通なデータ（背景、併用薬、安全性、臨床検査等）を中心にデータ標準を提供している。各社のCRFがCDASHに準拠して標準化されれば、医療機関にとってCRFの内容や入力ルールの理解、トレーニング等に要する時間・労力の削減になり、１つの業務経験を次の試験へ生かすことができ、多くの新薬開発に少ない労力で貢献できる。さらに、CDASHはグローバルなCRFの標準なので、日本での業務経験がグローバルに通用すると言える。我々CDISC Japan User Groupは、CDASHに基づくCRFの導入により世界レベルで標準化された臨床試験データの蓄積ができれば、臨床試験の業務効率の向上、オーバークオリティや業務の煩雑さの解消、結果としてデータ品質のさらなる向上が期待できると確信し活動している。これを実現するためには、臨床試験に関わるすべてのメンバーがCDASHについて理解し、連携して浸透させていく必要がある。そのために、まずはデータ収集の入り口となる医療機関の関係者の方々にCDASHのことを理解いただき、是非我々のパートナーになっていただきたいと考えている。すでにCDASHが当たり前になりつつあるグローバルにおいて、日本のプレゼンスをさらに向上させるためにも、互いの業務の現場でCDISC-CDASHに準拠した標準的CRFの普及に努めていきましょう。併用薬 No 薬剤を使用しましたか? □1 有 □2 無薬剤名使用理由同じ併用薬のCRFなのに、 1 回投与量単位用法投与経路試験開始前から継続 □1 継続 1 開始日 / / 開始時刻データの収集内容（1日量と1回量等）や (年/月/日) ： (時：分) 終了日 / / 終了時刻 (年/月/日) 記載方法(日付)等が：試験終了後も継続 (時：分) □1 継続薬剤名使用理由 1 日投与量単位用法投与経路試験開始前から継続それぞれのCRFで違っている。 □1 継続 2 開始日 / / 開始時刻 (年/月/日) ： (時：分) 終了日 / / 終了時刻 (年/月/日) ：試験終了後も継続 (時：分) □1 継続望むべき将来の姿現状各社が統一化されたCRFを作成すると・・・各社で用意されるCRFの収集データは様々で、統一化されていない A社 A社 B社 C社 D社 B社 CRF ◇◇◇◇ ◇◇◇◇ ◇◇◇◇ CRF ○○○○ ○○○○ ○○○○ ? 各社の独自CRFのため、試験毎にトレーニングが必要になり、業務がより煩雑になる。 CRF D社 E社 E社 CRFの統一化 ↑ CDISC／CDASHに則って CRF □□□□ □□□□ □□□□ C社 CRF CRF △△△△ △△△△ △△△△ 各社が同じようなCRFを ? CRFの内容や入力ルールの理解、トレーニング等に要する時間・労力の削減。各社の独自CRFのため、試験毎に入力ルールが異なり、間違いやすくなる。 Site CDISCとは • Clinical Data Interchange Standards Consortium (CDISC) 臨床研究データとメタデータの収集、交換、申請および保存を支援するための標準を確立するグローバルな公開された学際的な非営利団体。 1997年USにてボランティアで活動を開始し、2000年にNPO設立。現在、世界で250を超える企業・団体が、 CDISCの活動に参加している。 CDISCがリードする主な標準 PR （Protocol Representation) SDTM （Study Data Tabulation Model) 臨床研究試験における症例一覧データを当局申請するためのコンテンツの標準。 ADaM （Analysis Data Model) 解析データセットと関連ファイルを当局申請するためのコンテンツの標準。 Site PR （Protocolの標準） ADaM （統計解析の標準） CDASH CDASH 症例報告書で収集するデータフィールドの最小（Clinical Data Acquisition セットのコンテンツ標準を開発するもので、 Standards CDISCがリードする共同イニシアチブ。 Harmonization) 臨床検査会社とスポンサーやCROとの間でのデータ転送に関するコンテンツとフォーマットの標準。 CRFや入力ルールが共通なため，間違いが減る。 CDISCとCDASHの関係臨床試験と治験実施計画書の情報交換をサポートするコンテンツとフォーマットの標準。HL7との共同作業。 LAB (Laboratory Data Model) 作成するため（CRFの標準） SDTM （ SEND含む） (申請ﾃﾞｰﾀの標準、臨床・非臨床ﾃﾞｰﾀ) CRF Regulatory Site Sponsor LAB （臨検ﾃﾞｰﾀの標準） Laboratory CDISC ODM （データ交換/保管の標準） 12 CDASHの基本構造 CDASH とは 症例報告書で収集するデータの標準。 データの相互利用性の改善を促進する方法でデータ収集を効率化することにより、臨床研究、医学研究をサポートするもの。 Special Purpose Demographics 患者背景 Comments コメント Interventions Events Prior and Concomitant Medications 前治療, 併用治療 Adverse Event 有害事象 Exposure 薬物暴露 Substance Use 嗜好品等 FDAの「Critical Path Opportunities List (March 2006)」に対応する形で開発されている。 Disposition 試験対象被験者の内訳 Medical History 既往症・合併症 Protocol Deviations 試験実施計画書からの逸脱ドメインの一例～Inclusion/Exclusion Criteria Not Met (IE)ドメインの概要～ Findings Drug Accountability 薬剤使用記録 Laboratory Test Results 臨床検査結果 ECG Test Results 心電図検査結果 Physical Examination 身体所見 Inclusion/Exclusion Criteria Not Met 不適合選択基準／除外基準 Subject Characteristics 被験者特性 Vital Signs バイタルサイン CDASH • ”Opportunity #45 Consensus on Standards for Case Report Forms” （CRFの標準） Site Sponsor これらのドラム１つ１つを「ドメイン」と呼ぶ。関連するデータ収集項目の集合体 • IEドメインは、選択基準、除外基準に抵触したデータを収集するドメインである。 • IEドメインは、すべての選択基準、除外基準について、個々の適合・不適合を記録するものではない。 • IEドメインでは4つの変数（CRFで調査する項目）が規定されている。 – 2項目: Highly Recommended（＝CRFにあるべきデータ収集項目） – 0項目：Recommended/Conditional（＝特別なケースや治療領域で必要な場合に収集する項目） – 2項目：Optional（＝必要に応じて利用されるデータ収集項目） • 上記以外に必要な項目の追加はスポンサーの判断となる。 14 IEドメインで規定されている変数 CRFの例①（適合性確認） • Did the subject meet all eligibility criteria? – 全ての適格基準に適合しましたか？(HR) • What was the category of the criterion? – 基準のタイプ(O)：選択基準？除外基準？ • What is the identifier of the criterion the subject did not meet? – 適合しない基準のID(HR) • What is the description of the criterion the subject did not meet? – 基準の説明(O) CDASHではどの変数に該当？基準の説明 ○ 吉田和史株式会社エスアールエル・メディサーチ小川浩司株式会社ヤクルト本社小島崇大塚製薬株式会社加藤仁株式会社中外臨床研究センター北卓也塩野義製薬株式会社荒神佳人田辺三菱製薬株式会社田中慎哉興和株式会社中川隆司株式会社ACRONET 八木徹雄武田薬品工業株式会社山口裕志グラクソ・スミスクライン株式会社 ○は筆頭演者全ての適格基準に適合しましたか CDASHが規定する適合性確認のCRFでは・・全ての適格基準に適合しましたか参考文献 CDISC Japan User Group (CJUG)-CDASH 普及チーム CDASHではどの変数に該当？全ての適格基準に適合しましたか ※HR＝Highly Recommended O＝Optional 1.http://www.cdisc.org/cdash 「CDASH Version 1.1」 2.http://www.jcroa.gr.jp/business/document/cdash.pdf http://www.jpma.or.jp/about/board/evaluation/allotment/pdf/cdash.pdf http://cdiscportal.digitalinfuzion.com/CDISC%20User%20Networks/Asia/Jap an/Approved%20Standards%20Documents/Forms/AllItems.aspx 「症例報告書のデータ項目を定めたCDASH 標準の解説」 3.http://www.cdisc.org/primer 「CDISC Primer」 4.「治験データ（有効性を除く）の収集項目と収集手順を考える－必要な情報とは何か、必要な情報をいかにもれなく効率的に収集するか－」(日本製薬工業協会医薬品評価委員会シンポジウムプログラム H23.3.1) 5. FDA Critical path opportunities list (#45) http://www.fda.gov/downloads/scienceresearch/specialtopics/criticalpathiniti ative/criticalpathopportunitiesreports/UCM077258.pdf CRFの例②（適合性確認） CDASH導入のメリット提言＜今後のCRFのあるべき姿＞ • CRFデータの多くがどこのSponsorのCRFでも決まった形式で収集される。 • 臨床試験の業務効率の向上、オーバークオリティや業務の煩雑さの解消。 – CRFに馴染める – ある試験でのCRF入力の経験が別会社の別試験にも生かせる – 英語で書かれたCRFでも、容易に理解できるようになる – CRF入力ルールのトレーニング等について、試験特有のCRFで注意すべき点にのみフォーカスでき、軽減短縮化 – 問合せ、クエリ対応が減り、業務が省力化 • 導入していないSponsorのCRFに対しても、CDASHにおけるどの項目に対応するのかを確認することで理解が容易となる。（CDISCは、共通認識するための両者の間を取り持つツールとして役立つ）第1 2 回 CRC と臨床試験のあり方を考える会議 2 0 1 2 in大宮演題：CDISC-CDASHに準拠した標準的CRFを用いた治験業務効率化の提案所属： CJUG-CDASH 普及チーム筆頭演者：吉田和史本演題発表に関連して、開示すべきCOI関係にある企業等はありません。 →結果としてデータ品質のさらなる向上が期待できる。 • 今後のCRFは、グローバル標準CDASHに準拠し、各社間で標準化されていくべきである。 • CDASHの普及のため、治験依頼者・医療機関の互いの業務の現場でCDISC-CDASHに準拠した標準的CRFの普及に努めていきましょう。予備スペース