自治を回復し、まち・むらの課題を、まち・むらの力で解決するために - 協働の基礎を再確認するＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者川北秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ 「協働が始まらない・進まない」現場の声  「協働って、何？」  「なぜ協働が必要なのか、わからない」  「どう始めれば良いのか、わからない」  「現場は進めたいのに、上司が・・・」  「当課には、協働できる事業はない」！  「それでなくても業務が多いのに・・・」  「どんな団体があるか、わからない」  「まともな団体を探す・選ぶには？」  「行政依存の住民を、どうやって？」 IIHOEって？  組織目的：地球上のすべての生命にとって、（1994年）調和的で民主的な発展のために  社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援隔月刊誌「ＮＰＯマネジメント」発行  育成・支援のための講座・研修   地域で活動する団体のマネジメント講座（年１００件）  行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年４０県市）  企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザインビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決２０２０年の地球への行動計画立案  専従３名＋客員２名、東京（新川）、約４０００万円   仲川市長のお話から（23日午前）・全分野・全部署で、市民・企業・庁内横断の連携不可欠・多様化する課題・社会に、画一的でなく多様な対応を → 現場の熱心な取り組みの共有 & 盛り上げも大切・現状が底、ここから右肩上がりへ・行政という限られた組織の職員ではなく、地域の中心機能 →地域の多様なパートナーの存在に気付き、自ら動く&活かす・大きな激動の中にあることをしっかり体感し、地域に身をさらしていくことが大切田上・長崎市長のお話から（管理職研修）  協働は「発想」から！      一人芝居から、プロデューサーに！   事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換を周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか市民とコミュニケーションする力！  市民が求めるのは「普通の言葉で会話できる職員」「制度の説明だけ！」、「自分の担当だけ！」、「コロコロ異動する職員より、自分のほうが詳しい！」  「この申請に来たのはなぜか？」にまで遡ることで、より深い解決や満足に結び付く   トラブルを減らす＆市民の喜びを高める・増やす！竹山・堺市長のお話（区長・局長・部長&中堅職員対象）・憲法が保障する地方自治（第９４条）・自然権としての基本的人権（ルソー）同様に地域も自治を志向した時点で地域主権（×地方分権）・他から干渉されない団体自治から住民自治へ・「基礎自治体優先」「自助+補完性」「近接性」原則（欧州自治憲章：公的責務は、市民に最も身近な地方自治体が優先的に履行する）→民主主義の基本 → 権限と財源は現場に！→手が届く都市内分権を・人が人を支える社会、お任せ民主主義からの脱却 → 強力なリーダー待望論は日本を滅ぼす → 自立=相互依存（inter-dependent 阪大鷲田教授）・ドライバーは市民。職員はナビゲーター。知るため現場へ・見て見ぬふりしない、おせっかいな市職員に！２０２０年の世界・日本は？中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？  原油、鉄、レアメタルなどの価格は？  日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？  日本の高齢者率は？  国債の残高は？  既存インフラの補修コストは？      橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！下水道：陥没は年５０００か所以上！道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？  消費税は、いくら必要？  奈良市も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年計（千人） 0~14歳 15~64歳（Ａ） 2000年 2010年 357.1 374.9 366.5 2020年 338.8 54.1 46.1 33.2 （生産人口） 26.2 ▲43% ▲31% 252.3 260.9 231.2 305.1 ▲16% +2% 67.2 2030年 196.8 168.6 ▲27% ▲8% 65歳~（Ｂ）高齢者率 36.7 59.1 86.1 108.7 110.2 10.3% 14.8% 23.5% +134% 32.1% 36.1% +27% A÷Ｂ 6.8人 4.4人 23.4 2.6人 39.4 1.8人 57.4 1.5人 70.9 +68% +45% +23% 75歳~ ２０２０年の奈良市は？  高齢者率は？ →３２.１％（全国より１５年早い）！   ７５歳以上は？→５.７万人（１０年比４５％増）！      個人所得税収は？「現在」と「次」の稼ぎ頭業種を支える人材育成！既存インフラの補修コストは？   人口の６分の１！ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？生産人口は？ → １４%減（００年比２４％減）！   高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.８人！道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・市債残高は、必要な歳入総額は、消費税率は？奈良市の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年人口（千人）高齢者後期高齢者世帯数高齢者単身 2005年 2010年 2015年 2020年 374.9 59.1 23.4 370.1 71.9 31.1 366.5 86.1 39.4 352.0 101.8 47.9 338.8 108.7 57.4 6.2% 8.4% 10.8% 13.6% 17.0% 136.0 8.6 140.5 11.1 147.4 14.0 145.8 17.0 142.5 18.4 1.9+6.6 2.6+8.5 3.4+10.6 4.2+12.8 4.6+13.8 後期高齢者単身 3.8 5.6 7.7 9.7 11.9 0.7+3.1 1.1+4.5 1.5+6.1 2.0+7.7 2.4+9.4 後期単身率 16.5% 18.2% 19.7% 20.4% 20.8% 高齢者夫婦 8.7 1.7 12.8% 11.6 2.9 16.2% 15.2 4.4 19.9% 18.8 5.8 24.6% 20.5 7.2 27.4% 後期夫婦高齢世帯率市の財政はどう推移する？０６年度歳入市税（対歳入）個人（同）法人（同）固定資産（同）０９年度 113,179 52,702（46%） 22,977（20%） 4,262（ 3%） 19,266（17%） 11,874（10%） 127,458 52,654（41%） 24,239（19%） 2,782（ 2%） 19,509（15%） 17,247（13%） 110,496 20,689 2,928 16,152 7,151 1,518 127,126 19,523（-5%） 2,726（-6%） 17,799 7,348 4,872 将来負担（対税収） 172,862（3.3倍） 180,016 地方債残高 3,451 支出予定 10,605 積立金 181,074（3.4倍） 188,018（ +4%） 1,587（-54%） 8,532（-19%）公債（同）歳出職員給与職員数公債償還公営事業繰入国民健康保険老人・後期保健介護保険１５年度？生産人口 10年比 -8% 05年比 -14% → 税収? 後期高齢者 10年比 +21% 05年比 +53% → 医療+介護? まちの「サバイバル」力をどう維持するか  まちの売上高トップ１０は、どう変化したか？  １０年前、現在、１０年後のトップ１０は同じか？  まちの競争力は、どう維持・向上するのか？  まちの競争力は、誰が支えるのか？  地場産業は、まちの競争力を高める力となるか？  変化の中で、資源を活かせる産業は何か？  子どもに、どんな仕事を「本気で就業体験」させるか？まちの競争力を支えるために、行政は何をすべきか？  まちの競争力を支えるために、企業は何をすべきか？  くわしくは「ＮＰＯマネジメント」第２９号「まちのマーケティング」参照まちづくりは、誰のため？何のため？ あいさつできる関係づくりのため 子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため  ２０年で人口が半減した町で、小中学生が農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長に提言する年５０時間以上の町おこし授業（北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第６３号参照） 災害時などの安心のため  障碍者・高齢者のための「避難支援」と「避難所の課題確認」訓練（別府市）元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う  自分が住み続ける地域の未来のために、本当に大切なことを実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない あきらめない 「誰かがどうにかしてくれる」なんて甘えない雲南市の地域自主組織のすごさ・「公民館」から「地域交流センター」へ  共益的な生涯学習から、公共サービスへ・「小規模多機能」自治  合併による「行政機能の集中・効率化」を補う「適地適作（策）」型の地域づくり  幼稚園放課後の預かり保育（海潮）  閉店された農協跡で産直市&100円喫茶（中野）  共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」  最小限の安全・安心をどう維持するか？  文化・伝統をどう残すか？  経済的な循環・競争力をどう維持するか？社会が変われば、社会教育も変わる（はず）２０世紀の社会較差・公害・犯罪など、経済成長のひずみから個人をどう守るか？ ↓ ２１世紀の社会厳しい国際競争下での超少子高齢で、個人も地域も力が相対的に低下 ↓ ２０世紀の社会教育２１世紀の社会教育知る・学ぶ意欲を支援する生活品質（ＱＯＬ）を高め、「場所とコンテンツ」の提供地域の力を「育てる場」の提供真地（まーじ）団地自治会（那覇市）・１９８１年開設の市営住宅、４００世帯・「車両部」で買物＆観光支援！・２０１１年度に「地域福祉部」新設！「第１次福祉計画」（１１-１３年度）：見守り、活性化、運行、資金造成・見守り：同棟の支援者、新聞・宅配も協力・木曜：デイサービス（１４-１６時）・金曜：「百金食堂」（１００円昼食会）・土曜：カラオケ！６０人のお年寄りのために７７歳の看板娘が営むコンビニ「ノーソン」（大分県中津市旧・耶馬渓町）・０３年農協閉店、０５年合併：「役場も店も遠くなる」・農協から店舗を買い取り、日用品販売&お茶飲み・調味料、菓子、種苗など３００品目、年商４００万円・住民がつくった野菜・果物を市街地大型店に出荷 → 年商４００万！→耕作放棄地が相次いで畑に！・中島さん「田舎には、仕事を探しに来る人じゃなく、仕事をつくれる人に来てもらいたい」独居高齢者のための厳冬期限定共同住宅「のくとい館」（岐阜県高山市）・全１４室、各室に台所・浴室完備、月額１万２千円朝夕食は食堂で・旧・教職員住宅を活用（０８年１２月）・市社協の提案+国交省「新たな公」補助金で実現！・「まちなかに暮らす息子と同居しても、知り合いがいないけど、ここだと一日が早い」自治会・町内会は、行事を半減して、事業=福祉+経済を！【現在】親睦も安全も福祉も行事の連続。。 →地域の住民が気軽に付き合い、日常生活に必要な情報交換や安全確保などを行なうとともに、地域生活をより快適にするため、自主的・自発的に共同活動しながら、まちづくりを進める。問題解決（交通安全、防火・防災、防犯・非行防止、資源回収）生活充実（福祉、青少年育成、健康増進、祭礼・盆踊り、運動会、文化祭など）環境・設備維持（清掃・整備、集会所管理など）広報・調整【今後】「小規模多機能」自治！ →行政機能の集約化を補い、住民減少・高齢化などに伴い必要性が高まる安全・安心の確保のための「適地適作（策）」型の地域づくりを進める。共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」・最小限の安全・安心の維持・文化・伝統の継承・経済的な競争力の維持・向上協働から総働へ中長期の視点で、地域を耕す意欲としくみ協ＮＰＯ働当事者事業者金融機関専門家行政総働学校公共サービスを担う（教員+生徒）行政意欲とスキルＮＰＯ「自治」は、誰がする？  マツキヨが地方行政を「コンビニ化」した  松戸市の「すぐやる課」（６９年）  「困ったら頼む」、「もらえるものはもらう」、「払ってる分より、もらう分を多く」！！  その財源は？！  税収は３割！→残りは補助・交付 + 借金  「右肩上がり」時代は、それでよくても。。。  いつの間にか、意欲も機能も力も失い、「消費する自治」「おまかせ自治」に。。。「失ってしまった自治」をリハビリする！  自治する意欲  なぜ自分たちが？→これからどうなる？  自治する機能  共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」 最小限の安全・安心をどう維持するか？ 文化・伝統をどう残すか？ 経済的な競争力をどう維持・向上するか？  自治する力  決める力、行動・実践する力、育てる力地味でも大切なことを、しっかり続ける  たとえば、経済  まち・集落の魅力は、磨き続ける！ まちづくり・協働は、切り花じゃなく土づくり！  店がなくても、誰から・どう買い続けるか  たとえば、福祉  介護は、本当に届き続けるか？ 健康を育む自主活動が不可欠！  たとえば、災害時の要支援被災者  緊急時のしくみは、平時のネットワークＮＰＯ: Not-for-Profit Organization 民間で公益かつ非営利の活動を継続する組織  民間：官から独立し、依存しない運営  自発性・自律性が本質！活動：考える・話すだけでなく、行動して実現する  組織：目的を共有するチーム    公益：「共益・私益」＝利己ではなく、利他   目的の共有が、責任の共有と、役割の分担を可能にする「不特定多数」ではない！→求められ、開かれているか非営利：「営利」＝収益を分配するのではなく、社会に再投資する  「収益性の有無」ではなく、「収益の使途」の問題！ＮＰＯも同好会も「市民活動団体」事業や活動は、何のため・誰のため？ＮＰＯ公益＝利他必要としていること・人のため何を満たすためにニーズ事業・活動する？＝求められること必要な資源はどうまかなう？受益者負担も求めつつ、不足は寄付・助成・補助など公費で補う同好会共益・私益＝利己「私たちだけ」のためウォンツ＝したいこと自費事業の自立性？→対価と事業がめざす運営形態必要な資金の負担例目指す運営形態受益者・利用者からの対価収入により、収益が見込める。（対価自立事業）スポーツ・芸術文化活動主婦・障碍者の起業環境配慮製品・サービス受益者・利用者から対価も取れるが、継続には外部からの補助が必要。（補助継続事業）フリースクール伝統文化財の維持・継承里山保全難アクセス地の公共交通介護保険事業市民による事業経営の効率化を進めつつ、行政からの補助は続ける。 →補助の制度化必須！基本的人権の保障上、不可欠な事業であり、受益者・利用者からの対価による継続は困難。（基本的人権保障事業）ホームレスの緊急救援子どもの電話相談途上国への開発協力ＤＶ被害者の支援医療情報の翻訳・通訳社会的な課題解決の先駆者として市民が先行しており、行政サービスとして法制化する必要あり。 →事業の制度化必須！市民による自主・単独事業へ →立ち上げ期のみ支援（リサイクル、有機農業など）公益性と非営利性で分類すると非営利↑ 共同マ済窓ン組会シ合なョンどの〔旧管理・中組間合法〔人区法分〕所有法〕町協労内同働会組組・自合合治〔各〔労会種働の組協合同法組〕合法〕【この枠内はすべて、公益かつ非営利：広義のＮＰＯ】 ※旧・財団法人・社団法人［旧・民法３４条］祭祀、宗教、慈善、学術、技芸其他公益ニ関スル社団又ハ財団ニシテ営利ヲ目的ニセサルモノハ主務官庁ノ許可ヲ得テ之ヲ法人ト為スコトヲ得 → ０８年１２月から新法施行！（０６年５月成立） ★「一般財団法人」は３００万円で、「一般社団法人」は２人で設立可能。 ※都道府県・国の認定を受けた「公益財団・公益社団」に税制優遇。 ※社会福祉法人〔社会福祉法〕 ※学校法人〔私立学校法〕 ※医療法人〔医療法〕 ※宗教法人〔宗教法人法〕 ★特定非営利活動法人（通称：ＮＰＯ法人）〔特定非営利活動促進法〕任意団体（人格なき社団）ボランティア・サークル ← 私益・共益公益 → 普通の株式会社 ※電力・ガス・鉄道・通信（「公益企業」）（営利企業）〔民法・商法〕社会貢献志向の会社営利↓ 協働の目的は「自治の回復」であり、「まち・むらの課題を、まち・むらの力で解決する」ために行う  １＋１＞２が必須だから協働は、 → 持続する相乗効果が期待できるか？そもそも、相互が「自働」しているか？  互いの強みを理解し、活かしているか？   だから失敗の３要因は、「単年度」、「思いつき」、「官主導・依存」「協働って、委託や補助とどう違うの？」  協働の手法として、委託も、補助もありえる。  まちのレストランにたとえると、「行政がつくる定食を、食べるだけ市民」から「行政と市民による共同経営」へ営業時間は？内装は？メニューは？価格は？材料は？ → 「料理法」ではなく、「経営法」の問題 → 仕様決定後に業務と責任を渡すのではなく、ニーズ調査も仕様設計も実施も成果も協働で！ → 「非協働的な委託・補助」から「協働的な委託・補助」への転換を！双方の当事者性と専門性が重なり合わないと、協働は成立しないできるチカラ市民と行政の当事者性協働 ↓ したい意欲市民と行政の専門性市民参加の保障続ける「意欲と力」を育てるプロセスなく始めると必ずそのツケを払うことになる。行政の誤解  「行政改革と住民参加から、協働が不可欠」？  行政改革 ≠ 財政改革  コスト削減のために悪用しようという首長・議員が多い  しかし、海外の例からも、行政・公共サービスの「クオリティ」と「スピード」を向上すれば、その成果として「コスト」が削減する  行政改革の成果として、財政改革が実現する  「企業より安い委託先」「ボランティアだから当然」責任を委ねるなら、予算と権限も委ねるのが当然！  地域の時間と力を奪い、育つ機会を失わせている！  指定管理者制度は、本来の趣旨どおり導入されているか？  「今般の改正は、多様化する住民ニーズにより効果的、効率的に対応するため、公の施設の管理に民間の能力を活用しつつ、住民サービスの向上を図るとともに、経費の節減等を図ることを目的とする」（総務省自治行政局長通知、０３年７月） → 「多様化する住民ニーズ」の検討は？「より効果的・効率的な対応」の定義は？「住民サービスの向上」を実現しうる体制とは？ → 文化会館の舞台スタッフＯＢ団体への委託？運営委員会による市民活動センター？委託期間の途中で予算カット？？ NPOの誤解  「継続するための資金 or 委託がほしい」？  国も自治体も、財政は良くならない  小渕内閣「緊急経済対策」での国公債増発分の償還！  しかも自治体財政健全化法＋０９年度は税収以上の国債発行！  自治体でも「団塊の世代」が一斉に退職  その退職金の原資は？  インフラの補修→新設・管理より補修の財源確保を！      橋：１５ｍ以上が１５万か所！施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！下水道：陥没は年５０００か所以上！道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・行政のコストだけ下げて、権限はそのまま？  「官の効率化」・「官の肥大化」に協力するだけ！  ニーズ調査から監視まで、しくみ全体にしっかりかかわる！アジア・フィルム・ネットワーク（愛媛）映画好きが高じて、撮影の誘致・支援（フィルム・コミッション：ＦＣ）も。  県も、観光交流課内にＦＣ設置。  県は「許可」を、ＡＦＮは「情報収集、エキストラ、現場支援、プロモーション」を。  それぞれの得意を生かして、撮影希望続々！   詳しくは「ＮＰＯマネジメント」第５２号参照地域循環ネットワーク（新潟県長岡市）  ７０年代に自宅の生ごみを堆肥に。  ９０年代に２５名に。９７年に、小中学校９校の給食調理残渣回収。  ００年・０１年に、市内全校の給食残渣・食べ残しの量、処理費用、環境負荷などを調査し、同会が代替した場合の試算を市教委学務課に提案。  ０２年度から市内小・中・養護学校と保育園全５３校で、ほぼ毎日、給食残渣の回収開始！  ０７年には合併先含め１０４校で実施中！   詳しくは「ＮＰＯマネジメント」第５１号参照女性の家ＨＥＬＰなど１５団体（東京）家庭内暴力（ＤＶ）被害者のための避難所（シェルター）を提供。  ヒューレット・パッカードとマイクロソフトが、ＰＣとソフトを提供し、同社のボランティアが履歴書づくりや表計算などのスキルを指導。  エイボンの販売員が、余ったサンプルを持参して、化粧法を指導。  モルガン・スタンレーの女性社員が、中古の衣類を寄付し、模擬面接を実施。   詳しくは「ＮＰＯマネジメント」第３８号参照別府が熱い！  オンパク（温泉泊覧会：０１年から）９０種類以上の催しを、計２００回以上開催。  「まち歩き」からＢ級グルメ、ヨガ、エステまで！  各旅館・ホテルで実施していたものを、一斉開催。  「地域に起業の種はある。必要なのは『苗場』」。  函館、いわき、能登、総社、都城、久留米、熱海など各地へ拡大中！   地域通貨「湯路」発行者：い～湯～  「湯路は循環しても、湯は循環するなかれ」   詳しくは「ＮＰＯマネジメント」第４３号・第５２号参照協働を生み、育てるために、行政の協働推進主管課がすべきこと  「なぜ協働が必要か」を定義し、「どのように協働するか」の基本プロセスを決める   基本プロセスを普及･浸透する体制を整える   Ｑ＆Ａ集、「推進員」制度、職員研修、「協働化テスト」・・・基本プロセスを記録・検証し、改善を継続する   「協働推進ロードマップ」を総合計画に織り込む・・・常設の評価制度、監視と改善の制度化・・・市民と共有し、団体を育てる  「推進会議」、事業力を高める研修・・・詳しくは、「ＮＰＯマネジメント」第４８号参照憲法８９条を守るために横浜コードは生まれた憲法８９条公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しくは団体の使用、便益若しくは維持のため、又は公の支配に属しない慈善、教育若しくは博愛の事業に対し、これを支出し、又はその利用に供してはならない。  だから、横浜コード第５章は、  社会的公共性があること → その立証責任  公費濫用を防止すること → 報告・検証の義務  情報を公開することを求めている。協働を生み、育てるために、行政の各課がすべきこと  協働の戦略をつくる       ＮＰＯへの仕掛けを拡充する   「出会いの場」を制度化し、課題は事前に協議する協働の専門性を高める   実施計画づくりの中で、３年後の展望も必ず立案・共有するＮＰＯ側の継続的な改善のための自己投資を促す月次の協議で中期展望を再確認し、制度上の課題を共有する中期展望を実現する施策を立案し、制度の不備を修正する終了する前に、成果の活用や次の段階の提案を共有する担当の複数任命（異動対策）、部署間連携の強化協働の継続性を高める詳しくは、「ＮＰＯマネジメント」第４９号参照協働を生み、育てるために、ＮＰＯがすべきこと           ＮＰＯのネットワークをつくる協働の評価・監査に参加する指針･条例の見直しを、市民参加で進める協働のニーズ調査を、市民も行う「出前講座」を活用する審議会･委員会をフォローする中間支援機関を強化する職員研修にＮＰＯも参加する「合同お見合い」を開く議員向けの連続勉強会を開く詳しくは、「ＮＰＯマネジメント」第５０号参照【仲川市長からのメッセージ】（21日・22日向け）単語としての協働から、実感としての協働へ協働は自らの強み・弱みを認識することから始まります。自己満足でも諦めでも惰性でもなく、私たちがこの街に必要とされる存在であり続けるために、何が必要か？？地域課題と本気で向き合う住民と出会ったとき、私たちは一人ではない事に気づくでしょう。そこに職員の高い志がつながったとき、新たな街の未来がスタートします。今日この瞬間から、皆さんの目が輝き、世界観が大きく変わることを期待しています。奈良市協働・総働推進ロードマップ ~2011 （H23） 0.意義・目標・基本ルール・人口動態と課題の推移・見通し・指針、目標、計画・推進員制度（各課+自薦） 1.基盤づくり・推進員によるQ&A+事例集制作・団体の育成・自主運営力：自己評価、会計、開示・事業運営力：協働の重点課題の立案+試行・団体からの提案募集 →エントリー&一覧化、合同お見合い・各部・各課の協働モデル実施強化期間 →各部・各課で協働の実践or着手or相手先育成・奈良市版政策マーケティング+協働化テスト： →「予算◇万円・継続○年以上は必須」など →「重要性×有効度×協働意向」調査（・議員向け研修） 2.実践の拡充・・ 12 （H24） 13 （H25） 14 （H26）