1009_hofu

防府市で協働を進めるための
10の課題と提言
協働のキッカケをつくるために
- 市民・NPO・行政の協働推進セミナー IIHOE[人と組織と地球のための国際研究所]
代表者 川北 秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
IIHOEって?

組織目的: 地球上のすべての生命にとって、
(1994年) 調和的で民主的な発展のために

社会事業家(課題・理想に挑むNPO・企業)の支援
隔月刊誌「NPOマネジメント」発行
 育成・支援のための講座・研修

 地域で活動する団体のマネジメント講座(年100件)
 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修(年40県市)

企業の社会責任(CSR)の戦略デザイン
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決
2020年の地球への行動計画立案

専従3名+客員4名、浦安・京都、約4000万円



冒頭の原田さんのお話から
自治基本条例(09年)第30条






3次総計 後期計画(06年)「市民参画の推進」
市民活動促進支援会議(03年)→基本方針・施策
情報発信&意見聴取→市民参画懇話会(06年)
参画・協働のしくみづくり、協働事業提案制度創設


2.市長等は、地域コミュニティ・市民活動団体の自主性・
自立性を尊重し、活動支援に努める。
3.協働推進に必要な事項は、別に条例で定める。
職員研修、情報提供から共有へ、・・・
事例:野島、愛情防府フリマ、国体での民泊、図書館まつり、
読み聞かせVo養成、音訳・点訳、廃棄物(再)資源化、レジ
袋削減、公園管理、母子保健推進員、子育てサロン、ファミ
サポC、地産地消、市広報掲載用の写真撮影、市民便利帳、
観光振興協定(ロープウェイ/動物園半額券)、・・・
竹山・堺市長の局長・部長級研修でのお話から
 自治とは? → 団体自治から住民自治へ

憲法第94条:地方公共団体は、その財産を管理し、
事務を処理し、及び行政を執行する権能を有し、法律
の範囲内で条例を制定することができる。
「自然権」としての地域主権
 近接性と補完性の原則

 主体性・権限・財源は現場に。広域は補うために
 都市内分権→区役所の権限・機能の強化

ドライバーは市民。職員はナビゲーター。
 良いナビゲーターたるために、現場へ!

OB/OGになったら、地域づくりの一員に!
 そのための準備を、在職中から!
山口県も、これまで20年と、これから20年は違う
1990年
計(千人)
0~14歳
15~64歳(A)
2000年
1,572 1,527 1,444
A÷B
75歳~
2020年
1,321
▲8%
278
213
179
1,042
974
859
2030年
1,177
▲18%
137
▲35%
(生産人口)
65歳~(B)
高齢者率
2010年
112
▲37%
723
▲17%
634
▲26%
249
339
404
460
430
15.9%
22.2%
28.0%
+62%
34.9%
36.6%
+6%
4.1人
103
2.8人
147
2.1人
211
1.5人
247
1.4人
281
+16%
+13%
2020年の山口県は?

高齢者率は?→34.9%(全国より15年早い) !


高齢者1人を支える生産人口は、わずか1.5人!
75歳以上は?→24.7万人(10年比13%増)!
ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要?
 社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?
 健康増進活動の効果の可視化を急ぐ!


生産人口は? → 15%減(00年比 25%減) !


個人所得税収は?
既存インフラの補修コストは?

道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
債権残高は?
 消費税はいくら必要?

防府市も、これまで20年と、これから20年は違う
1990年
計(千人)
117
2000年
117
2010年
114
2020年
107
▲2%
0~14歳
21
15~64歳(A)
78
17
14
(生産人口)
70
98
▲14%
11
▲32%
76
2030年
9
▲35%
61
▲10%
55
▲21%
65歳~(B)
高齢者率
17
23
29
34
33
14.6%
20.1%
25.7%
+72%
32.4%
34.1%
+13%
A÷B
4.5人
3.2人
2.3人
14
1.7人
18
1.6人
21
+23%
+17%
75歳~
2020年の防府市は?

高齢者率は?→32.4%(全国より10年早い)!


高齢者1人を支える生産人口は、わずか1.7人!
75歳以上は? →1.8万人(10年比 23%増)!
ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要?
 社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?

 健康増進活動の可視化を急ぐ!

生産人口は? → 12%減(00年比 20%減) !


市税収入は?
既存インフラの補修コストは?

道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
市債残高は?
 消費税は、いくら必要?

2020年の世界・日本は?
中国のGDPは、日本よりいくら多い?
 原油、鉄、レアメタルなどの価格は?

日本の国民一人当たりGDPは何位?
 日本の高齢者率は?
 国債の残高は?
 既存インフラの補修コストは?





橋:15m以上が15万か所!→20年には25%以上が50年経過!
施設:700㎢以上!→市町村管理が半数以上、30年以上が3割!
下水道:陥没は年5000か所以上!
道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・
社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?
 消費税は、いくら必要?

まちの「サバイバル」力を
どう維持するか
 まちの売上高No.1は、どう変化したか?
 まちの競争力は、どう維持・向上するのか?

まちの競争力は、誰が支えるのか?
 地場産業は、まちの競争力を高める力となるか?
 変化の中で、資源を活かせる産業は何か?
 子どもに、どんな仕事を「本気で就業体験」させるか?
まちの競争力を支えるために、行政は何をすべきか?
 まちの競争力を支えるために、企業は何をすべきか?

くわしくは「NPOマネジメント」第29号「まちのマーケティング」参照
まちづくりは、誰のため? 何のため?
あいさつできる関係づくりのため
子どもたちの世代が誇りを持って
暮らし、働くため
 20年で人口が半減した町で、小中学生が
農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長
に提言する年50時間以上の町おこし授業
(北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第63号参照)
災害時などの安心のため
 障碍者・高齢者のための「避難支援」と
「避難所の課題確認」訓練(別府市)
元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う
 自分が住み続ける地域の未来の
ために、本当に大切なことを
実現できるように、全力を尽くす。
出し惜しみしない
できないフリしない
あきらめない
「誰かがどうにかしてくれる」なんて
甘えない
NPO: Not-for-Profit Organization
民間で公益かつ非営利の活動を継続する組織

民間: 官から独立し、依存しない運営

自発性・自律性が本質!
活動: 考える・話すだけでなく、行動して実現する
 組織: 目的を共有するチーム



公益: 「共益・私益」=利己ではなく、利他


目的の共有が、責任の共有と、役割の分担を可能にする
「不特定多数」ではない!→求められ、開かれているか
非営利: 「営利」=収益を分配するのではなく、
社会に再投資する

「収益性の有無」ではなく、「収益の使途」の問題!
NPOも同好会も「市民活動団体」
事業や活動は、
何のため・
誰のため?
NPO
公益=利他
必要としている
こと・人のため
何を満たすために
ニーズ
事業・活動する? =求められること
必要な資源は
どうまかなう?
受益者負担も
求めつつ、不足は
寄付・助成・補助
など公費で補う
同好会
共益・私益=利己
「私たちだけ」
のため
ウォンツ
=したいこと
自費
事業の自立性?→対価と事業がめざす運営形態
必要な資金の負担
例
目指す運営形態
受益者・利用者からの
対価収入により、
収益が見込める。
(対価自立事業)
スポーツ・芸術文化活動
主婦・障碍者の起業
環境配慮製品・サービス
受益者・利用者から
対価も取れるが、
継続には外部からの
補助が必要。
(補助継続事業)
フリースクール
伝統文化財の維持・継承
里山保全
難アクセス地の公共交通
介護保険事業
市民による
事業経営の効率化を
進めつつ、行政からの
補助は続ける。
→補助の制度化必須!
基本的人権の保障上、
不可欠な事業であり、
受益者・利用者からの
対価による継続は困難。
(基本的人権保障事業)
ホームレスの緊急救援
子どもの電話相談
途上国への開発協力
DV被害者の支援
医療情報の翻訳・通訳
社会的な課題解決の
先駆者として市民が
先行しており、行政
サービスとして法制化
する必要あり。
→事業の制度化必須!
市民による
自主・単独事業へ
→立ち上げ期のみ支援
(リサイクル、有機農業など)
協働の目的は「自治の回復」であり、
「まち・むらの課題を、
まち・むらの力で解決する」ために行う

1+1>2が必須
だから協働は、
→ 持続する相乗効果が期待できるか?
そもそも、相互が「自働」しているか?
 互いの強みを理解し、活かしているか?


だから失敗の3要因は、
「単年度」 、「思いつき」 、「官主導・依存」
「協働って、委託や補助とどう違うの?」

協働の手法として、委託も、補助もありえる。

まちのレストランにたとえると、
「行政がつくる定食を、食べるだけ市民」から
「行政と市民による共同経営」へ
営業時間は? 内装は? メニューは? 価格は? 材料は?
→ 「料理法」ではなく、「経営法」の問題
→ 仕様決定後に業務と責任を渡すのではなく、
ニーズ調査も仕様設計も実施も成果も協働で!
→ 「非協働的な委託・補助」から
「協働的な委託・補助」への転換を!
行政の誤解

「行政改革と住民参加から、協働が不可欠」?
 行政改革
≠ 財政改革
 コスト削減のために悪用しようという首長・議員が多い
 しかし、海外の例からも、
行政・公共サービスの「クオリティ」と「スピード」を
向上すれば、その成果として「コスト」が削減する
 行政改革の成果として、財政改革が実現する

「企業より安い委託先」「ボランティアだから当然」
責任を委ねるなら、予算と権限も委ねるのが当然!
 地域の時間と力を奪い、育つ機会を失わせている!

指定管理者制度は、
本来の趣旨どおり導入されているか?

「今般の改正は、多様化する住民ニーズに
より効果的、効率的に対応するため、公の施設の管理に
民間の能力を活用しつつ、住民サービスの向上を図ると
ともに、経費の節減等を図ることを目的とする」
(総務省地方行政局長通知、03年7月)
→ 「多様化する住民ニーズ」の検討は?
「より効果的・効率的な対応」の定義は?
「住民サービスの向上」を実現しうる体制とは?
→ 文化会館の舞台スタッフOB団体への委託?
運営委員会による市民活動センター?
委託期間の途中で予算カット??
NPOの誤解

「継続するための資金 or 委託がほしい」?

国も自治体も、財政は良くならない
 小渕内閣「緊急経済対策」での国公債増発分の償還!

しかも自治体財政健全化法 +09年度は税収以上の国債発行!
 自治体でも「団塊の世代」が一斉に退職

その退職金の原資は?
 インフラの補修→新設・管理より補修の財源確保を!





橋:15m以上が15万か所!
施設:700㎢以上!→市町村管理が半数以上、30年以上が3割!
下水道:陥没は年5000か所以上!
道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・
行政のコストだけ下げて、権限はそのまま?

「官の効率化」・「官の肥大化」に協力するだけ!
 ニーズ調査から監視まで、しくみ全体にしっかりかかわる!
アジア・フィルム・ネットワーク(愛媛)
映画好きが高じて、撮影の誘致・支援(フィルム・
コミッション:FC)も。
 県も、観光交流課内にFC設置。
 県は「許可」を、AFNは「情報収集、エキストラ、
現場支援、プロモーション」を。
 それぞれの得意を生かして、撮影希望続々!


詳しくは「NPOマネジメント」第52号参照
地域循環ネットワーク(新潟県長岡市)

70年代に自宅の生ごみを堆肥に。

90年代に25名に。
97年に、小中学校9校の給食調理残渣回収。
 00年・01年に、市内全校の給食残渣・食べ残し
の量、処理費用、環境負荷などを調査し、同会が
代替した場合の試算を市教委学務課に提案。
 02年度から市内小・中・養護学校と保育園全53
校で、ほぼ毎日、給食残渣の回収開始!
 07年には合併先含め104校で実施中!


詳しくは「NPOマネジメント」第51号参照
協働を生み、育てるために、
行政の協働推進主管課がすべきこと

「なぜ協働が必要か」を定義し、
「どのように協働するか」の基本プロセスを決める


基本プロセスを普及・浸透する体制を整える


Q&A集、「推進員」制度、職員研修、「協働化テスト」・・・
基本プロセスを記録・検証し、改善を継続する


「協働推進ロードマップ」を総合計画に織り込む・・・
常設の評価制度、監視と改善の制度化・・・
市民と共有し、団体を育てる

「推進会議」、事業力を高める研修・・・
詳しくは、「NPOマネジメント」第48号参照
協働を生み、育てるために、
行政の各課がすべきこと

協働の戦略をつくる






NPOへの仕掛けを拡充する


「出会いの場」を制度化し、課題は事前に協議する
協働の専門性を高める


実施計画づくりの中で、3年後の展望も必ず立案・共有する
NPO側の継続的な改善のための自己投資を促す
月次の協議で中期展望を再確認し、制度上の課題を共有する
中期展望を実現する施策を立案し、制度の不備を修正する
終了する前に、成果の活用や次の段階の提案を共有する
担当の複数任命(異動対策)、部署間連携の強化
協働の継続性を高める
詳しくは、「NPOマネジメント」第49号参照
協働を生み、育てるために、
NPOがすべきこと










NPOのネットワークをつくる
協働の評価・監査に参加する
指針・条例の見直しを、市民参加で進める
協働のニーズ調査を、市民も行う
「出前講座」を活用する
審議会・委員会をフォローする
中間支援機関を強化する
職員研修にNPOも参加する
「合同お見合い」を開く
議員向けの連続勉強会を開く
詳しくは、「NPOマネジメント」第50号参照
ちょっと頭を整理しましょう!
今の話をお聞きになって 講師などへの質問?
気付いたこと・
・ ・・・・・・・・?
心に残ったこと
・ ・・・・・・・・?
・ ・・・・・・・・。
・ ・・・・・・・・。
ご所属・おなまえ
自分の部署で、
始めたい・進めるべき
協働のテーマ?
・ ・・・・・・・・!
・ ・・・・・・・・!
自分の部署で、協働を
始める・進めるための
提案・工夫?
・ ・・・・・・・・!
・ ・・・・・・・・!
官・民それぞれが、全庁的な協働の
推進に向けてすべきことは?(14:45まで)
今・来年度中にも
実現すべき協働
(5項目以上!)
・・・・、・・・・、・・・・
・・・・、・・・・、・・・・
2015年までに
実現すべき協働
(10項目以上!
他部署でも可!)
・・・、・・・、・・・、・・・
・・・、・・・、・・・、・・・
実現のため行政がすべきこと
今年度中:・・・・、・・・・、
・・・・、・・・・・、・・・・・
来年度中:・・・・、・・・・・
・・・・、・・・・・、・・・・・
同じく、市民がすべきこと
今年度中:・・・・、・・・・、
・・・・、・・・・・、・・・・・
来年度中:・・・・、・・・・・
・・・・、・・・・・、・・・・・
・・・・、・・・・・、・・・・・
まず「今・来年度」「15年まで」の協働リストを
優先順位もつけて決め、すべきことを(15:30まで)
今・来年度中にも 実現のため行政がすべきこと
実現すべき協働 今年度中:・・・・、・・・・、
(5項目以上!)
・・・・、・・・・・、・・・・・
・・・・、・・・・、・・・・ 来年度中:・・・・、・・・・・
・・・・、・・・・、・・・・
・・・・、・・・・・、・・・・・
2015年までに
同じく、市民がすべきこと
実現すべき協働 今年度中:・・・・、・・・・、
(10項目以上!
・・・・、・・・・・、・・・・・
他部署でも可!) 来年度中:・・・・、・・・・・
・・・、・・・、・・・、・・・ ・・・・、・・・・・、・・・・・
・・・、・・・、・・・、・・・ ・・・・、・・・・・、・・・・・
4枚の提案書!(14:10まで)
宛先:○○ 様
①
タイトル:△△を協働で
◇◇にしましょう!
事業のニーズ
②
今こういう
○年後に
状況・・・
こうしたい!
(目標+効果)
団体名:
おなまえ 緊急性・有効性をしっかり!
実現するプロセス
③ 誰が?
④
4月 5月 ・・・・・・ 2月 3月
官・民それぞれの役割を!
協議・企画→
いくらで?
広報→→
主な収入? 主な支出?
例:参加費 ・・円
例:広報・通信 ・・円
実施①→②→③
助成
・・円
会場費
・・円
計
・・・円
計
・・・円
官・民の業務を具体的に!
「提案の宛先」になりきって、質問する!
(14:55まで)
資金提供者の期待
 状況の緩和・改善
→ ニーズに対する効き目
 原因の解消
→ 再発の抑制・防止
 基盤の整備
→ 団体内でも、社会にも
 担い手の成長
→ 特に、自主財源率の改善
もらった付箋を咀嚼する→
提案に加筆する→返信する(15:50まで)
■■■
■■■
■■■
■■
■■■■
■■
■■
■■
■■■
■■
→そのとおり!そこで、・・・・します!
→現在は・・・な制度ですが、修正提案します!
→すぐに調べます!
→その視点を忘れてたので、・・・・・と加えます
→当方では・・・・しています。
→そのとおり!なので、そうします。
→そのアイディア、いただき!!
→少し状況が違うので、こうアレンジします!
→・・・・
→・・・・