　Kobe University Repository : Kernel Title 居場所感に関連する大学生の生活の一側面 Author(s) 石本, 雄真 Citation 神戸大学大学院人間発達環境学研究科研究紀要, 2(1): 16 Issue date 2008-09 Resource Type Departmental Bulletin Paper / 紀要論文 Resource Version publisher URL http://www.lib.kobe-u.ac.jp/handle_kernel/81000802 Create Date: 2014-10-30 （1）神戸大学大学院人間発達環境学研究科研究紀要第 2 巻第１号　2008 研究論文居場所感に関連する大学生の生活の一側面 Some Aspects of the Daily Life of University Students Related to Sense of Ibasho. 石　本　雄　真＊ Yuma ISHIMOTO ＊要約：本研究は，大学生の生活におけるいくつかの側面が，大学生にとって重要であると考えられる家族，友人，恋人関係における居場所感に与える影響について検討したものである。大学生に対する質問紙調査の結果，部活動・サークルへの参加の有無，ボランティア活動への参加の有無，インターネット上でのみ交流のある友人の有無，不登校経験のそれぞれが居場所感に影響を与えていた。インターネット上でのみ交流のある友人がいる人の方がいない人よりも，家族関係における居場所感や恋人関係における居場所感が感じられていないこと，不登校経験のある人の方がない人よりも，家族関係における居場所感や友人関係における自己有用感が感じられていないことが明らかになった。問題と目的れられることであると定義するものが多く，例えば廣井（2000）は，「居場所がある」ということは，自分自身でいることが受け入れら近年，青年期のメンタルヘルスに関して心の居場所が取り上げれていると感じられることであるとしており，中原（2002）は，居られることが多い（秦，2000；田中・田嶌，2004 など）。「居場所」場所は，自分がそこにいてもいい場であり，自分らしくいられる場という言葉は，本来物理的な場所を指す言葉であるが，現在ではそであり，自分がありのままにそこにいてもいいと認知し得る感覚での「居場所」という言葉が心理的な意味を持ち，「心の居場所」のあるとしている。また，心の居場所に関する論議の発端となった不ように使われるようになった。登校問題の現場においても，居場所として，子どもをありのまま受ここ数年，心理学の分野でも居場所に対する言及や居場所を扱っけ入れることが大切であるという指摘がたびたびされている（朝日た調査研究が急激に増えた。居場所という言葉が用いられ始めた新聞社，2000；2003a；2003b；2004；2005 など）。最近では，臨床 90 年代では不登校に関連して居場所を扱ったものが多く（梶原，教育学の分野でも，居場所は，自分の気持ちを素直に表現してもそ 1993；難波，1993；山本，1996；中野，1997；米田，1998），対象れが否定されないところ，自分の役割が実感できるために自己肯定も小中学生を想定したものが多かったが，2000 年以降その対象は感が取り戻せるところ（廣木，2005）とされている。このように，拡大し，現在では乳幼児を対象としたものや（柴崎，2003），青年教育や臨床心理学など現場に関わる分野では，居場所はありのまま期を対象としたもの（村瀬・重松・平田・高堂・青山・小林・伊藤，で受け入れられるところという，居場所の心理的側面に注目した一 2000；小畑・伊藤，2001；山岡，2002；堤，2002；白石，2003 など），定の共通理解が得られつつあるといえ，これらの考えは徐々に研究成人期を対象としたもの（中西，2000），中高年を対象としたもの（中の分野においても共通の認識になりつつある。原，1998；2002）までみられる。対象の拡大とともに居場所というこのように，心理学における居場所は「ありのままでいられると言葉のさす意味も，当初の意味からは大きく拡大し，概して安心でいうこと」として扱われつつあるが，そのような居場所については，きるところ，ほっとできるところ，くつろげるところといった曖昧どのような理由で居場所を感じられたり，感じられなかったりするな意味で用いられていることが多い。居場所に関する心理学研究はのかについて明らかになっているとはいえない。数少ない研究の中増加したものの，居場所の定義は研究者によって様々であり（小畑・で，石本・齊藤（2007）は中学生の生活に深く結びついている部活伊藤，2001），十分なコンセンサスは得られていない（山岡，2002）動や習い事，現代に特徴的なインターネット上での友人関係，さらといえる。に学校のある地域の雰囲気と心の居場所の関連について検討し，習一方，臨床心理学においては，居場所とは，ありのままで受け入い事やインターネット上での友人関係，学校のある地域の雰囲気が，＊神戸大学大学院人間発達環境学研究科／伊丹市立総合教育センター適応教室やまびこ館－－ 2008年４月１日　受付 2008年９月１日　受理（2）心の居場所が感じられるかどうかと関連していることを明らかにした。それによると，習い事をしている中学生はしていない中学生よ（男性 50 名，女性 138 名）。平均年齢は 21.29（SD=1.60）歳。なお， 30 歳未満の者を分析対象とした。りも友人関係での居場所感やクラスでの居場所感が高いこと，インターネット上にのみつながりのある友人を持つ中学生は，持たない２．調査時期・調査方法中学生よりもクラスでの居場所感が低いこと，比較的落ち着いた地調査時期は 2005 年 11 ～ 12 月。授業時間に一斉に実施したほか，域の学校に通う中学生の方が友人関係での居場所感やクラスでの居直接，または知人を通してアンケートを配布・回収した。場所感が高いことが明らかになった。このように中学生においては生活に深く結びついている事柄が居場所感に影響を与えていること３．調査内容が明らかになったが，居場所がどのような理由で感じられたり感じ【居場所感尺度】られなかったりするのかを明らかにすることは，中学生だけでなく石本（2006）が作成した居場所感尺度を用いた。この居場所感尺その他の年代においても必要である。度は，居場所があるかどうかを測定するものではなく，関係性ごと本研究では大学生の生活からいくつかの活動を取り上げ，それらにどの程度その関係性を居場所と感じられているかについて測定すの活動と居場所感との関連について検討する。その際，大学生の生るものである。ありのままでいられることを表す「本来感因子」と活について，部活動・サークル活動，ボランティアへの参加，イン必要とされている感覚を表す「自己有用感因子」の 2 因子から構成ターネット上での友人の有無を取り上げて検討する。される（Table1）。これらの因子構成に関しては，心の居場所に関部活動への参加に関して，中学生に対する調査（石本・齊藤，する先行研究から「ありのままでいられる場所」と「必要とされて 2007）では居場所感との関連を持たなかったが，大半の中学生が部いると感じられる場所」が想定されたものであり，因子分析の結果，活動への参加をしており，部活動に参加している者の中にも部活動実際にその 2 因子に分かれるということが確認されたものである。が嫌いな者から好きな者まで多様な意識での参加が含まれていたと㪫㪸㪹㫃㪼㪈䇭ዬ႐ᚲᗵዤᐲ䈱㗄⋡ 考えられる。それに対して，自由意志で多くの選択肢から活動を選ぶことのできる大学生においては，部活動やサークル活動への参加㗄䇭䇭⋡ 㪝㪈䋮⥄Ꮖ᦭↪ᗵ が居場所感との関連を持つことが予想される。実際，小畑・伊藤㑐ᔃ䉕䉅䈢䉏䈩䈇䉎（2001）の大学生に対する調査では，友人や家族，物理的な居場所 ⑳䈏䈇䈭䈇䈫䋪䋪䈏䈘䈶䈚䈏䉎 ⥄ಽ䈏ᔅⷐ䈫䈘䉏䈩䈇䉎䈫ᗵ䈛䉎を除くと，部活動を心の居場所としている者が多く，若山（2001） ⥄ಽ䈏ᓎ䈮┙䈦䈩䈇䉎䈫ᗵ䈛䉎の大学生に対する調査においても「学生会館」や「サークル BOX」 ⥄ಽ䈮ᓎഀ䈏䈅䉎といった部活動やサークル活動に関連する物理的場所が居場所として挙げられている。これらの研究では，部活動・サークル活動への参加の有無と居場所感に何らかの関連があることが示唆されてお ⑳䈏䈇䈭䈇䈫䋪䋪䈏࿎䉎 ⥄ಽ䈱ሽ࿷䈏⹺䉄䉌䉏䈩䈇䉎䈫ᗵ䈛䉎㪝㪉䋮ᧄ᧪ᗵ 䈖䉏䈏⥄ಽ䈣䋬䈫ታᗵ䈪䈐䉎䉅䈱䈏䈅䉎り，実際に部活動・サークル活動への参加の有無と居場所感との関䈇䈧䈪䉅⥄ಽ䉌䈚䈒䈇䉌䉏䉎連を検討することが必要であると考えられる。䈇䈧䉅⥄ಽ䉕⷗ᄬ䉒䈭䈇䈪䈇䉌䉏䉎近年，ボランティア活動への参加は一般的なものとなり，なかで䈅䉍䈱䉁䉁䈱⥄ಽ䈏಴䈞䉎も時間の自由が多い大学生はボランティア活動への参加が多く，大 ⥄ಽ䈱䉇䉍䈢䈇䈖䈫䉕䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎䈇䈧䈪䉅䉉䉎䈏䈭䈇䇸⥄ಽ䇹䉕䉅䈦䈩䈇䉎学生活における部活動やサークル活動，アルバイトに並ぶ課外活動の一つとなっているといえる。水野（2001）はそのようなボランティ㪫㪸㪹㫃㪼㪉䇭ዬ႐ᚲᗵዤᐲ䈱䈉䈤㑐ଥᕈ䈗䈫䈮⺆ฏ䉕ᄌᦝ䈚䈩䈇䉎㗄⋡ ア活動について，若者の居場所として機能していることを指摘しており，ボランティア活動への参加が居場所感と何らかの関連を持っていることが予想される。㗄䇭䇭⋡ ኅᣖ ⑳䈏䈇䈭䈇䈫ኅᣖ䈏䈘䈶䈚䈏䉎現代青年においては，SNS や電子掲示板の普及に伴って，実際には顔を合わせたことのない友人を持つことは珍しいことではなく ⑳䈏䈇䈭䈇䈫ኅᣖ䈏࿎䉎 ෹ੱ ⑳䈏䈇䈭䈇䈫෹䈣䈤䈏䈘䈶䈚䈏䉎なった。前述したように中学生に対する調査（石本・齊藤，2007）においてはインターネット上の友人の有無と居場所感に関連が示さ ⑳䈏䈇䈭䈇䈫෹䈣䈤䈏࿎䉎 ᕜੱ㑐ଥ れており，よりインターネットとの接触が多い大学生についても検 ⑳䈏䈇䈭䈇䈫ᕜੱ䈏䈘䈶䈚䈏䉎討する必要があるといえる。 ⑳䈏䈇䈭䈇䈫ᕜੱ䈏࿎䉎これらに加えて，本研究では探索的に不登校経験と居場所感の関居場所感は特性のように時間を超えて安定性を持つものではな連についても検討する。く，関係性ごとに，ここでは居場所を感じられるが，ここでは居場方　法所が感じられないというようなものである。よって，今回は大学生にとって重要であると考えられる，家族，友人，恋人関係における１．調査対象者居場所感をそれぞれ測定した。友人関係は学内に限らず，最も仲の近畿圏内の国立３校，私立１校の４つの大学に通う大学生 188 名良い友人を想定してもらった。－－（3）㪫㪸㪹㫃㪼㪊䇭ዬ႐ᚲᗵዤᐲ䈱ᐔဋ୯䋬㪪㪛䋬ା㗬ᕈଥᢙ ో૕ ↵ ᅚ 㫅 ᐔဋ୯ 㩿㪪㪛㪀㫅 ᐔဋ୯ 㩿㪪㪛㪀㫅 ᐔဋ୯ 㩿㪪㪛㪀㱍 ↵ᅚᲧセ㫋㩷୯ ኅᣖዬ႐ᚲᗵ 㪅㪐㪈㪈㪏㪏㪊㪅㪍㪎㩿㪅㪎㪊㪀㪌㪇㪊㪅㪍㪊㩿㪅㪎㪉㪀㪈㪊㪏㪊㪅㪍㪐㩿㪅㪎㪊㪀㪄㪅㪌㪇䇭ኅᣖ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 䇭ኅᣖᧄ᧪ᗵ 㪅㪏㪐㪈㪏㪏㪅㪏㪏㪈㪏㪏㪊㪅㪍㪎㩿㪅㪏㪇㪀㪊㪅㪍㪏㩿㪅㪏㪋㪀㪌㪇㪌㪇㪊㪅㪌㪌㩿㪅㪏㪈㪀㪊㪅㪎㪈㩿㪅㪏㪍㪀㪈㪊㪏㪈㪊㪏㪊㪅㪎㪈㩿㪅㪏㪇㪀㪊㪅㪍㪎㩿㪅㪏㪋㪀㪄㪈㪅㪉㪇㪅㪉㪏 ෹ੱዬ႐ᚲᗵ 㪅㪐㪉㪈㪏㪍㪊㪅㪎㪈㩿㪅㪍㪋㪀㪋㪏㪊㪅㪍㪐㩿㪅㪍㪈㪀㪈㪊㪏㪊㪅㪎㪉㩿㪅㪍㪌㪀㪄㪅㪊㪇䇭෹ੱ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 䇭෹ੱᧄ᧪ᗵ 㪅㪏㪏㪈㪏㪏㪅㪏㪐㪈㪏㪍㪊㪅㪍㪉㩿㪅㪍㪎㪀㪊㪅㪏㪇㩿㪅㪎㪈㪀㪌㪇㪋㪏㪊㪅㪋㪍㩿㪅㪍㪎㪀㪊㪅㪐㪈㩿㪅㪍㪍㪀㪈㪊㪏㪈㪊㪏㪊㪅㪍㪏㩿㪅㪍㪍㪀㪊㪅㪎㪎㩿㪅㪎㪊㪀㪄㪈㪅㪐㪌㪈㪅㪈㪎 ᕜੱዬ႐ᚲᗵ 㪅㪐㪈㪐㪊㪋㪅㪇㪏㩿㪅㪌㪐㪀㪉㪌㪊㪅㪏㪍㩿㪅㪍㪉㪀㪍㪏㪋㪅㪈㪍㩿㪅㪌㪍㪀㪄㪉㪅㪉㪉㪁䇭ᕜੱ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 䇭ᕜੱᧄ᧪ᗵ 㪅㪏㪏㪅㪏㪍㪐㪊㪐㪊㪋㪅㪈㪎㩿㪅㪍㪌㪀㪊㪅㪐㪐㩿㪅㪍㪎㪀㪉㪌㪉㪌㪋㪅㪇㪎㩿㪅㪍㪋㪀㪊㪅㪍㪌㩿㪅㪎㪊㪀㪍㪏㪍㪏㪋㪅㪉㪈㩿㪅㪍㪌㪀㪄㪅㪐㪌㪋㪅㪈㪈㩿㪅㪍㪇㪀㪄㪊㪅㪇㪋㪁㪁㪁㪁㫇䋼㪅㪇㪈㩷䇭㪁㫇䋼㪅㪇㪌それぞれ「家族と一緒にいるときの自分を思い浮かべてくださ p ＜ .01）があり，男性より女性のほうが恋人関係において本来感，い。」，「最も仲のよい友だちと一緒にいるときの自分を思い浮かべ居場所感を感じていることが分かった。てください。」，「恋人と一緒にいるときの自分を思い浮かべてくだ恋人関係における居場所感の得点に関して，女性の得点が高いこさい。」という文章を提示し，それらの人間関係にいる自分を想起とと男性の本来感が低いことが注目すべき点として挙げられる。恋するよう促したあと，「以下の文が，＃＃にいるときのあなたにど人関係は関係性の性質上，家族関係や友人関係よりも居場所得点がの程度あてはまるかを『１：あてはまらない』～『５：あてはまる』高いことが想定され，女性の得点の高さはこのようなことを反映しまでの５段階で，（例）のように○をつけて答えてください。」とたものであると考えられる。また，恋愛関係における性差についてし，回答を求めた。＃＃内は「家族と一緒」，「最も仲のよい友だちはこれまでもいくつか指摘されてきており（例えば，松井，1998，と一緒」，「恋人と一緒」という語句が入る。また，項目についても豊田・岸田，2006），松井（1998）によると恋愛の初期や中期におそれぞれの関係性ごとに対応するように，一部の語句を変えてあるいては，女性よりも男性のほうがコミット（関与）が大きいとい（Table2）。「あてはまらない」から「あてはまる」の 5 件法である。う。コミットは感情の高まりやのめり込んだ状態を指すという。こ【大学生の生活状況および不登校経験】のことからは男性のほうが感情の高まりが強い分，ありのままの状部活動・サークル参加の有無，ボランティア活動への参加の有無，態で恋人に対して接することができていないということが考えられインターネットやメール上のみでの友人がいるかどうか，不登校経るが，今回の調査では恋人がいる調査対象者が少なく，十分な人数験の有無を 2 件法でたずねた。での検定が行えなかったので，今後感情や行動面も含めての調査が必要とされるであろう。結果・考察３．部活動・サークル参加による居場所感の比較１．尺度の検討部活動・サークル参加者と部活動・サークル非参加者の，家族，居場所感尺度は，今回はあらためて因子分析を行うことはせず，友人，恋人関係における居場所感の平均値の差を検定した結果を作成されたときのままの因子構成で分析を行った。 Table4 に示す。家族自己有用感において得点に有意な差（p ＜ .05）自己有用感因子のα係数は，家族関係で .89，友人関係で .88，恋があり，部活動・サークルに入っていない人の方が入っている人よ人関係で .88 であった。因子の合計点を項目数で割ったものを，自りも家族関係における自己有用感が高いことが分かった。己有用感得点としたところ，家族関係では平均値 3.67，標準偏差 .80，このことの理由について詳細な検討は今回の調査内容からは困難で友人関係では平均値 3.62，標準偏差 .67，恋人関係では平均値 4.17，あるが，現実的に家族から必要とされているということで，時間的標準偏差 .65 となった（Table3）。本来感因子のα係数は，家族関な問題や金銭的な問題で部活動やサークルへの参加が困難になって係で .88，友人関係で .89，恋人関係で .86 であった。因子の合計点いるということも考えられる。また，その他の関係について有意なを項目数で割ったものを，本来感得点としたところ，家族関係では差がみられなかったことについては，部活動やサークルに対する関平均値 3.68，標準偏差 .84，友人関係では平均値 3.80，標準偏差 .71，与の度合いによるものとも考えることができ，今後活動内容や関与恋人関係では平均値 3.99，標準偏差 .67 となった（Table3）。の度合いも考慮した検討が必要とされる。２．性別による居場所感の比較４．ボランティア活動への参加による居場所感の比較家族，友人，恋人関係における男性と女性の居場所感の平均値のボランティア活動参加者とボランティア活動非参加者の，家族，差を検定した結果を Table3 に示す。恋人居場所感，恋人本来感に友人，恋人関係における居場所感の平均値の差を検定した結果をおいて男性と女性の得点に有意な差（居場所感；p ＜ .05，本来感； Table5 に示す。恋人居場所感と恋人自己有用感において，得点に－－（4）㪫㪸㪹㫃㪼㪋䇭ㇱᵴേ䊶䉰䊷䉪䊦ෳട䈮䉋䉎ዬ႐ᚲᗵ䈱ᐔဋ୯Ყセ ౉䈦䈩䈇䉎 ౉䈦䈩䈇䈭䈇㫋㩷୯ ᐔဋ୯ 㩿㪪㪛㪀 ᐔဋ୯ 㩿㪪㪛㪀 ኅᣖዬ႐ᚲᗵ 㪈㪉㪌㪊㪅㪍㪋㩿㪅㪍㪎㪀㪍㪉㪊㪅㪎㪋㩿㪅㪏㪉㪀㪄㪅㪐㪋䇭ኅᣖ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 㪈㪉㪌㪊㪅㪌㪎㩿㪅㪎㪎㪀㪍㪉㪊㪅㪏㪍㩿㪅㪏㪋㪀㪄㪉㪅㪊㪉㪁䇭ኅᣖᧄ᧪ᗵ 㪈㪉㪌㪊㪅㪎㪇㩿㪅㪎㪐㪀㪍㪉㪊㪅㪍㪊㩿㪅㪐㪌㪀㪅㪌㪌 ෹ੱዬ႐ᚲᗵ 㪈㪉㪊㪊㪅㪍㪌㩿㪅㪍㪇㪀㪍㪉㪊㪅㪏㪋㩿㪅㪎㪇㪀㪄㪈㪅㪏㪋䇭෹ੱ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 㪈㪉㪌㪊㪅㪌㪍㩿㪅㪍㪊㪀㪍㪉㪊㪅㪎㪌㩿㪅㪎㪋㪀㪄㪈㪅㪏㪉䇭෹ੱᧄ᧪ᗵ 㪈㪉㪊㪊㪅㪎㪋㩿㪅㪎㪇㪀㪍㪉㪊㪅㪐㪉㩿㪅㪎㪋㪀㪄㪈㪅㪍㪊 ᕜੱዬ႐ᚲᗵ 㪌㪏㪋㪅㪇㪈㩿㪅㪌㪌㪀㪊㪌㪋㪅㪈㪐㩿㪅㪍㪋㪀㪄㪈㪅㪋㪌䇭ᕜੱ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 㪌㪏㪋㪅㪈㪉㩿㪅㪍㪇㪀㪊㪌㪋㪅㪉㪍㩿㪅㪎㪉㪀㪄㪈㪅㪇㪉䇭ᕜੱᧄ᧪ᗵ 㪌㪏㪊㪅㪐㪇㩿㪅㪍㪌㪀㪊㪌㪋㪅㪈㪉㩿㪅㪍㪏㪀㪄㪈㪅㪌㪍㪁㫇䋼㪅㪇㪌㪫㪸㪹㫃㪼㪌䇭䊗䊤䊮䊁䉞䉝ᵴേෳട䈮䉋䉎ዬ႐ᚲᗵ䈱ᐔဋ୯Ყセ ෳട䈚䈩䈇䉎 ෳട䈚䈩䈇䈭䈇㫋㩷୯ 㫅 ᐔဋ୯ 㩿㪪㪛㪀㫅 ᐔဋ୯ 㩿㪪㪛㪀 ኅᣖዬ႐ᚲᗵ 㪏㪋㪊㪅㪎㪈㩿㪅㪍㪐㪀㪈㪇㪉㪊㪅㪍㪍㩿㪅㪎㪋㪀㪅㪋㪈䇭ኅᣖ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 㪏㪋㪊㪅㪎㪊㩿㪅㪎㪌㪀㪈㪇㪉㪊㪅㪍㪋㩿㪅㪏㪊㪀㪅㪎㪍䇭ኅᣖᧄ᧪ᗵ 㪏㪋㪊㪅㪍㪏㩿㪅㪏㪉㪀㪈㪇㪉㪊㪅㪍㪏㩿㪅㪏㪍㪀㪄㪅㪇㪉 ෹ੱዬ႐ᚲᗵ 㪏㪉㪊㪅㪎㪈㩿㪅㪍㪇㪀㪈㪇㪉㪊㪅㪎㪊㩿㪅㪍㪏㪀㪄㪅㪈㪐䇭෹ੱ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 㪏㪋㪊㪅㪍㪉㩿㪅㪍㪋㪀㪈㪇㪉㪊㪅㪍㪉㩿㪅㪎㪇㪀㪅㪇㪋䇭෹ੱᧄ᧪ᗵ 㪏㪉㪊㪅㪎㪏㩿㪅㪍㪐㪀㪈㪇㪉㪊㪅㪏㪊㩿㪅㪎㪋㪀㪄㪅㪋㪎 ᕜੱዬ႐ᚲᗵ 㪋㪌㪊㪅㪐㪉㩿㪅㪌㪊㪀㪋㪎㪋㪅㪉㪋㩿㪅㪍㪇㪀㪄㪉㪅㪎㪋㪁㪁䇭ᕜੱ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 㪋㪌㪊㪅㪐㪏㩿㪅㪍㪏㪀㪋㪎㪋㪅㪊㪍㩿㪅㪌㪍㪀㪄㪉㪅㪐㪈㪁㪁䇭ᕜੱᧄ᧪ᗵ 㪋㪌㪊㪅㪏㪌㩿㪅㪌㪎㪀㪋㪎㪋㪅㪈㪉㩿㪅㪎㪊㪀㪄㪈㪅㪐㪏㪁㪁㫇䋼㪅㪇㪈有意な差（p ＜ .01）があり，ボランティア活動に参加していないクラス関係や大学生における家族関係，恋人関係といった友人関係人の方が参加している人よりも恋人関係において居場所感や自己有以外で居場所感を感じられないことを補完しているといえよう。こ用感を感じているということが分かった。のことはインターネットやメールへのめり込んでいくことや，イン今回の調査からは，ボランティア参加の有無と恋人関係におけるターネットでの人間関係に依存した「ひきこもり」の問題を考える居場所感との関連について，どのような理由によるものかは考察す上で重要な視点となり得る。インターネットやメールでの人間関係ることができないが，ボランティア活動の有無と居場所感について，に依存し，現実社会での不適応感を高める人に対しては家族関係をボランティア先での居場所感も含めて，今後も知見を積み重ねる必も含めた多種の関係性の中での適応感を高めていくことが必要であ要があろう。ると考えられる。５．インターネット上での友人がいるかどうかによる居場所６．不登校経験による居場所感の比較感の比較不登校経験の有無による家族，友人，恋人関係における居場所感実際に会ったことのない，インターネット上やメール上の友人（以の平均値の差を検定した結果を Table7 に示す。家族居場所感，家下，インターネット上の友人とのみ表記）がいるかどうかが現実世族本来感，友人自己有用感において有意な差（p ＜ .05）があり，界のリアルな人間関係である家族，友人，恋人関係の居場所感にど不登校経験がない人よりも不登校経験がある人の方がそれらの得点のような影響を与えるのかを検討するため，インターネット上の友が低いことが分かった。不登校問題が，居場所が注目される端緒と人の有無で居場所感の平均値の差を検定した結果を Table6 に示す。なったことから，不登校生の居場所感についての研究は非常に重要家族居場所感，家族本来感，恋人居場所感，恋人自己有用感，恋人なものであるといえるが，不登校生に対する調査は困難であり，実本来感において得点に有意な差（恋人本来感；p ＜ .05，その他；p 際不登校生を対象とした居場所に関する研究は見られないのが現状＜ .01）があり，インターネット上の友人がいる人の方が，いないである。本研究においても，不登校生を対象に調査を行うことはで人よりも，それらの得点が低いことが示された。きなかったが，不登校経験と居場所感の関連が認められたことで，中学生を対象とした調査（石本・齊藤，2007）では，インターネッ不登校問題が居場所感と関連するということが再確認された。今回ト上の友人の有無はクラスにおける居場所感と関連していたが，大の調査では不登校経験がいつの時期のものであるかは尋ねていない学生においては家族関係や恋人関係における居場所感がインターが，不登校問題の中心が中学生であることを考えると，大学生になネット上の友人の有無と関連していた。インターネット上の“友人” るまでに少なくとも 3 年以上の期間が過ぎているにもかかわらず，の有無が現実世界での“友人関係”における居場所感と関連しない不登校経験がある人の方がない人よりも，家族関係における居場所ことは興味深いが，このことは前述した中学生を対象とした調査に感や友人関係における自己有用感が低いことが示され，不登校経験おいても同様の結果が見られており，インターネット上の友人関係がその時点での問題にとどまらず，その後も影響を持ち続けるといは現実社会での友人関係を補完するものではなく，中学生におけるうことが明らかになった。不登校経験者が成人になった後も心理的㪫㪸㪹㫃㪼㪍䇭䊈䉾䊃਄䈣䈔䈱෹ੱ䈏䈇䉎䈎䈬䈉䈎䈮䉋䉎ዬ႐ᚲᗵ䈱ᐔဋ୯Ყセ䈇䉎䈇䈭䈇㫋㩷୯ 㫅 ᐔဋ୯ 㩿㪪㪛㪀㫅 ᐔဋ୯ 㩿㪪㪛㪀 ኅᣖዬ႐ᚲᗵ 㪉㪍㪊㪅㪊㪉㩿㪅㪎㪏㪀㪈㪌㪐㪊㪅㪎㪋㩿㪅㪎㪇㪀㪄㪉㪅㪎㪏㪁㪁䇭ኅᣖ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 㪉㪍㪊㪅㪋㪎㩿㪅㪎㪈㪀㪈㪌㪐㪊㪅㪎㪈㩿㪅㪏㪇㪀㪄㪈㪅㪋㪎䇭ኅᣖᧄ᧪ᗵ 㪉㪍㪊㪅㪈㪏㩿㪈㪅㪇㪍㪀㪈㪌㪐㪊㪅㪎㪎㩿㪅㪎㪏㪀㪄㪊㪅㪊㪏㪁㪁 ෹ੱዬ႐ᚲᗵ 㪉㪍㪊㪅㪍㪊㩿㪅㪌㪏㪀㪈㪌㪎㪊㪅㪎㪊㩿㪅㪍㪌㪀㪄㪅㪎㪍䇭෹ੱ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 㪉㪍㪊㪅㪌㪏㩿㪅㪌㪋㪀㪈㪌㪐㪊㪅㪍㪊㩿㪅㪍㪐㪀㪄㪅㪊㪌䇭෹ੱᧄ᧪ᗵ 㪉㪍㪊㪅㪍㪏㩿㪅㪎㪌㪀㪈㪌㪎㪊㪅㪏㪊㩿㪅㪎㪈㪀㪄㪅㪐㪐 ᕜੱዬ႐ᚲᗵ 㪈㪈㪊㪅㪍㪉㩿㪅㪍㪐㪀㪏㪇㪋㪅㪈㪌㩿㪅㪌㪌㪀㪄㪉㪅㪏㪐㪁㪁䇭ᕜੱ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 㪈㪈㪊㪅㪍㪌㩿㪅㪏㪋㪀㪏㪇㪋㪅㪉㪌㩿㪅㪌㪐㪀㪄㪊㪅㪇㪇㪁㪁䇭ᕜੱᧄ᧪ᗵ 㪈㪈㪊㪅㪌㪐㩿㪅㪍㪌㪀㪏㪇㪋㪅㪇㪌㩿㪅㪍㪍㪀㪄㪉㪅㪈㪌㪁㪁㪁㫇䋼㪅㪇㪈㩷䇭㪁㫇䋼㪅㪇㪌㪫㪸㪹㫃㪼㪎䇭ਇ⊓ᩞ⚻㛎䈮䉋䉎ዬ႐ᚲᗵ䈱ᐔဋ୯Ყセ ਇ⊓ᩞ⚻㛎䈅䉍 ਇ⊓ᩞ⚻㛎䈭䈚㫋㩷୯ 㫅 ᐔဋ୯ 㩿㪪㪛㪀㫅 ᐔဋ୯ 㩿㪪㪛㪀 ኅᣖዬ႐ᚲᗵ 㪐㪊㪅㪉㪇㩿㪅㪐㪌㪀㪈㪎㪍㪊㪅㪎㪇㩿㪅㪎㪇㪀㪄㪉㪅㪇㪏㪁䇭ኅᣖ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 㪐㪊㪅㪊㪉㩿㪈㪅㪇㪊㪀㪈㪎㪍㪊㪅㪍㪐㩿㪅㪎㪏㪀㪄㪈㪅㪊㪐䇭ኅᣖᧄ᧪ᗵ 㪐㪊㪅㪇㪎㩿㪅㪐㪉㪀㪈㪎㪍㪊㪅㪎㪉㩿㪅㪏㪊㪀㪄㪉㪅㪉㪌㪁 ෹ੱዬ႐ᚲᗵ 㪐㪊㪅㪉㪈㩿㪅㪐㪉㪀㪈㪎㪌㪊㪅㪎㪋㩿㪅㪍㪉㪀㪄㪈㪅㪎㪊䇭෹ੱ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 㪐㪊㪅㪈㪎㩿㪅㪐㪉㪀㪈㪎㪍㪊㪅㪍㪌㩿㪅㪍㪌㪀㪄㪉㪅㪇㪐㪁䇭෹ੱᧄ᧪ᗵ 㪊㪅㪉㪋㩿㪅㪐㪌㪀㪈㪎㪌㪊㪅㪏㪋㩿㪅㪍㪐㪀㪄㪈㪅㪏㪍 ᕜੱዬ႐ᚲᗵ 㪌㪋㪅㪇㪋㩿㪅㪎㪈㪀㪏㪎㪋㪅㪇㪐㩿㪅㪌㪐㪀㪄㪅㪈㪎䇭ᕜੱ⥄Ꮖ᦭↪ᗵ 㪌㪋㪅㪊㪈㩿㪅㪌㪈㪀㪏㪎㪋㪅㪈㪎㩿㪅㪍㪍㪀㪅㪋㪐䇭ᕜੱᧄ᧪ᗵ 㪌㪊㪅㪎㪎㩿㪅㪐㪉㪀㪏㪎㪋㪅㪇㪇㩿㪅㪍㪍㪀㪄㪅㪎㪎㪁㫇䋼㪅㪇㪌－－（5）に不安定であることは桑代・郷間・森下（2002）のバウムテストを廣木克行　2005　臨床教育（Clinical Education）―子どもの居場用いた調査でも示されているが，居場所感という観点からも，不登所をつくる　神戸大学発達科学部編集委員会 ( 編 )　キーワー校経験者に対してそのとき限りではない長いサポートが必要であるド人間と発達　大学教育出版　Pp.106-107 ことが示されたといえる。不登校生に対する調査が困難であること石本雄真　2006　対人関係からとらえる青年期の心の居場所～中学と同様に，不登校経験者に対する調査も人数を集めることの困難が生と大学生に対する調査を通して～　神戸大学大学院総合人間常にあり，今回の調査でもその問題点を克服することができていな科学研究科人間発達科学専攻　平成 17 年度　修士論文（未公い。今後は調査方法や調査対象者を工夫することにより，不登校生刊）や不登校対象者に対する調査を充実させていくことが望まれる。石本雄真・齊藤誠一　2007　中学生の生活が居場所感にあたえる影響について　神戸大学発達科学部研究紀要，14(2)，1-6 まとめ梶原康史　1993　「心の居場所」論が登校拒否を減らせるか　児童心理，47(8)，830-834 本研究では，大学生の生活に関連するいくつかの側面を捉え，家小畑豊美・伊藤義美　2001　青年期の心の居場所の研究―自由記述族，友人，恋人関係における居場所感への影響を検討した。その結果，部活動・サークルへの参加，ボランティア活動への参加，インに表れた心の居場所の分類―　情報文化研究，14，59-73 桑代智子・郷間英世・森下一　2002　不登校を経験した成人の対人ターネット上の友人の有無，不登校経験のそれぞれが大学生の様々関係について―バウムテストによる検討―　教育心理学研究，な関係性における居場所感へ影響を与えていることが示された。 50(3)，345-354 中でも家族関係や恋人関係において居場所がないと感じていると，松井豊　1998　恋愛における性差　現代のエスプリ，368，113-121 インターネット上の友人関係へと居場所を求める可能性が示された水野篤夫　2001　居場所づくりの指導者論　田中治彦　子ども・若こと，不登校経験がある者は大学生になってからも家族関係におけ者の居場所の構想　学陽書房　Pp.205-225 る居場所感や本来感，友人関係における自己有用感を抱けないとい村瀬嘉代子・重松正典・平田昌子・高堂なおみ・青山直英・小林敦う困難を抱いていることが示されたことは大学生に対するサポート子・伊藤直文　2000　居場所を見失った思春期・青年期の人びを考える上においても重要な知見となるであろう。とへの統合的アプローチ　通所中間施設のもつ治療・成長促進恋人がいるということは一般的にはメンタルヘルスを向上させる的要因　心理臨床学研究，18，221-232 イメージがあるが，恋人がいて居場所が感じられない場合はイン中原睦美　1998　中高年脳卒中患者の障害受容と援助―リハビリターネット上の友人を求めることで，現実世界との断絶を生む可能意欲と居場所との関係に着目して―　心理臨床学研究，15，性もあり，慎重な検討が必要であろう。 635-645 不登校経験については先行研究同様，不適応傾向が継続すること中原睦美　2002　受診が著しい遅延した重症局所進行乳癌患者の心を示しており，家族関係や友人関係において，居場所があると感じ理社会的背景の検討―依存のあり方と居場所感をめぐって―　られるようにサポートしていくことが必要であるといえよう。心理臨床学研究，20，52-63 大学生の生活と居場所感の関連について示した研究は少ない。居中西友美　2000　若い世代の母親の居場所感についての基礎研究　場所の持つメンタルヘルス向上の効果を考える際にも，大学生のどのような活動，どのような経験が居場所感と関連しているのかにつ臨床教育心理学研究，26，87-96 中野和巳　1997　学校をもっと居心地のよい空間にしよう―「居場いて，本研究で取り上げたもの以外の要因に関しても資料を積み重ねていくといった知見の集積が必要であろう。所」づくりとしての施設改革―　公評，34(6)，112-119 難波一夫　1993　「登校拒否」の子どものための居場所づくり―いま，子どもたちが問いかけているもの―　教育，43(4)，49-60 引用文献柴崎正行　2003　乳幼児は心の拠り所をどのように形成していくのか　発達，24，2-4 朝日新聞社　2000　不登校の子どもたちが集うサークル「ラフ」（リ白石大介　2003　大学生の居場所に関する調査研究　学生相談センター紀要，13，1-13 ポート山梨）　11 月 5 日朝刊朝日新聞社　2003a　不登校：3　居心地のよい場所必要（ゆらぐ教田中麻貴・田嶌誠一　2004　中学校における居場所に関する研究　九州大学心理学研究，5，219-228 育）　10 月 18 日朝刊朝日新聞社　2003b　居場所　「ありのまま」受け入れて（コドモ豊田弘司・岸田麻里　2006　教育用簡易版恋愛感情尺度の作成　奈たちはどこにいる？）　7 月 23 日朝刊良教育大学　教育実践総合センター研究紀要，15，1-6 朝日新聞社　2004　自分嫌い　劣等感，居場所がない（10 代の入堤雅雄　2002　「居場所」感覚と青年期の同一性の混乱　島根大学教育学部紀要（人文・社会科学），36，1-7 り口で：中）　7 月 16 日朝刊朝日新聞社　2005　6 時間　傷とともに進もう　2 月 27 日朝刊若山隆　2001　こころとからだの在るところ―私たちの居場所の問秦彩子　2000　「心の居場所」と不登校の関連について　臨床教育心理学研究，26，97-106 題―　現代と文化，105，67-82 山本順彦　1996　「こころの居場所」創造のための実践的教育学序廣井いずみ　2000　「居場所」という視点からの非行事例理解　心理臨床学研究，18，129-138 説―デューイの「経験と教育」の理論からその指針を学ぶにあたって―　児童教育学研究，15，52-70 －－（6）山岡俊英　2002　大学生の居場所とセルフエスティームに関する一研究　佛教大学教育学部学会紀要，1，137-167 米田薫　1998　「心の居場所」としての適応指導教室に関する研究日本教育社会学会大会発表論文集，50，226-227 －－