■　国際関係法（私法系）第２問 ―選択科目も２０１５全国公開模試がズバリ的中！― ・２０１５司法試験全国公開模試国際関係法（私法系）第２問いてもたびたび問われるところである。また，代理の問題はやや複雑な構造となって【ズバリ的中】★★★「代理の内部関係の準拠法」「代理の外部関係の準拠法」おり，代理の許容性，代理の内部関係，代理の外部関係，無権代理・表見代理等，複数の論点が混在している。このような複雑な問題は，受験者の論理的思考力を試今年の本試験の選択科目国際関係法（私法系）第２問設問１では，「代理の内部すという点で出題の可能性は高いといえる。さらに，平成１８年から実施されている本関係の準拠法」「代理の外部関係の準拠法」が問われており，本テーマに関しては，試験ではいまだに代理に関する出題が無い」（２０１５全国公開模試解説書 P.14 出題２０１５全国公開模試国際関係法（私法系）第２問設問２で正面から問うており，ズのねらい）ことなどを考慮して，今年出題可能性が高いと判断して，敢えて全国公開バリ的中致しました。模試で出題致しました。この点，「代理に関する準拠法については，法の適用に関する通則法…上明文の規そして，全国公開模試受講生の方から，「通則法に規定がなく事前準備が必要な分定がない。このような明文の規定がない場合の準拠法の決定については本試験にお野を直前期に確認できて非常に助かった。」との声を頂きました。辰已法律研究所辰已出題＆解説〔第２問〕（配点：５０）２０１５２０１５年司法試験全国公開模試（選択科目）選択科目）〔設国際関係法（私法系）解説 ‘15 司法試験・全国模試／国際関係法（私法系）第 2 問 ◆ 第２問 ◆ （配点：５０）【論点】本試験出題Ｘは，日本に主たる営業所を有する日本法人であり，Ｙは，甲国に主たる営業所を有する甲国法人である。ＸとＹは，それぞれの国において，化粧品を製造・販売している。代理の内部関係と外部関係の準拠法がズバリ的中問〕１．Ｙは，日本の市場に初めて進出するに際し，自社製品と近い商品を扱っているＸが日本の顧客から注文をとる代理人として適切であると考え，Ｘとの間で次の趣旨の合意を含む委任契約を締結した。すなわち，「Ｘは，日本における顧客との間で，Ｙの名前と計算により売買契約を締結する」，「Ｙは，その商品を顧客に直接送付し，その代金のうちから手数料をＸに支払う」というものである。ＸとＹは委任契約の準拠法として甲国法を選択したものとして，次の問いに答えなさい。 ⑴ ＸとＹとの間において，Ｘが代理権を有するか否かは，いずれの国の法で判断すべきか。 ⑵ 日本における顧客である小売業者Ｔとの間でＸがした売買契約の効力がＹに及ぶか否かは，いずれの国の法で判断すべきか。Ａは，日本に居住している甲国人である。Ａは，先代が購入したという高価な食器（以下１財産権上の訴えの国際裁判管轄「本件食器」という。）を所有していた。Ａは，一軒家を購入する資金を捻出したいと考えてい２代理の内部関係の準拠法たことから，本件食器を売却することを決意した。Ｂは，長年食器の鑑定士をしていた乙国人２．その後，日本の市場において自社製品が知られるようになったために，Ｙは，自社製品を日本において大量に販売すべく，Ｘとの間で次の趣旨の基本契約を締結した。すなわち，「Ｙは，Ｘに対して，Ｘの名前と計算によりＹの製品を日本において販売する権利を許諾する」，「Ｙは，３代理の外部関係の準拠法であり，Ａの中学時代の同級生であった。また，Ｂは日本に営業所を有している。Ａは，Ｂに４無権代理の場合の無権代理人と相手方との関係の準拠法本件食器の売却を依頼し，Ｂに本件食器の売却についての代理権を授与した。なお，代理権の１０年の期間，日本においてはＸのみを販売店とし，Ｘ以外の者を販売店とはしない」，「Ｘは，この基本契約に基づいて締結される個別の売買契約に従い，Ｙから商品を購入する」というものである。しかし，数年後，Ｘの販売実績に不満を持ったＹは，日本に主たる営業所を有する授権行為の準拠法は乙国法であり，授権行為を行った地は日本である。日本法人Ｗを日本における販売店に加えた。国際物品売買契約に関する国際連合条約の適用はＣは，甲国人であり，著名な食器の愛好家であった。Ｂは，Ｃに本件食器の売却についての【出題のねらい】ないものとして，次の問いに答えなさい。話を持ちかけたところ，Ｃは本件食器をとても気に入った。そこで，ＢはＡを代理し，Ｃとの本問の事案は，財産権上の訴えの国際裁判管轄，代理の内部関係，代理の外部関係，無権代理に間で日本において本件食器を１００万円で売却する旨の売買契約（以下「本件売買契約」とい ⑴ Ｘは，Ｗを販売店に加えることはＸに日本における独占的販売権を認めた基本契約上の債務の不履行に該当するとして，Ｙに対して損害の賠償を求め，日本の裁判所に訴えを提起した。関するものであり，国際財産法についての問題である。これまでの国際関係法（私法系）の第２問う。）を締結した。本件売買契約の代金支払は，日本でなされることになっており，また，本件では，国際財産法に関する出題がされており，本問も同様の形式で出題した。売買契約の準拠法は甲国法とする旨の合意がなされた。なお，Ｃは本件売買契約締結時乙国にア．ＸとＹとの間に国際裁判管轄につき合意がなかった場合において，日本の裁判所の国際裁判管轄権を基礎付ける事由を１つだけ挙げなさい。なお，Ｙは，日本に営業所や財産を設問１は，財産権上の訴えの国際裁判管轄について問うものである。財産関係事件に関する国際住所を有していたのであり，現在も乙国に住所を有している。Ｃは，支払期限が過ぎてもＡに裁判管轄については，改正民事訴訟法が平成２４年４月１日から施行され，国際裁判管轄に関する代金を支払おうとしない。そこで，ＡはＣに対して本件売買契約に基づく代金支払請求の訴え一切有していないものとする。イ．ＸとＹとの間に，「本契約から発生する全ての紛争は，甲国裁判所が国際裁判管轄権を基本的な国内法となった。本試験では新たに制定・改正された法が出題されることが多く，平成２（以下「本件訴え」という。）を日本の裁判所に提起しようと考えている。４年，２５年，２６年の本試験で改正民事訴訟法の国際裁判管轄が出題されており，今後も改正民なお，各問いは独立した問いである。有する」との書面による合意があったとする。日本の裁判所は国際裁判管轄権を有し得るか。 ⑵ 事訴訟法の国際裁判管轄が出題される可能性が高い。そこで，改正民事訴訟法の国際裁判管轄の中Ｘは，Ｙが日本におけるＸの独占的販売権を侵害したとして，Ｙに対して不法行為に基づく損害賠償を求めている。ＸとＹが基本契約の準拠法として甲国法を選択していた場合に，〔設問〕から過去に１度も正面から問われたことのない本論点を出題した。設問２は，全体として任意代理に関する準拠法について問うものであり，⑴は代理の内部関係の１．Ｃは，自分が収集した食器を日本国内の蔵で保管している。その蔵には１０００以上の食この不法行為に基づく損害賠償請求には，いずれの国の法が適用されるか。準拠法，⑵は代理の外部関係の準拠法，⑶は無権代理の準拠法について問うものである。代理に関器が保管されており，総額は２億円にものぼるとされている。本件訴えについて国際裁判管する準拠法については，法の適用に関する通則法（以下「通則法」という。）上明文の規定がない。轄権に関する合意がなく，かつ，Ｃの応訴がないとした場合に，日本の裁判所の国際裁判管このような明文の規定がない場合の準拠法の決定については本試験においてもたびたび問われると轄権を基礎付ける原因は存在するか。なお，民事訴訟法第３条の９について言及する必要はころである。また，代理の問題はやや複雑な構造となっており，代理の許容性，代理の内部関係，ない。 ■　刑事系第２問（刑事訴訟法）代理の外部関係，無権代理・表見代理等，複数の論点が混在している。このような複雑な問題は，２．本件売買契約は代理が許容されていることを前提に，次の問いに答えなさい。受験者の論理的思考力を試すという点で出題の可能性は高いといえる。さらに，平成１８年から実 ⑴ ＢがＡに対して本件売買契約を締結した旨を報告したところ，Ａは，Ｂに対しては本件施されている本試験ではいまだに代理に関する出題が無い。そこで，代理に関する問題をまとめて食器を２００万円以上の値段で売却するという内容の代理権を与えたにもかかわらず，本出題した。件食器が１００万円で売却されたと主張し，激怒した。Ｂはそのような金額の制限はなかスタンダード論文答練（第１クール）刑事系２第２問 ―スタ論過去問でも素材判例がズバリ的中！― ［刑事系科目］許容されるものと解すべきである。右相当性の判断は，一般の公権力行使についての相当性【答案作成上の注意点】の判断と同様，本質的には具体的事情に基づく比較考量による」とされる（香城敏麿「任意無断複製・無断転載等を禁じます - 11 設問１については，設問に記載された具体的事実が使えるような条文を民事訴訟法３条の２以下捜査において許容される有形力の行使の限度」『最高裁判所判例解説刑事篇（昭和５１年から指摘する必要がある。解答にあたっては単に条文にあてはめるだけではなく，当該条文の趣旨度）』７５頁））。や文言の解釈を行うことが望ましい。民事訴訟法３条の３第３号の「その財産の価額が著しく低いイまた，大澤裕先生は，本決定が任意処分の適法性の判断基準を示したとしたうえで，「『相とき」の解釈については学説の対立があるため，注意が必要である。当』性は，任意処分であっても『何らかの法益を侵害しまたは侵害するおそれがある』こと設問２については，本件売買は代理が許容されていることが前提となっているため，代理の許容を理由に要求され，『必要性，緊急性なども考慮』して判断される。そのことに照らせば，性について答案で論じる必要はない。事案がやや複雑となっているため，設問２の⑴，⑵，⑶でそ処分に伴う法益侵害を正当化し得るだけの処分の必要性（緊急性も含む広い意味のもの）のれぞれ何が問われているかを的確に把握し，論点と具体的事実を整理したうえで解答することが望有無，換言すれば，処分による被制約利益と処分の必要性との権衡を問題とするものといえましい。代理の問題については通則法上の明文がないため，これをどのように解釈するかについてる。いわゆる比例原則（国家機関による個人の自由に対する制約は目的に対し必要最小限では説得的な論証が求められるという点に注意を要する。なければならない）の具体化であり，有形力の行使に限らず，利益制約を伴う任意処分につ・２０１４スタンダード論文答練（第１クール）刑事系２第２問（辰已専任講師・弁護士　西口竜司先生御担当）【ズバリ的中】★★★素材判例：東京高判平２２・１２・８（東高刑時報６１−１〜１２—３１７）「強制処分と任意処分の区別」「任意捜査の限界」いて，広く応用可能な考え方といえるであろう。」とされる（大澤前掲５頁）。 ⑵ 最決平２０．４．１５（刑集６２－５－１３９８，刑訴百選９事件）辰已のスタンダード論文答練や全国公開模試で出題した問題は，実施年度以外の本無断複製・無断転載等を禁じます - 14 〔決定要旨〕〔第２問〕（配点：１００）試験において，しばしばズバリ的中致します。１平成２７年２月４日午前１０時頃，Ｌ県Ｍ市内のＶ（６５歳の女性）方に電話がかかり，Ｖは，【事社の金に手を付けてしまい，それが上司にばれてしまった。今日中にその穴埋めをしないと，警今年の刑事系第２問（刑事訴訟法）の本試験問題の設問１捜査①は，東京高判平察に通報されて逮捕されてしまう。母さん，助けて。上司と電話を代わるよ。」と言われ，次の電話の相手からは，「息子さんの上司です。息子さんが我が社の金を使い込んでしまいました。２２・１２・８（東高刑時報６１−１〜１２—３１７）を素材として，「強制処分と任意処分金額は５００万円です。このままでは警察に通報せざるを得ません。そうなると，息子さんはクビですし，横領罪で逮捕されます。ただ，今日中に穴埋めをしてもらえれば，私の一存で穏便にの区別」「任意捜査の限界」などを問うたものと思われます。済ませることができます。息子さんの代わりに５００万円を用意していただけますか。私の携帯電話の番号を教えるので，５００万円を用意したら，私に電話を下さい。Ｍ駅前まで，私の部下辰已と致しましては，スタンダード論文答練（第１クール・第２クール），司法試験全国を受取に行かせます。」と言われた。Ｖは，息子とその上司からの電話だと思い込み，電話の相公開模試の他，多くのズバリ的中で受験生の皆様をより有利にすべく，２０１６スタ論スＶは，最寄りの銀行に赴き，窓口で自己名義の預金口座から現金５００万円を払い戻そうとし手から求められるまま，５００万円を用意してＭ駅前に持参することにした。タートなどの辰已答練過去問を使用した答案練習会，対策講座を実施して参ります。果，何者かがＶの息子に成り済ましてＶから現金をだまし取ろうとしていることが判明した。たが，銀行員の通報により駆けつけた司法警察員Ｐらの説得を受け，直接息子と連絡を取った結２Ｐらは，Ｖを被害者とする詐欺未遂事件として捜査を開始し，犯人を検挙するため，Ｖには引き続きだまされているふりをしてもらい，犯人をＭ駅前に誘い出すことにした。理由が存在していたものと認められ，かつ，前記各ビデオ撮影は，強盗殺人等事件の捜査に関し，辰已出題刑事系２第２問解説＆解説防犯ビデオに写っていた人物の容貌，体型等と被告人の容貌，体型等との同一性の有無という犯スタンダード論文答練（第１クール）人の特定のための重要な判断に必要な証拠資料を入手するため，これに必要な限度において，公同日午後２時頃，Ｍ駅前に甲が現れ，Ｖから現金を受け取ろうとしたことから，あらかじめ付近に張り込んでいたＰらは，甲を，Ｖに対する詐欺未遂の現行犯人として逮捕した。３事実を否認した。いて被告人の容貌等を撮影したものであり，いずれも，通常，人が他人から容貌等を観察される甲は，同月６日，Ｌ地方検察庁検察官に送致されて引き続き勾留されたが，その後も同様の供述を続けて被疑事実を否認した。こと自体は受忍せざるを得ない場所におけるものである。以上からすれば，これらのビデオ撮影素材判例がズバリ的中逮捕時，甲は同人名義の携帯電話機を所持していたことから，その通話記録について捜査したは，捜査目的を達成するため，必要な範囲において，かつ，相当な方法によって行われたものと結果，逮捕前に甲が乙と頻繁に通話をし，逮捕後も乙から頻繁に着信があったことが判明した。いえ，捜査活動として適法なものというべきである。」辰已専任講師・弁護士西口竜司先生御担当そこで，Ｐらは，乙が共犯者ではないかと疑い，乙について捜査した結果，乙が，Ｌ県Ｎ市内のＦマンション５階５０１号室に一人で居住し，仕事はしておらず，最近は外出を控え，周囲を警辰已法律研究所戒していることが判明したことから，Ｐらは，一層その疑いを強めた。そこで，Ｐらは，乙方の隣室であるＦマンション５０２号室が空室であったことから，同月本問素材裁判例は，通信傍受に当たらないとする判示に続けて，任意処分の限界を超えるか否 ◆ 問題 ◆ かについて判示している。（配点：１００）〔判旨〕「イ所論は，通信傍受法の対象外の事件について，何ら法的規制の及ばない手段で情報収集次の【事例】を読んで，後記〔設問１〕及び〔設問２〕に答えなさい。をすることが許容されるのであれば，まさに，『潜脱』以外の何ものでもない，等と主張【事例】するから，任意捜査としての適法性を争う趣旨に帰するものといえる。平成２５年３月ころ，司法警察員Ｐは，甲（４５歳）が，覚せい剤を販売しているとのそこで検討すると，〔１〕捜査官は，上記『⑴ア』記載の賃借権に基づいて６階ベラン匿名の情報を得た。１ダに立ち入っているから，そのこと自体に違法視すべき点はない。〔２〕Ａ男は，マンシ司法警察員Ｐは，甲の行動確認を行ったところ，甲は，月に数回，東京都○○区のクラョン室内ではなく室外のベランダで発話している上，捜査官は，６階ベランダにいて，階ブＭに出向き，その個室内で，不特定多数の者と接触を持っていることが分かった。甲が下の５階ベランダから聞こえてくるＡ男の発話を録音できているから，Ａ男は，それなり接触している者の中には，覚せい剤自己使用罪の前科のある者が複数名存在した。また，に大きな声を出していたといえ，会話の秘密性を保護する態様といえる，電話通話者同士甲は，単身赴任をしている会社員であり，東京都△△区のＡマンション（３０階建て）のでしか聞こえないようなヒソヒソ話といった通話をしていたわけではないから，プライバ１４０１号室（１４階）に居住し，時折，深夜にベランダに出て，携帯電話で話をするこ本試験出題甲は，「知らない男から，『謝礼を支払うので，自分の代わりに荷物を受け取ってほしい。』と頼まれたことから，これを引き受けたが，詐欺とは知らなかった。」と供述し，詐欺未遂の被疑道上を歩いている被告人の容貌等を撮影し，あるいは不特定多数の客が集まるパチンコ店内にお ⑶ 前掲東京高判平２２．１２．８例】電話の相手から，「母さん，俺だよ。先物取引に手を出したら大損をしてしまった。それで，会 131208TOKYO 「前記事実関係及び記録によれば，捜査機関において被告人が犯人である疑いを持つ合理的な２０１４ - 39 - 次の【事例】を読んで，後記〔設問１〕及び〔設問２〕に答えなさい。１２日，同室を賃借して引渡しを受け，同室にＰらが待機して乙の動静を探ることにした。４同月１３日，Ｐが，Ｆマンション５０２号室ベランダに出た際，乙も，乙方ベランダに出て来て，携帯電話で通話を始めた。その声は，仕切り板を隔てたＰにも聞こえたことから，Ｐは，同５０２号室ベランダにおいて，①ＩＣレコーダを使用して，約３分間にわたり，この乙の会話を録音した。その際，「甲が逮捕されました。どうしますか。」という乙の声がＰにも聞こえ，同レコーダにも録音されたが，電話の相手の声は，Ｐには聞こえず，同レコーダにも録音されていなかった。このように，乙が本件に関与し，他に共犯者がいることがうかがわれ，乙がこの者と連絡を取っていることから，Ｐらは，同５０２号室の居室の壁越しに乙方の居室内の音声を聞き取ろうとしたが，壁に耳を当てても音声は聞こえなかった。そこで，Ｐらは，隣室と接する壁の振動を増幅させて音声として聞き取り可能にする機器（以下「本件機器」という。）を使用することにし， - 2 -