商業登記と表見法理 ① 表見法理とは何か？ ② 商業登記と表見法理との関係表見法理（権利外観法理）とは？ ある家に佐藤さんが住んでいると、その家は佐藤さんの所有物であるように見える（外観） しかし、実際は後藤さんから佐藤さんが借りて住んでいることもある（真実） 外観と真実が異なる場合、法律は真実の権利関係を保護するのが原則 ところが、これを貫くと第三者に思わぬ損害を生じさせてしまうことがある表見法理の具体化（１） ①A/B/C三つの土地を所有しており、Aと Bの売却を後藤さんに委任した（代理権授与）。その後、後藤さんとの委任契約を解除した（代理権消滅）。安部 ②契約解除後も安部さんから預かっていた実印や権利証を悪用し、高橋さんに安部さんの土地C を売却し、その代金を着服した（代理権消滅後の代理行為→無権代理=無効）後藤 ③安部さんは土地 Cを引き渡してくれないし、後藤さんは行方不明でお金も返ってこない。一体どうすればいいのだろう？！高橋代理権が消滅したということは安部・後藤の内部関係で、高橋さんからは容易に知りえない。表見法理の具体化（２） 真実と異なる虚偽の外観の存在 安部さんは後藤さんに以前代理権を与えていたので、第三者から見れば今も後藤さんは安部さんの土地を売る代理権があるように見える 虚偽の外観作出への真の権利者の帰責性 安部さんは後藤さんから実印や権利証を取り戻していない 第三者の善意(無過失） 高橋さんが後藤さんが代理権を持たないことを知らなかったことについて不注意がない場合：善意無過失以上の要件を充たす場合、法律は、虚偽の外観を真実と誤信した善意の第三者を保護する表見法理の具体化（３） 代理権消滅後の表見代理（民法112条） 代理権の消滅は之を以て善意の第三者に対抗することを得ず。但第三者が過失に因りて其事実を知らざりしときは此限に在らず。安部さんは、後藤さんの代理権が既に消滅しているという事実を善意無過失の高橋さんには主張できず、高橋さんは有効に安部さん所有の土地Cを取得できる。商業登記と表見法理との関係 商法１２条後段は、登記すべき事項を登記すれば、正当な事由を有する第三者を除き、全ての第三者に対抗できると規定している。 従来の多数説はこれを登記によって第三者の悪意が擬制されると考えてきた。 商業登記と表見法理に基づく規定（民112 条など）が問題になる場合、その適用関係はどうなるのか？事例１営業主（甲） ③丙は甲に代金を請求できるか？取引相手（丙） ①解任し、終任の登記をした。 ②乙は丙との間で甲の支配人として取引元支配人（乙）事例２ ③丙は甲に代金を請求できるか？営業主（甲） ①単なる従業員乙にB 支店長という肩書を与えていた支配人の登記なし B支店の従業員（乙）取引相手（丙） ②乙は丙との間で甲の支配人として取引乙が支配人ではないことは登記を見ればわかるが、表見支配人（４２条）の規定は適用されないの？表見支配人とは？（４２条） 支配人として選任されておらず、支配人としての権限を与えられていないにもかかわらず、店長・支店長・支配人等支配人としての代理権を持っているかのような肩書きを与えられた従業員を表見支配人という。 表見支配人は第三者との関係では第三者が善意（無重過失）であれば、支配人としての代理権を有するものとみなされる→無権代理ではなく有効な取引になる 権利外観法理・表見法理に基づく規定