木造住宅耐震補強を地域諸団体が密接連携して推進する方策の考察 ― 先進事例の水平展開を念頭に ― Study on Promoting Methods of the Seismic Retrofit of Wooden Dwellings by Local Groups Working Together, Aiming for Spreading the Advanced Cases 丸谷浩明 Hiroaki MARUYA （京都大学経済研究所先端政策分析研究センター教授） In the promotion of the seismic retrofit of wooden dwellings, it appears that assistance measures taken by only governments are insufficient in many regions. As can be seen from the advanced cases, local groups such as community based associations, industrial schools, universities and local societies of architects can play essential roles if they work together effectively. My study team implemented a questionnaire survey on antiseismic reinforcement in a congested residential district in Hikone City; it examined the possibility for industrial school students to make simple diagnoses for earthquake protection in response to residents’ requests and to lead residents to accept retrofit works. Key words: seismic retrofit, wooden dwellings, industrial high school, simple diagnoses, questionnaire survey 耐震補強、木造住宅、工業高校、簡易診断、質問紙法調査 1.はじめに緯、必須要素が水平展開先の河原町地区で満たされるか、本研究は、木造住宅の耐震診断・補強を地域で推進すあるいは有効かを先行確認する質問紙法調査の概要等をるには、行政の資金及び情報提供による支援以外に、ど示しながら、耐震補強を推進するために地域の諸団体がのような方策が必要かを見出すことを目的とする。連携する手法の水平展開方策を示すこととする。著者は、木造住宅が密集している彦根市河原町地区の耐震診断・補強に関して、同地区と協力関係にある柴田１２．耐震補強の促進の重要性と広がらない要因より依頼を受け、昨年から検討を始めた。その際、活発 (1) 耐震補強の普及目標と実態な商店街リーダーが防災に関心が持っている等の同地区国土交通省の住宅・建築物の地震防災推進会議（以下の特徴を踏まえると、行政や建築事業者以外の地域諸団「推進会議」）(2005)は、｢住宅の耐震化の目標として、体が中心的な役割を果たして耐震診断・補強が順調に拡 10 年後（平成 27 年）に９割とする｣とし、毎年の耐震改がっている先行事例（市川工業高校、及び平塚耐震補強修の戸数を 10～15 万戸／年程度（現状の２～３倍）が必推進協議会）が同地区に有効と考えた。しかし、これら要としている。先行事例には水平展開の前例がなく、現地見学の紹介程また、消防庁(1998)によれば、阪神･淡路大震災の発度では河原町地区への水平展開は困難とみられた。そこ火点の分布は建物全壊率と高い相関を持ち、倒壊の恐れで、先行事例の推進者と著者が面談を重ね、これら先行のある建物の比率の多い地区は、地震発生時の火災発生事例の実施上の必須要素を抽出し、河原町地区でこれら率が高くなり、地域での消火が間に合わず大火災になる必須要素が満たされるかを比較検討し、その上で、水平可能性が高い。したがって、耐震補強の効果は近隣地域展開に必要な耐震診断ニーズなどを先行把握する質問をに及ぶことは明らかで、地域でまとまって耐震補強が行含む質問紙法調査を地域の諸団体と連携して実施した。われれば、人命が守られる効果が高まる。さらに、地域で耐震のフォーラムも開催し、住民の方々の取組み意識の向上に努めた。本稿では、著者が先行事例から必須要素を抽出した経 (2) 耐震補強が広がらない要因推進会議(2005)は、地域の耐震補強を進めるためには、 1 行政の対応だけでは十分とはいえず、建築の専門家、事取組みを支援することが重要と仮定した。業者はもとより、町内会、ＮＰＯとの連携など幅広い取組みが必要と指摘している。また、中央防災会議の専門３．行政、建築事業者以外の取組み事例調査会(2004)は、「『耐震化』のような課題は、行政の (1) 工業高校生徒による耐震診断取組みだけでは不十分で、地域の内から『おせっかい』地域の諸団体が主要な役割を果たしている取組みのがないと進まない」としている。このように、耐震補強第１として、千葉県市川市の事例がある。2003 年 4 月かが進まない要因を乗り越えるためには、行政や建築事業ら千葉県立市川工業高校の建築科の生徒が住宅耐震診断者以外の地域内の諸団体の役割が不可欠と考えられる。を学び、生徒が一般市民向けに「パソコンによるわが家その理由を整理すれば、の耐震診断」を開いている。診断を受けた住民が希望す ①「面倒くさい」「地震は来ないと思う」「自分は余命れば住宅の実地調査をし、専門家が診断するための基礎いくばくもないから」「いつかは建て替える」といっ資料を作成して住民に提供している３。著者は、市川工た点は、政府の資金援助や減税の効果が期待できず、業高校で耐震診断の指導に当たっている菊池貞介教諭に説明や情報提供もさほど有効とは考えられないこと。面談し、取組みを把握してきた。また、この取組みの技 ②「工事の費用が適正か」「工事の質が確保されている術的指導者である八島（大学非常勤講師も勤める）は、か」「工事の効果があるのか」といった点は、施主の 2004 年までの状況を八島(2005)で紹介している。この生工務店・建築士への信頼が問題であること（行政が特徒十数人規模のボランティア活動は、市川市役所とも連定の工務店・建築士を推薦するのは難しい）。携して現在も発展しつつ続いている。 2006 年 2 月には、などは、行政や建築事業者のみでは解決しにくい。そし生徒による診断に参加した住民の要請を受け、その住民て、解決に必要な地域の諸団体の活動は、先行事例に学の住む町内（市川市宮久保 3 丁目）を丸ごと診断するこぶことができる。参考となる幾つかの取組みが、政府のととなり、11 人の生徒が第一段階として 15 棟の外観チデータベース、市民活動、マスコミにより周知されていェックと問診による簡易診断を実施した。２る。第３章で取り上げる事例はその代表例といえる。著者及び柴田は、彦根市にも工業高校建築科があり、河原町地区に活発な住民がいることから、彦根への水平 (3) 他地域への水平展開の難しさと支援方策しかし、著者は、地域の諸団体が主要な役割を果たし展開を考えた。著者は、菊池との数回の面談、市川工業高校実地調査での校長、八島、関係教諭、市役所関係者、ている耐震診断･補強の取組みの先行事例を真似た取組生徒等との面談も踏まえ、関係する地域の諸団体、キーみが、他地区で本格実施されている例（水平展開の事例）パーソン、必要な資源等を把握し、この取組みの実施上を残念ながら承知しない。これは、単なる先行事例の情の必須要素の抽出を試みた。その結果は以下の通りであ報提供だけでは普及しない可能性を示すものである。る。なお、（）内は、面談で聴取できた関係事項である。各地域が優良事例を真似ようとしても、簡単には進ま A)工業高校の建築科教諭が木造耐震補強の必要性を理ない可能性を指摘した論文としては、木下等(2003)が、解し、指導も可能なこと。なお、全国の高等学校にお商店街活動の議論として、成功した事業モデルを他地域ける建築科の数は 2005 年で 245（科数）である。（東で実行するには様々な情報とノウハウ、コンサルティン日本の建築科教諭の研究会が同校で開催され、この取グなどが合わさってこそ成功のステップとなるが、日本組みが紹介された。）では成功事例を見て聞くだけで実行しようとして、大抵の場合は失敗すると指摘し、事業ノウハウを共同管理し、 B)耐震診断・補強に知識を持ち、工業高校教諭を技術･ノウハウ面で支援・リードする専門家がいること導入サポートする計画を示している。著者は、この指摘 C)工業高校幹部が、地元貢献を積極的にとらえ、生徒のに留意し、耐震診断・補強の先行事例が確実に水平展開現場実地授業を積極評価していること（現在、工業高されるためには、単に当事者が「例を見て聞くだけ」で校は存在意義を示す必要がある場合が多く、一般に地なく、当事者でない一定の知見を持つ者が、先行事例の域貢献に積極的と考えられる）実施上の必須要素を慎重に抽出し、水平展開しようとす D)簡易耐震診断に興味と意欲を示す工業高校建築科のる先の地域がこの必須要素を満たす度合を見極めながら生徒がいること（工業高校生は、教室から飛び出して 2 の社会活動に積極的な姿勢を見せることが多い） E)通常の学校費用ではまかなえない数十万円程度の資金が確保できること（市川工業高校では、文部科学省の「目指せスペシャリスト」の資金を活用した） F)工業高校生の簡易耐震診断を受け入れる木造住宅地区が近隣にあること（生徒による診断は、教育への協力と学校への信頼から地域に受け入れられやすい） G)診断を受け入れる地域のキーパーソンが受入れに積極的であり、地域に働きかけてくれること H)生徒の簡易診断を支援し、またその結果をフォローアップし本格診断を行える建築士等の体制があること I)地元自治体の建築部局が協力体制をとり、例えば本格的耐震診断の際には助成制度が適用されることなどである。を住宅居住者の立会いの下で実施していること ⅱ)戸別のセールスの営業活動は一切行っていないこと ⅲ)施工完了時に点検評価部会の技術者が現場に赴き、施工のチェックを行っていること。また、施主アンケートの結果やクレームも公開していること。 ⅳ)協議会で開発した耐震後付けブレース工法５も含め、１箇所 20 万円程度と明示している工法と価格が地域において妥当と受け取られていること ⅴ)市民団体としても信頼できる建設事業者が少数精鋭で集まり、その後、施工研修に合格した者を徐々にメンバーとする方針が採られていること ⅵ)市役所との連携も確保し、例えば、市の耐震補強助成金の活用にも一体的に相談に乗っていることなどである。池田(2005)は、静岡市で補助を受けて耐震補強をした (2) 複数の地域主体による耐震補強推進協議会世帯への調査で、工事の不満な点として全体の３分の２地域の諸団体が主要な役割を果たしている取組みのが「本当に耐震性が高まったかどうかわからない」と回２つ目として、神奈川県平塚市の事例がある。互いに信答したと報告しており、平塚耐震補強推進協議会はこの頼できる防災市民活動の複数のＮＰＯ、耐震診断士、建不満への対処をあらかじめ行っているといえる。築事務所、工務店等のメンバーが集まり、平塚耐震補強推進協議会４を立ち上げた。工事の注文があると、①診断部会（耐震診断士）が耐震診断を行い、②計画部会（建４．彦根での質問紙法調査の経緯と結果彦根市河原町地区の状況は次の通りである。築士）が耐震補強計画を作成し、工事の見積もりを出す。 ① 従来から柴田とも連携して商店街活性化に積極的に施主と合意すると、③工事部会（工務店）が施工し、④ 取り組んでいる商店街の幹部が、地区内の建物の耐震点検評価部会（市民団体、学者、建築士）が結果をチェ改修に関心を持っていた。ックする。そして、⑤広報部会（市民団体）がＰＲと情報公開を行う。現在のメンバー構成数は、耐震診断士（会 ② 滋賀県(2004)は、古い住宅、店舗が密集する同地区を「延焼要注意街区」としている。長を含め 3 名）、一級建築士 4 名、工務店 10、建築関係 ③ 河原町地区の特徴を 2000 年の国勢調査結果の詳細以外のＮＰＯメンバー10 名、学者２名などである。同協集計からみると表１のとおりであり、高齢化が相当進議会の実績（2006 年 5 月 13 日現在）は、工事完了 40 件、み、高齢者のみ居住も多く、一戸建ての持家住宅に住工事予定 34 件。2006 年度は 200 件、2007 年度は 1000 む人が多い地区であることがわかる。件の工事を行う計画としている。著者が平塚の例に着目したのは、市民活動が主導する住民の診断・工事への立会いや施工が適切さのチェックが、活発な住民がいる彦根市河原町地区でも有効と考えたからである。そこで、著者が、同協議会会合での面談・意見交換、耐震補強工事済住宅見学会に参加しての施工者及び居住者の面談から、この取組みの実施上の必須要素として抽出できると考えた事項は次の通りである。表 1 河原町地区の特性人口総数 1 世帯当たり人数 1 人当たり住宅延べ床面積 65 歳以上人口比率高齢単身世帯率高齢夫婦世帯率一戸建て住宅居住世帯率持家居住世帯率河原町地区 819 人 2.46 人 44.7 ㎡ 30.4% 17.9% 11.2% 68.2% 69.4% 彦根市全域 107,860 人 2.82 人 39.3 ㎡ 16.1% 5.4% 7.2% 68.4% 66.9% ⅰ)地域住民が耐震診断・補強工事を信頼できるよう、地域住民が実地に参観できるモデル診断・工事を行い、また、協議会が診断・補強工事を行った住宅の見学会著者は、柴田より、河原町地区の花しょうぶ通り商店街の幹部や、市役所関係職員（都市計画、商工、建築部 3 局）、商工会議所職員を紹介され、彼らに先行事例を説明た、大正時代以前の住宅が４分の１を占め、地区の歴史し、打ち合わせを重ね、質問紙の内容、実施方法等に助的特徴を維持するには、建直しよりも補修が有効と考え言を得ることができた。最終的に、質問紙法調査の主体られる。また、図３のように、工業高校生･大学生による（作成・分析者の著者、及び関係主体の調整役の柴田）、簡易な耐震診断を、「必ず受ける」と「多分受ける」合計実施条件（調査表作成・分析作業及び費用を著者負担）、で 44％が受診するとの回答が得られた。比較として設定調査内容に合意をとりつけた。した図５の工務店による無料診断を「必ず受ける」と「多この地区の耐震診断への取組みに関して、質問紙法調分受ける」の合計の 40％を、若干上回る結果となった。査の開始当時の状況を、第３章(1)であげた必須要素 A) ～I)に沿って整理すれば、次のようになる。 A)担当教諭：柴田研究室にて研修中の滋賀県立彦根工業あまりない　6% 全くない 1% 高校建築科小梶庄次教諭が、趣旨に理解･賛同。非常にある30% B)支援者：柴田。著者も支援。 C)学校等の理解：地域ニーズがあれば前向き。 D)生徒の意欲：困難でない見込み。 E)資金：防災教育チャレンジプラン６に応募。選定されれば 30 万円の資金が得られる。（その後、選定決定） F)診断を受ける地区：河原町地区が候補だが、簡易耐震診断へのニーズは未確認。 G)地域のキーパーソン：花しょうぶ通り商店街の幹部が候補。 H)本格診断体制：滋賀県建築士会彦根支部に要請可能。 I)自治体建築部局の協力：彦根市に無料耐震診断員派遣ある程度ある 63% 図１　地震の発生や被害に関心があるか不明 14% 江戸時代 3% 昭和56年～　２１% 明治時代 12% 昭和46年～55年 11% 昭和元年～45年 29% 大正時代 10% 制度あり。市役所は本件調査の事前説明に理解を示す。図２　住宅の建築時期したがって、工業高校生の簡易耐震診断を受けたいという住宅が河原町地区にあると分かれば、各方面が順調に進む可能性が伺われ、同地区での診断ニーズを把握する調査の意義が明確となった。さらに、質問紙に添付する調査趣旨説明には、琵琶湖西岸断層帯地震、滋賀県・彦根市の地震防災対策等の説明を記載し、防災意識を高める効果を狙った７。５．調査の実施及び結果受けるつもりは全くない8% 必ず受ける　11% たぶん受けない10% 受けるかどうかわからない 38% たぶん受ける　33% 図３　簡易な耐震診断を専門家の指導を受けた工業高校生や大学生が無料でしたら？質問紙の配布は、花しょうぶ通り商店街より河原町の各自治会へ協力要請していただき、自治会の配布物として各戸に配布された。これが回収率の確保に役立ったと考えている。調査時期は 2006 年１月 10 日～20 日、回収は返信用封筒による郵送である。配布数 346 通、回答 146 通で、回収率は 38.7％であった。回答結果であるが、図１のように河原町地区では、地震の発生や被害に関心が高いことが確認できた。図２より、昭和 56 年以降の建物であるとの回答は 21％に過ぎず、耐震補強の検討が必要な住宅の比率が相当高い。ま耐震改修済み　3% 協力の必要性を感じない0% 他人に入って欲しくない 17% その他 14% 耐震性を心配していない7% 耐震補強をする余裕がない 59% 図４　高校生等の診断をためらう理由 4 がある。総じて地域社会への感度が高い回答者が工業高必ず受ける　9% 受けるつもりは全くない　12% たぶん受けない 16% の働きかけの効果に期待できる結果となった。受けるかどうかわからない 32% たぶん受ける　31% その他 13% 業者が信頼できない　25% 0% 20% 近所の親しい人が耐震診断や補強 9% 工事をした場合耐震性を心配していない8% 近所の親しい人が、診断や工事を 5% する業者を推薦してくれる場合他人に入って欲しくない 2% 図６　工務店の診断をためらう理由さらに、高校生・大学生による診断を「受けない」「分からない」とした回答者にその理由を聞いた図４をみると、ためらう理由の約６割は、「耐震補強をする余裕がない」との回答であった。このことは、近年安価な工法や工事例も出ているので、実際の耐震補強費用を知ること 60% 80% 100% 59% 44% 43% 38% 57% 行政が診断や工事をする優良業者を推薦してくれる場合 24% 34% 42% 診断や工事が適切に行われたか確認してくれる人が得られた場合 23% 37% 40% かなり積極的に耐震補強をする余裕がない 42% 40% 33% 近所で実際に耐震診断や補強工事 12% の現場を見ることができた場合図５　工務店が無料診断をするとしたら耐震改修済み10% 校生等の診断に積極的なことが推察され、地域の諸団体少し積極的に特に変わらない図７　それぞれの場合、耐震診断・補強にどの程度積極的になるか表２工業高校生の診断の回答者の比較回答の分類建設時期が昭和56年以降当面、建替えの予定がない回答者の年齢の平均近所で耐震診断・工事の現場を見ることができた場合に効果がある率行政が優良業者を推薦してくれる場合に効果がある率耐震化はお互い勧め合うべきとの考えに積極的な率地震の発生や被害について、非常に関心がある率積極 24％ 94％ 66歳 81％消極 21％ 94％ 66歳 39％全体 21％ 94％ 66歳 57％ 80％ 40％ 58％ 45％ 17％ 30％ 40％ 22％ 30％で耐震診断を受ける人が増えることが期待できることを示唆する。また、工務店の場合も、図６のとおり「耐震補強をする余裕がない」が一番多い。なお、「業者が信頼できない」をためらう理由としているのは25％であった。次に、平塚の事例の必須要素を意識した質問の結果は図７のとおりである。診断や工事の適切さを確認してくれる人がいる場合に積極的になる効果は、行政が優良業さらに、質問紙の末尾には、任意回答と明記して、無料耐震診断を受ける希望者が、氏名・住所を記入のうえで回答するページを設けた。これに診断希望と回答したのは34人であり、地区内の世帯の１割、回答者の25％に上った。これは、彦根工業高校の生徒が当面取り組める簡易診断の件数をかなり上回る数であった。者を推薦するのと同等のプラスの効果が認められ、平塚の点検評価部会の方式が受け入れられる可能性を示すものである。また、実際に診断や補強工事を見られた場合の効果も56％がプラスの効果としているなど、平塚のモデル工事の地域住民見学の方法も有効とみられる。続いて、工業高校生の診断を希望する者としない者の違いを回答から分析すると、表２のようになった。住宅の建築時期、建替え計画の有無、年齢にはほとんど違いがみられない。一方、近所で現場を見ることができた場合の効果、行政の業者推薦の効果、耐震化はお互い進めあうべきとの考え方、地震被害への関心などに大きな差６質問紙法調査後の状況質問紙法調査の終了後、著者は柴田と共同し、商店街等とも連携して、河原町地区内及び近隣の小規模会場において、地域住民の方々を対象に、2006年２月及び３月の２回にわたり「防災･耐震･まちづくりフォーラム」を開催した。そこでは、質問紙法調査の結果の報告、耐震診断･補強の先行事例の紹介（市川工業高校、平塚耐震補強推進協議会を含む）、有識者や行政担当者等の講演等を行い、地域の方々の地震防災意識を高め、耐震診断の受診者の確保の環境整備を行った。その中で、同地区内 5 での自主防災組織の立ち上がりも確認できた。そして、質問紙法調査で高校生の簡易診断を受ける希望が多く、期待の大きさが判明したことが、工業高校、地区自治会、建築士会等の対応を本格化させ、ついに、 2006年６月８日には、彦根工業高校建築科の３年生の生徒８人が、地元建築士、滋賀県立大学及び行政の支援を得ながら、河原町地区内の２件の木造住宅（一部店舗）の簡易耐震診断の実習に入ることができた。その様子は公開され、報道もなされた。2006年秋までにさらに数軒の診断を予定している。また、「近所で実際に耐震診断や補強工事の現場をみることができた場合」に住民が積極的になるとの調査結果をうけて、河原町地区内でモデル耐震補強工事の実施が具体的に検討されている。７．まとめ木造住宅の耐震診断･補強を地域で広げていくためには、行政や建築事業者以外の地域の諸団体の関与が必要であると認識し、著者は彦根市河原町地区の事例に取り組んだ。その際、先行事例である市川工業高校の事例から必須要素を抽出し、その要素を当該地区が満たしているか検討し、不足している必須要素のうちまず解決すべき「工業高校生の簡易耐震診断を受け入れる地区があること」を検証する質問紙法調査を実施し、さらに診断受入れ者の確保に資するフォーラムを実施した。地元工業高校生による簡易耐震診断が実現したことから、この必須要素抽出に基づく方法には一定の効果があったとみられる。また、平塚の事例から抽出した必須要素に関しても、質問紙法調査の回答を見る限り、同地区での実施の有効性が期待できる。また、今回の質問紙法調査は、当事者ではない研究機関が持つ調査、分析、連携に関する技術・ノウハウ（関係主体との事前調整も含む）が地域防災力の向上に役立った１事例になったものと考える。今後の研究課題としては、今回著者が抽出した先行事例の実施上の必須要素について、彦根市河原町地区の今後の展開や、他地区での更なる適用を踏まえ、拡充及び精緻化がなされる必要がある。また、質問紙法調査の有効性について更なる事例検証が必要である。謝辞本論文の作成にご協力いただいた、滋賀県立大学柴田いづみ教授をはじめ彦根の関係者の皆様、市川工業高校の菊池貞介先生、平塚耐震補強推進協議会の皆様に深く感謝の意を表します。参考文献池田浩敬(2005）「制度利用者及び非利用者の視点からみた木造住宅耐震化支援制度の需要者ニーズに関する分析」（社）日本都市計画学会都市計画論文集 No.40-3, PP.697-702. 木下斉、安井潤一郎(2003)｢変化に適応する組織化」中小企業組織活動懸賞レポート、(財)商工総合研究所 HP 滋賀県(2006)「密集住宅市街地広域調査業務報告書」住宅・建築物の地震防災推進会議(2005)「提言住宅・建築物の地震防災対策の推進のために」国土交通省HP http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/07/070610/ 01.pdf 消防庁震災対策指導室(1998)｢地震時における出火防止対策のあり方に関する調査報告書」, 消防庁 HP http://www.fdma.go.jp/html/new/syukabousi01.html 中央防災会議・民間と市場の力を活かした防災力向上に関する専門調査会(2004)「民間と市場の力を活かした防災戦略の基本的提言」内閣府 HP, http://www.bousai .go.jp/MinkanToShijyou/kihonteigen.pdf 八島信良(2005)「木造住宅耐震診断･補強の促進に関する支援活動」日本建築学会大会学術講演梗概集 F-1 分冊, pp.1517-1518. 補注１柴田いづみ建築家、滋賀県立大学環境科学部教授２内閣府防災担当の防災まちづくりの HP （http://www.bousai.go.jp/minna/index.html）、安全・安心まちづくりワークショップ（http://www.anshin-ws.net/index.html）参加事例、 NPO 東京いのちのポータルサイト（http://www.tokyo-portal.info/）の耐震補強フォーラム参加事例など３類似のものとして、宮城県既存建築物耐震改修促進協議会（座長：宮城工業大学田中礼治教授）の所属メンバーが、中学生、高校生に耐震診断方法を教え、生徒が地域の耐震診断に専門家と取り組んでいる例がある。特に松島町の松島中学の生徒による取組みは、「子ども防災甲子園」優秀賞（2004 年。同実行委員会主催、毎日新聞社等が共催）を受けている。市川工業高校の例に比べると教育カリキュラムの中での位置づけが弱い面もあるが、多くの学校に対して行われ、広がりはより進んでいる。４ HP は、http://www15.plala.or.jp/hira-taishin/ ５開口部を閉じないでワイヤーを使用する工法(補注４のＨＰ参照) ６防災教育チャレンジプラン実行委員会主催（内閣府等後援）の防災教育の取組みに対する審査･表彰制度。選定されると上限 30 万円のサポート費用が得られる。７柴田らが2003 年に東京都目白で実施した「防犯、防災に関するアンケート」において住民の防犯・防災意識を高める効果をあげたことを参考にした。なお、この狙いを込めた点から、住民意向の度合に関する部分に関しては、回答結果から他の地域の傾向を推定するような結果利用は不可となる。 6