技−１９既存施設（ストック）を有効に活用するためのツール作成について－施設評価手法の研究－北海道開発局営繕部技術・評価課 ○千大二郎赤石紀久１．まえがき官庁施設は、豊かで安全な暮らしを支える国民共有の資産として、親しみやすく、便利で、かつ、安全なものとし、それぞれの行政機能を十分に発揮されなければならない。また、膨大なストックとなっている既存施設の有効活用も求められている。既存施設が経年及び損耗により機能劣化した場合には、回復するための修繕を長期保全計画等に基づき的確に実施する必要がある。特に、昭和４０年代から５０年代にかけて整備された庁舎等の多くの施設が現存しており（表－２）、これらの施設の修繕需要に対し、計画的な対応が不可欠である。本研究では、既存の現存率算出法（注１）を基に、より実態を反映した新たな現存率算出法を提案する事により、施設の現状を的確に評価するとともに、施設毎の修繕コストを適時に算出できるツールの作成を目的とする。２．官庁施設の現状国家機関の建築物等には合同庁舎・一般事務庁舎等、様々な施設がある。「保全業務支援システム」に登録されている北海道内の建築物等は、昨年度で総延べ面積は約２６０万㎡（施設数は約１，５００施設）と膨大なストックとなっている。経年別延べ面積及び経年別施設数のシェアは表－１のとおりである。建設後３０年を超過している施設は、延べ面積・施設数で共に４０％以上を占めている。また、１０年後には、建設後３０年を超過している施設が、延べ面積で６０％以上、施設数で７０％以上になると予想される。表－１北海道内の国家機関の建築物等の経年別シェア（Ｈ 17 保全業務支援システムによる統計値）経年別延べ面積経年別施設数 41 年以上 10 年以下 14％ 14％ 41 年以上 10 年以下 9％ 12％ 11 ～ 2 0 年 31～ 40 年 27％ Daijiro Sen， 11 ～ 2 0 年面積約 260 万㎡ 24％ 31～ 40 年 33％ 16％施設数約 1,500 施設 21～ 30 年 21～ 30 年 20％ 30％ Norihisa Akaisi 表－２北海道内の国家機関の建築物等の建築年別延べ面積・施設数（ H 1 7 保全業務支援システムによる統計値）用途別延べ面積（㎡）用途別施設数（カ所）３．新たな現存率算出法の提案１）提案の目的既存の現存率は、算定基準に則り、施設の部位毎の部材の劣化具合等を決定しているが、部位毎の耐用年数、部分的な修繕後の経過年数等が反映されているとは言い難い状況にある。そこで、より実態を反映させるため、新たな現存率算出法を提案することとした。２）新現存率算定フロースタート・官庁建物実態調査（注２）・保全実態調査（注３）施設情報入力データを活用する。・耐震診断（注４） ○施設規模耐用年数は大蔵省令第十五号による ○部位毎の耐用年数「一般の減価償却資産の耐用年数」を用いる。・躯体 (鉄筋ｺﾝｸﾘｰﾄ造 )--50 年 (事務所の場合 ) ・屋根 (ｼｰﾄ防水 )--------20 年・・ ○部位毎の経過年数（修繕済みのものは修繕後の年数とする。）・躯体 (鉄筋ｺﾝｸﾘｰﾄ造 )--20 年・屋根 (ｼｰﾄ防水 )---------20 年・・ ○部位毎の現地調査判定値・躯体 (鉄筋ｺﾝｸﾘｰﾄ造 )--0.90 ・屋根 (ｼｰﾄ防水 )---------0.85 ・・エンド新現存率が算出される。３）新現存率の算出式新現存率＝（１－経過年数耐用年数）ｘ現地調査判定値４．新現存率を用いた修繕コスト算出表の提案１）提案の目的近い将来、膨大なストック（表－１）による修繕費用の増加が予想される。しかし、修繕予算は年によって大きく変化しないことが予想されるため、修繕に要する費用をなるべく平準化する必要がある。そこで、将来の修繕・更新等の費用と実施時期を予測し、優先すべき工事を考慮した中長期保全計画の立案が不可欠であるため、修繕コスト算出表を提案することとした。２）修繕コスト算出表及び抽出フロー３）「修繕コスト」算出式及び「修繕時期」の設定修繕コスト凡例＝ＡｘＢｘ（１－Ｃ）ｘＤｘＥｘＦＡ：建設時の建設コスト（円 /㎡）＝延べ面積ｘ建設時コスト修繕時期（算出年）Ｂ：工事項目毎の工事費比率（％）Ｃ：過去の修繕範囲（全体に占める割合）１新現存率：０～新現存率：新現存率：１３２３～～３２３１ → ５年以内Ｄ：撤去工事加算率Ｅ：インフレ率（当面は 1.0） → １０年以内Ｆ：今回修繕計画範囲（全体に占める割合） → １０年を超える５．まとめ本研究で作成したツールを利用することで、より実態を反映した施設の現状評価と将来必要となる修繕費用等の予測が行える。そこで、以下のような状況に役立てることが出来るものと期待する。 ○予算要求時各官署、各施設で将来必要となる修繕費用があらかじめ予測出来るため、修繕工事の要求が中長期の施設整備計画に照らして、妥当なものかどうか判断することができる。 ○施設管理者への保全指導時等施設管理者へ、適切な保全指導の説明に活用出来る。説明にあたっては、新現存率をレーダーチャート化したデータ（表－３）等を用いる。表－３新現存率レーダーチャートＫ：新現存率を示す。６．今後の課題新現存率、修繕コスト算出表に用いた補正係数等の検証・精度の向上が必要である。建物実態調査の現地調査判定値は現地調査者の見解であるため、どうしても個人差が生じる。今後は試行検証を繰り返しデータの蓄積を行い、汎用化を図るとともに、より客観的に評価することが必要である。また、今回の研究で活用を考慮していない「グリーン診断」（注５）及び「ＳＩＢＣ」（注６）データをツール構成に加えれば、更にツールの精度向上に繋がるものと思われる。最後に、本研究にあたり、ご協力頂いた方々に深く感謝致します。【参考文献】１）「国家機関の建築物等の保全の現況（Ｈ１８）」（保全指導・監督室保全調査係）２）「減価償却資産の耐用年数表とその使い方」（日本法令）【語句の説明】注１）現存率算出法建築物の新築時に対する老朽度の度合を示す現存率を算出する方法。注２）官庁建物実態調査「官公庁施設の建設等に関する法律」第９条に基づき、官公庁建物の実態を把握し、予算措置の要否及びその優先順位を判定すると同時に、長期営繕計画立案の基礎資料とするため、建物の現状の実態調査を行うもので、現存率により評価を行う。注３）保全実態調査国家機関の建築物等の保全の実態を踏まえ、問題点を把握し適正な保全に反映させる事を目的に、全ての国家機関の建築物等を対象に「保全に関する取組状況の記録」、「施設全般の保全状況」等について調査・分析を行う。注４）耐震診断「建築物の耐震改修の促進に関する法律」に基づき、地震による建築物の倒壊等の被害から国民の生命、身体及び財産を保護するため、一定の規模以上の建築物の所有者が、当該建築物について、安全かどうかを調べること。注５）グリーン診断「環境基本法」の理念に則り、ある施設の改修計画から改修工事、運用、廃棄に至るまでのライフサイクルを通じ、環境負荷を低減させる計画を立案するために必要とされる環境保全性に関する性能を把握することを目的として行うもので、設計図書、施設の運用管理に関する記録等の調査を実施する。注６）ＳＩＢＣ建築コスト情報システム（ S e a r c h i n g s y s t e m f o r I n d e x o f B u i l d i n g C o s t ）の略名。国土交通省・都道府県・政令指定都市により提供された建築コスト情報を共有データベースとする公共施設建設事例のデータバンク。