秘蔵記の成立年代再考一、問題の所在﹃密教学研究﹄第二十四号ー﹃秘蔵記﹄の選述年代につい大沢聖寛寂 ( 八八六 ∼ 九二七 ) の﹃梵漢相対抄﹄、石山淳祐 (八九〇 ∼ 九五三) の﹃金剛界四巻次第﹄﹃同六巻次第﹄等である。この内、﹃梵漢相対抄﹄は侯書であり、﹁高野の秘記﹂﹁高野秘蔵記﹂として引ない訳ではない。本書の名が見える最古の例は安然又、淳祐の二部の金剛界次第は、真に淳祐撰であるか否か疑義がく文が、どの程度現行の﹃秘蔵記﹄と合致するか確められない。﹃秘蔵記﹄の撰述年代は上限を﹃六通貞記﹄の成立元慶三年 ( 八七一五 ? ) の﹃大日経供養持諦不同﹄一一である。同書に﹁秘蔵記大てーに、八) から、下限を安然撰の﹃大日経供養持諦不同﹄の推定撰述年一二二ものではないことがわかる。つまり、﹃秘蔵記﹄が﹃摂無擬経﹄のこの両文を比較すると、﹃秘蔵記﹄は﹃摂無磯経﹄を直接引用したを示した後に、記﹄の三十七尊金剛号と﹃摂無擬経﹄の三十七尊毘盧遮那佛続いて、﹃密教文化﹄第一八六号に、米田弘仁氏は、﹃秘蔵との説を発表された。には成立していたように思われる。ユ一致する。前記諸師の年代を考えれば、﹃秘蔵記﹄は大約九百年頃は異なるが、仁和寺寛弘写本に﹁此異本之説也﹂と注する朱書に日四仏種子風中風東顔南薦北お西﹂とあるのは現存の本文と ( 八四︱∼ 九代である仁和元年 ( 八八五)から寛平九年 ( 八九八) の間ということが考えられ、下がっても京都高山寺本の﹃秘蔵記末文﹄の奥書、延喜十年 ( 九一〇) には撰述されていたことが推定出来る。と発表したが、その後、﹃定本弘法大師全集﹄第五巻の﹃秘蔵記﹄の解説に、甲田宥件氏が、﹃三種悉地儀軌﹄や﹃御遺告﹄を同時に引用するので﹃六通貞記﹄自体、真雅の記でないとした後に﹃秘蔵記﹄を引く書物は賢宝が﹃秘蔵記愚草﹄の巻頭に指摘するように、済逞以前にも存在する。即ち益信 ( 八二七∼ 九〇六 )撰﹃金剛界八巻次第﹄、玄静 ( ∼九〇四∼)撰と考えられる﹃無尽荘厳次平成十一年三月第﹄、天台の明達 ( 八七三∼九五一? ) 撰﹃智界私記﹄法三宮真印度學佛教學研究第四十七巻第二号一623一と二四と結論されている。この再考では、これらの二つの論文の成沢) 立年代を、典故とされた文献を検討して、新たに成立年代論秘蔵記の成立年代再考 ( 大である。 ( 中略 )﹃両部金剛名号﹄は、﹃三十七尊心要﹄、﹃聖位経﹄文を改変しているところに﹃両部金剛名号﹄の影響が見られるのを提示してみたい。 ( 八四二初めに﹃両部金剛名号﹄については、米田氏は、次のよう従ってこの二つの文献の検討を試みることとしたい。て、 (八三九∼九〇六) までの成立としている。したごとく、﹃両部金剛名号﹄と﹃円城寺八巻次第﹄を示し弘仁氏の論文を検討することとする。米田論文では、先に示ここで最新の﹃秘蔵記﹄の成立年代論を説示された、米田二、典故文献の検討等の説に基づいているが、﹃摂無擬経﹄の記述は必ずしも﹃三十七尊心要﹄等に相応しない。﹃秘蔵記﹄の作者は﹃摂無擬経﹄を引用したものの、他の経軌に相応しない箇所を、﹃両部金剛名号﹄を参照して改変したものと考えられる。そこで﹃両部金剛名号﹄の請来年時である。﹃八家秘録﹄では次のように記されている。胎蔵教法井金剛界金剛名號一巻臓灘靴断鍵鵬矧胸訟巻 ( 八三八 ∼ 八三九在唐 )、恵運﹃八家秘録﹄では、﹃両部金剛名号﹄の請来者として、円仁 ( 八三八 ∼ 八四七在唐 )、円行 ∼ 八四七在唐 )、宗叡 ( 八六二 ∼ 八六五在唐 )の四師を記している。に述べている。﹃秘蔵記﹄の作者は﹃摂無擬経﹄を引用したものの、他の経軌に相この中、最初に﹃両部金剛名号﹄を請来したのは円行である。つまり、﹃秘蔵記﹄は円行帰朝の八三九年以降に成立したということ次に、金剛舞菩薩は、神通自在にして十方に攣化す。また、﹃金剛頂喩伽略述三十七尊心要﹄には、と説かれ、﹁金剛法舞神通﹂と示している。ら砒盧遮那佛は、内心に金剛法舞神通遊戯三摩地智を謹得す。聖位修談法門﹄には、については、他の経軌の一つである、﹃略述金剛頂喩伽分別とされておられるが、この三十七尊の中、例ば、尊名の﹁舞﹂られ麗・応しない箇所を、﹃両部金剛名号﹄を参照して改変したものと考え﹃秘蔵記﹄の成立上限を示し、また (ヲ ) の﹃孔雀経音義﹄ま﹃秘蔵記﹄の成立下限ができる。年代を、 (イ ) の﹃六通貞記﹄よりでの、十二種を示した後、﹃秘蔵記﹄を引用する文献で一番成立の古いものは、 (ロ) ﹃円城寺八巻次第﹄である。﹃円城寺八巻次第﹄は、 ( ホ) ﹃寛平法皇二巻次第﹄のもととなる次第であり、信用のできる文献と考えられる。つまり、﹃秘蔵記﹄は益信の没年である九〇六年までに成立したものさであるといえる。一624一と説かれ、同じく﹁神通自在﹂と示してあり、﹃秘蔵記﹄の供養曾器四臓顯灘罎、 .( .) と示されて、これら三会は﹃秘蔵記﹄と同じであるが、﹃秘むしろ﹃両部金﹁舞麟﹂と﹃摂無凝経﹄の﹁舞神通﹂と一致セ蔵記﹄に云とは説かれていない。ヘシ投㌶ハ花ヲ佛位に是常楽我浄ナリ。是即解脱 ,位ナリ。當 ∼ 観想 4 。と引用されていて、﹃秘蔵記﹄の﹁法界宮﹂に対して﹁法界秘蔵記云解界投花佛位是常楽我浄是即解脱位當観想以我覚心花致き解脱地作是観投花共諸佛還入住法界定是名解界と説く処て、これに対して、﹃円城寺八巻次第﹄には、還入シテ住⊃タマゥ法界寓 ∼ 。是ヲ曰コ解界 ↓。ま以サ我ヵ寛心 .花ヲ致詔。。ト解脱 .地 ∼。與朴作計.テ是 .観ヨ投勢花 .共二諸佛解界く投華についての口訣を説いたものであるが、次に﹃秘蔵記﹄の第五十章の﹁解界時投華﹂は、解界に続剛名号﹄の﹁舞菩薩妙通金剛﹂とは異っていることにより、﹃秘蔵記﹄の作者が﹃両部金剛名号﹄を参照して改変したことには当たらず、従って﹃秘蔵記﹄の成立上限を八三九年以降とする説には同意しかねる。次に、﹃秘蔵記﹄の下限年代の典拠である﹃円城寺八巻次第﹄であるが、論文中に、 ( 50 )本覚大師顕彰会編﹃金剛頂蓮華部心念誦次第法﹄ ( 第四十七章、第五十章、第六十七章を引用)。と註を示されているのみである。そこで順次この章に従って検討を加えることとする。ることには違いはない。しかし﹁解界﹂は、拙稿に説くごと (15 ) 定﹂、﹁日﹂に対して﹁名﹂とあるも﹃秘蔵記﹄を引用してい儀軌二所謂ユ. 成身會ハ錐翠掲磨會ハ徽ノ辮瓢磯行訊三昧耶會 . 瀦穐辮等. 供養まず初めに、﹃秘蔵記﹄の第四十七章は、會. 魏軽 ) 二五文では、﹁法界定に入住したもうこれを解界と名つく﹂に対と説かれ、﹃円城寺八巻次第﹄に引用されている﹃秘蔵記﹄の來也。然 .ハ解コト結界ヨ者。是 .蹄読於解脱 . ∼ 也。言 ⊃解界還宮等 ↓者。ヨ蹄二本魯聖也云會印淺略之意也。今就劫ハ深秘ノ意 .∼ 者。本覧波遍二満 .テ法界 ∼ 無去無一坐二於地方 ∼ 佛ヲ奉ユ請至 ↓ 等云云乃至奉励還ル等ト者。皆是 . 就げ事二ホマシマス解結等義に、 (八○○∼八六〇) の著作である﹃高雄口決﹄の十八奉請奉還く、弘法大師空海 ( 七七四∼八三五) の直弟子である、真済の文で、﹃蓮華部心儀軌﹄に四会である、成・掲・三・供を ( ﹃円城寺八巻次第﹄) には、﹁成身会﹂については﹃秘蔵記﹄の立てる口決を明かしたもので、﹃金剛頂経蓮花部心念誦次第﹄文は発見出来ず、﹁掲磨会﹂﹁三摩耶会﹂﹁供養会﹂については、ロあ或説伝掲磨會為成恥作智即成佛以後修如来事業也掲磨會品第二沢) 三摩耶會謂為平等性智即通於自他三平等之理金剛頂経三昧耶會品第三秘蔵記の成立年代再考 ( 大一625一沢) ﹁解界還宮等と言うは、本覚に蹄す秘蔵記の成立年代再考 ( 大して、﹃高雄口決﹄ではるなり﹂と述べていて、相違が認められる。次に﹃秘蔵記﹄の第六十七章五種念諦は、念諦法に五種類あることを説く、極めて重要な口決、口伝の類であるが、二六さて﹃円城寺八巻次第﹄は弘法大師空海の弟子である。﹁実に各念諦を解説している。慧﹂ ( 七八六∼八四七) の流れをくむ広沢流の元祖﹁益信﹂の著作といわれているが、大師の直弟子である﹁真済﹂の﹃高ニ雄口決﹄に十三、四種念諦義を説き、これを示すと、一約読二念諦法 . ∼ 有コ四種一。一ニハ三摩地念諦。二ニハ蓮華念諦。三ニハ所謂ル蓮華念諦。金剛念諦。三摩地念講。生念諦。光金剛念諦。四ニハ音聲念諦ナリ。言 ζ 一摩地念諦 ↓者。置﹂月輪ヲ於自心五種ノ念調念諦也。蓮華ト者諦 .ル音聞誹.ユ於自 .耳 ∼ 。金剛ト者謂ク唇歯 ,合 .. ア小シ中 ∼ 。自相自義ヲ順逆二観 .ル也。言⊃ 蓮華念諦 ↓者。動陣ロヲ起け音 , 但. 動功.舌 , 端岬。三摩地ト者都ア不レ動匝舌 .於け心二念諦 .。皆是心蓮花 .上二敷身ア月輪り輪ノ上二明了二観馳. 阿字づ。観與自 ,耳爾聞天他二不陀ア令囲聞力念論 .ル會。金剛念諦ト者。不レ動コ唇口づ亦不レ諦相慮 ., ア不二差違一。生ト者心蓮花ノ上二安コ商怯鱗ヤ..。貼怯出コ妙音聲弓。讐ヘハ如け振励力鈴ヲ。光レ出コ音聲り。動 ⊃テ舌ノ端づ而念諦 .ル也。音聲念諦ト者。學け音ヲ長短分﹃秘蔵記﹄の五種念諦を﹃高雄口決﹄では﹁音聲念諦﹂に比較すると、﹁光明念諦﹂は﹃高雄口決﹄には無く、また﹃秘と説き、﹃高雄口決﹄の四種念諦と明二 .テ自他倶二聞ク也。於け中二蓮華金剛 ,二念諦 ,好ト.了ヨ然始念調時ト者想 . アロ。リ出コト光明づ持諦セ.而己。其ノ出竪モ聲ヲ不励ニモ出サ常二作 -是ノ念・耶・と説いてあり、これに対して、﹃円城寺八巻次第﹄には、初めに﹃念諦経﹄に云くとして、四種念諦を示し、その後、﹃秘蔵記﹄では蔵記﹄に云くとして五種念諦を示している。その文を示すと、なっているのである。﹁生念諦﹂が念諦経云四種念諦者恥謂音聲念諦二金剛念諦合口動舌黙諦是也三さらに、﹃円城寺八巻次第﹄の四種念諦は、﹁音聲念諦、金三摩地念諦心念是也四真實念諦如字義脩行是也由此四種念諦力故剛念諦、三摩地念諦、真實念諦﹂であり、﹃高雄口決﹄の四能滅一切罪障苦厄成就一切功徳秘蔵記云五種念諦者恥謂蓮花念諦種念諦は﹃高雄口決﹄の﹁蓮華念諦﹂との違いがあり、その上、﹃円城寺八巻次第﹄で﹁真実念諦﹂と﹁三摩地念諦、蓮華念調、金剛念諦、音声念諦﹂で疏趾鞍舗難購舶撫馳踊光念諦縦卸蝋慨闘鮪踊師曰四種念諦之中爲凡夫者礪自金剛念諦甜鵜三摩地念諦鱗最翫聡翻論灘鞍鶴月生念魏あり、・﹃円城寺八巻次第﹄のはも金剛語爲最上と説いて、﹃秘蔵記﹄の文はそのままの引用でないことがわ﹁蓮華・金剛﹂の二 ( 金剛念諦 ? ) を最かる。つまり﹃秘蔵記﹄では、五種念諦を示した後、一つ一上としているのに対して、﹃高雄口決﹄は﹁師曰﹂として四種念諦の中、金剛語つの念諦を説明しているが、﹃円城寺八巻次第﹄では、直ち一626一念諦を好としている相違が見られる。さらに﹃定本弘法大師全集﹄第五巻の解説にも引かれてい 3 2 7 密教文化第一八胎蔵金剛教法名大正蔵一八・二九〇頁密教文化第一八六号九〇頁、定本弘法大師全集第五巻三七五頁、り、八八五 ∼九一〇年頃の成立と考えたい。 1 六号八 ○ 、八七︱八八頁、聲念諦ト者自 ,耳二僅二聞念諦二有訓四種一 ∵謡播聡嫡創尊者噂綱賄踊創諦る、﹃無尽荘厳次第﹄の四種念諦についても示してみると、 5 10 12 14 13 11 定本弘法大師全集第密教研究第十二号、弘法大師の弘法大師諸弟子全集巻中二四八︱二四九頁、 15 本覚大師顕彰会編、金剛頂経蓮華部心念同七ノ一右、本覚大密教文化第一八六号九三定本弘法大師全集第五巻一四五頁、 8 大正蔵一八・二九六頁上、密教文化第一八六号八七頁、 4 6 9 16 20 弘法大師全集第四輯五 17 定本弘法大師全集第五巻一五一頁、 18 本覚大師顕彰会編、金剛頂経蓮華部心念誦次第法下八ノ十二右︱左、 19 弘事相、誦次第法下八ノ一九左、五巻一四六頁、同六ノ一右、師顕彰会編、金剛頂経蓮華部心念誦次第法下五ノ一右、頁、號、大正蔵一八 .二〇五頁下、上、 ,. 不噂リ聞コ佗ノ耳 ∼ 。金剛念諦ト者唇ト歯ト共二合セ以了舌 ,端嗣支い膠二至心二念諦 . 稽 ≧動コナリ其ノ舌り三摩地念諦ト者心満月輪 ,上二観潔置キ種子 ,字門 9以了定眼ワ見 "此ヲ也。真實念諦ト者観読ナリ念眞言 .字義弓。此 .名コ四種念諦法 ↓。﹁音聲念調﹂﹁生念諦﹂とも相と説かれ、﹃高雄口決﹄、﹃円城寺八巻次第﹄のに対して、﹁聲念諦﹂とあり、﹃秘蔵記﹄の違を示している。﹁真済﹂と大師の直弟以上の結果、﹃秘蔵記﹄に云として引用している、﹁解界﹂﹁念諦法﹂に関して、大師の直弟子の大正蔵七五、三〇八上・日本大蔵経八一・一精神科学十三号三三頁・安然和尚の研究第二密教学研究第二四号﹃秘蔵記﹄の撰述年代 23 22 について、仏書解説大辞典第七巻三九〇頁 c田島徳音、 24 25 大正蔵図像第一巻一五頁中二七 ( 大正大学講師) ︿キーワード﹀秘蔵記、円城寺八巻次第、大日経供養持誦不同 26 六四頁篇三〇頁、證とある。剋奉書了、明和七年 (一七七〇 ) 十月甘日未剋令書写了〓〓禅第四の奥書に永萬二年 (二六六 ) 二月九日申一七頁、法大師諸弟子全集巻中二四五頁、 (2 5) 21 子の﹁実慧﹂の、曾孫弟子にあたり、広沢流の流祖の﹁益信﹂ (21 ) の伝えが異る部分があることにより、﹃円城寺八巻次第﹄は文献として一考を要するものと考えざるをえない。三、結論 (22 ) (23 ) 以上の結果、﹃秘蔵記﹄の成立年代は、拙稿で発表したと (24 ) うり、﹃秘蔵記﹄と明示し、その文を引用している、安然撰の二函 ) 十三﹃秘蔵記﹃大日経供養持諦不同﹄の推定撰述年代である、仁和元年 ( 八 (26 ) 八五) から、高山寺聖教類第四部 (二沢) 末﹄の奥書に﹁延喜十年﹂ (九一〇) と記されていることよ秘蔵記の成立年代再考 ( 大一627一