（別紙６） 市民課待合インフォメーションシステム賃貸借に関する優先交渉先選考基準 １ 目的・背景 こ の 基 準 は 、市 民 課 待 合 イ ン フ ォ メ ー シ ョ ン シ ス テ ム 賃 貸 借 に 関 す る 提 案 の うち、最も優秀な提案を選考するために必要な事項を定めるものである。 ２ 優先交渉先選考方法 ⑴ 一次選考 提 案 参 加 者 が 提 出 し た 提 案 書 類 の う ち 、提 案 書 及 び 要 求 事 項 実 現 性 評 価 書、必要に応じてパッケージシステムパンフレット（操作説明書含む）に よる説明を受けて評価を行う。 ⑵ 二次選考 一次選考の合計点に、価格評価点を加え、最優秀提案者を選考し、優先 交渉先とする。 ３ 評価・審査 ⑴ 評価対象ごとの配点 評価点 一 次 選 考 評価対象 配点 提案評価点 提案書 ３００点 パッケージ評価点 要求事項実現性評価書 ５００点 価格評価点 提案見積書 ２００点 二 次 選 考 合 ⑵ 計 １，０００点 評価 ア 提案評価点 提 案 書 、 パ ッ ケ ー ジ シ ス テ ム カ タ ロ グ 等 の 内 容 に つ い て 、「 提 案 評 価 の 採 点 の 考 え 方 」に 沿 っ て 、提 案 書 記 載 項 目「 ３ 要 求 仕 様 の 実 現 方 法 」と そ れ 以 外 の 提 案 書 記 載 項 目 に つ い て 、そ れ ぞ れ 次 の 計 算 手 順 お よ び 計 算 式 により算出を行う。 (ｱ) 「 ３ ａ 要求仕様の実現方法」を除く記載項目の計算手順・計算式 採点 別 紙 ２「 提 案 書 記 載 項 目 」の「 ３ 要 求 仕 様 の 実 現 方 法 」を 除 く 記 載 項 目 ご と に 、「 提 案 評 価 の 採 点 の 考 え 方 」 に 沿 っ て 、 採 点 を 行 い 合 計 す 1 る 。（ 記 載 項 目 の 採 点 合 計 ） ｂ 得点率の算出 記 載 項 目 の 採 点 を 、 記 載 項 目 の 満 点 （ 1つ の 記 載 項 目 あ た り １ ０ 点 満 点）で除して、得点率を算出する。 得点率＝（記載項目の採点合計）／（記載項目の満点合計） ｃ 記載項目の評価点の算出 得 点 率 に 、記 載 項 目 の 配 点 を 乗 じ て 記 載 項 目 の 提 案 評 価 点 を 算 出 す る 。 記 載 項 目 の 提 案 評 価 点 ＝ （ 得 点 率 ） ×（ 記 載 項 目 の 配 点 ） (ｲ) ａ 「３ 要求仕様の実現方法」の計算手順・計算式 採点 別 紙 ２「 提 案 書 記 載 項 目 」の 記 載 項 目「 ３ 要 求 仕 様 の 実 現 方 法 」に つ い て 、「 提 案 評 価 の 採 点 の 考 え 方 」 に 沿 っ て 、 記 載 項 目 内 訳 単 位 に 、 要 求 事 項 ご と の 採 点 を 行 い 合 計 す る 。（ 要 求 事 項 ご と の 採 点 合 計 ） ｂ 得点率の算出 要 求 事 項 ご と の 採 点 合 計 を 、 要 求 事 項 ご と の 満 点 合 計 （ 1つ の 要 求 事 項 あ た り １ ０ 点 満 点 ×要 求 事 項 数 ） で 除 し て 、 得 点 率 を 算 出 す る 。 得点率＝（要求事項ごとの採点合計）／（要求事項ごとの満点合計） ｃ 記載項目の評価点の算出 得 点 率 に 、記 載 項 目 の 配 点 を 乗 じ て 記 載 項 目 の 提 案 評 価 点 を 算 出 す る 。 記 載 項 目 の 提 案 評 価 点 ＝ （ 得 点 率 ） ×（ 記 載 項 目 の 配 点 ） (ｳ) 提 案 評 価 点 の 算 出 上 記 (ｱ)及 び (ｲ)の 計 算 手 順・計 算 式 に て 算 出 し た 記 載 項 目 ご と の 提 案 評 価点を合算し、提案評価点を算出する。 提案評価点＝Σ（記載項目の提案評価点） イ パッケージ評価点 様 式 ５ 「 要 求 事 項 実 現 性 評 価 書 」 に つ い て 、「 パ ッ ケ ー ジ 評 価 の 採 点 の 考え方」に沿って、次の計算手順および計算式により算出を行う。 (ｱ) 必 須 要 求 事 項 お よ び 要 望 要 求 事 項 の 採 点 と 合 算 必 須 要 求 事 項 の 採 点 を 合 計 し た も の と 、要 望 要 求 事 項 の 採 点 に 係 数 １ ． ２を乗じて合計したものを合算する。 採 点 合 計 ＝ Σ（ 必 須 要 求 事 項 の 採 点 ）＋ Σ（ 要 望 要 求 事 項 の 採 点 ×１ ． ２） (ｲ) 得 点 率 の 算 出 採 点 合 計 を 、要 求 事 項 の 満 点 合 計（ １ つ の 必 須 要 求 事 項 あ た り １ ０ 点 ×必 須 要 求 事 項 数 、お よ び １ つ の 要 望 要 求 事 項 あ た り １ ０ 点 ×１ ．２ × 要望要求事項数の合計）で除して、得点率を算出する。 得点率＝（採点合計）／（要求事項の満点合計） (ｳ) パ ッ ケ ー ジ 評 価 点 の 算 出 得点率に、パッケージ評価点の配点５００点を乗じて算出する。 パ ッ ケ ー ジ 評 価 点 ＝ （ 得 点 率 ） ×５ ０ ０ 2 ウ 価格評価点 提 案 見 積 書 に つ い て 、次 の 計 算 式 に よ り 算 出 す る 。尚 、提 案 見 積 金 額 は 消費税及び地方消費税を含めること。 価 格 評 価 ＝ （ 最 低 提 案 見 積 額 ／ 提 案 見 積 価 格 ） ×２ ０ ０ エ 提案評価点の配点 記載項目 内訳 1 業務の概要 ２０点 2 パッケージソフトウェア ２０点 3 要求仕様の実現方法 4 システム構成 １０点 5 業務計画 １０点 6 提案者について ５点 7 その他提案 ５点 8 前提等 ０点 ２３０点 合計 オ 配点 ３００点 提案評価の採点の考え方 提 案 評 価 の 採 点 は 、５ 段 階 評 価 と し 、採 点 は 次 の 各 項 目 の と お り と す る 。 現システムより非常に優れた水準の提案 Ａレベル １０点 の場合 カ Ｂレベル 現システムより優れた水準の提案の場合 ７点 Ｃレベル 現システムと同等水準の提案の場合 ５点 Ｄレベル 現システムより低い水準の提案の場合 ３点 Ｅレベル 提案招請の趣旨に沿っていない場合 ０点 パッケージ評価の配点及び採点の考え方 パ ッ ケ ー ジ 評 価 の 採 点 は 、様 式 ５「 要 求 事 項 実 現 性 評 価 書 」の 実 現 性 記 載欄に示された実現性に応じ、下表により評価する。 Ａレベル パッケージの標準機能で実現 Ｂレベル 運用対処または代替策により実現 ４点 Ｃレベル カスタマイズを実施することにより実現 ３点 Ｄレベル 実現不可能 ０点 ※ １０点 な お 、様 式 ５「 要 求 事 項 実 現 性 評 価 書 」の 実 現 性 の う ち 、要 求 レ ベ ル が 「 必 須 」 の 要 求 事 項 に 対 す る 回 答 が 空 欄 の 場 合 は 、「 実 現 不 可能」と見なす。 キ 小数点以下の処理 小 数 点 以 下 の 端 数 が あ る と き は 、小 数 点 以 下 第 ３ 位 で 四 捨 五 入 し 、小 数 点第２位まで算出するものとする。 ク 評価順位 3 一次選考および二次選考の合計点の高い順に順位を決定する。ただし、 合 計 点 の 最 も 高 い 者 が ２ 者 以 上 あ る と き は 、一 次 選 考 の 得 点 が 高 い 者 を 上 位 と す る 。一 次 選 考 の 得 点 が 同 点 の 場 合 は く じ 引 き に よ り 順 位 を 決 定 す る 。 4
© Copyright 2025 ExpyDoc
![別紙B>評価要領 [109KB pdfファイル]](http://s3.expydoc.com/store/data/007725939_1-5362a919f18364a4b5ce3a2922f1ede2-250x500.png)
