平成２７年３月２５日国土交通省中部地方整備局環境省お知らせ～名古屋南部大気汚染公害原告団と国が意見交換～１．件名「名古屋南部地域道路沿道環境改善に関する連絡会」（第１５回）の開催について２．概要平成２７年３月２７日(金)名古屋港湾会館において（第１５回）「名古屋南部地域道路沿道環境改善に関する連絡会」（以下「連絡会」といいます。）を開催します。この連絡会は平成１３年８月８日、名古屋高裁及び同地裁において、名古屋南部大気汚染公害訴訟(第１次～第３次)の和解が成立し、その和解条項に基づき設置されたもので、原告と国(国土交通省及び環境省)とが、和解条項に記載された施策の検討・実施状況について意見交換を行うものです（和解の内容については、参考資料「提訴から和解に至る経緯」をご参照下さい）。連絡会は、平成１４年５月１７日を第１回として、これまで１４回が開催され、今回が第１５回の開催となります。３．開催日時及び場所日時：平成２７年３月２７日(金) １４時～１６時場所：名古屋港湾会館２階第一会議室（名古屋市港区港町１番１１号）４．配布先中部地方整備局記者クラブ５．取材及び資料配布 (1)連絡会は、公開とします。ただし、カメラ撮影は開催前における委員の着席風景のみとしてください。 (2)連絡会の会議資料は、当日会場受付にて配布します。６．問合せ先 (国土交通省関係) 国土交通省中部地方整備局道路部やまぐちふさみつ路政課長山口房光 (TEL ０５２－９５３－８１６６) (FAX ０５２－９５３－７７２３) おできよし計画調整課長尾出清 (TEL ０５２－９５３－８１７１) (FAX ０５２－９５３－９１８０) (環境省関係) 環境省水・大気環境局自動車環境対策課みしまひろき課長補佐三島博樹 (TEL ０３－５５２１－８３０２) (FAX ０３－３５９３－１０４９) ［参考資料］提訴から和解に至る経緯【訴訟の概要】名古屋市南部または東海市に居住または通勤し、公害健康被害補償法あるいは名古屋市条例に定める指定疾病(気管支喘息等)の認定を受けた患者及びその遺族が、国及び企業１１社(その後、倒産により１０社)に対し、大気汚染物質の排出差止めと損害賠償を請求したものです。提訴年月日第１次第２次第３次平成元年３月３１日平成２年１０月８日平成９年１２月１９日当事者 (原告)名古屋市南部または東海市に居住または通勤する患者及びその遺族 (第１次：１４５名第２次：１０１名第３次：４７名) (被告)①道路(国道１号・23号・154号・247号)の設置管理者である国(国土交通省) ②大気汚染の進行に対し、有効適切な排出規制を行わなかった国(環境省) ③名古屋南部地域に工場、事業所を立地・操業する企業１１社(後、倒産で１０社) 請求の趣旨 ①環境基準を超える二酸化窒素、浮遊粒子状物質、二酸化硫黄の排出の差止め ②損害賠償請求(第１次：４１億円余第２次：２７億円余第３次：１３億円余) 【第１次訴訟第１審判決の概要】判決言渡し日平成１２年１１月２７日判決の内容 ①損害賠償請求：一部認容昭和４７年１０月以降、気管支喘息の発症時に国道２３号沿道２０ｍ以内に居住していた原告３名について、浮遊粒子状物質の排出と気管支喘息による健康被害との因果関係を認め、これが道路の設置・管理の瑕疵により生じたとして、道路管理者である国に対し１,８０９万円の支払いを認容。(企業１０社に対しても、二酸化硫黄の排出と健康被害との因果関係を認め、原告９６名について２億８,９６２万円の支払いを認容。) ②差止請求：一部認容国道２３号沿道２０ｍ以内に現在居住している原告１名について、道路管理者である国が国道２３号を自動車の用に供することにより、１時間値の１日平均値０．１５９mg/m3を超える浮遊粒子状物質の排出をしてはならない旨の不作為請求を認容。【和解に至る経緯】国は、①医学的知見が十分でない中で浮遊粒子状物質と健康被害との因果関係が一部認容されたこと、②浮遊粒子状物質についての差止めが一部認容されたこと、を不服として、平成１２年１２月５日に控訴しました。また、原告・企業も同月１１日に控訴しました。その後、国は関係省庁連絡会議(警察庁・経済産業省・国土交通省・環境省)を設置し、平成１３年３月２９日に「名古屋南部地域の道路交通環境対策の推進について－当面の取組－」の公表を行い、国の取組姿勢について原告の理解を戴いた結果、平成１３年８月８日、１次訴訟については名古屋高裁の、２次・３次訴訟については名古屋地裁の、それぞれの勧告を訴訟当事者が受け入れる形で和解が成立したものです。【和解の概要】和解条項の主な内容は下記のとおりです。なお、差止請求については、他の請求と切り離し、これを和解の対象とはせず、原告は別途請求を放棄するという方式を採りました。１国の道路管理者である国土交通省、環境省としてとり得る施策の検討ないし実施に努める。 (1) 国の道路管理者である国土交通省の施策 ① 国道２３号の車線削減 ② 車線削減検討のための交通量調査 ③ 環境施設帯の設置 ④ 特殊車両通行許可違反の車両取締りスペースの設置 ⑤ 大気環境の調査 ⑥ 道路管理に係る車両の改善 ⑦ 交通需要マネジメント(ＴＤＭ)施策も含めた名古屋都市圏交通円滑化総合計画策定の支援 (2) 環境省の施策 ① 改正自動車ＮＯＸ法に基づく対策 ② 大気汚染防止法に基づく対策 ③ 大気環境の調査 ④ 健康影響調査 (3) 関係機関との連携２原告と国の道路管理者である国土交通省、環境省は、意見交換を行う場として「連絡会」を設置する。３原告は、損害賠償請求を放棄する。なお、原告と企業との和解条項は、企業が一次～三次訴訟を通じ、解決金として約１５億２,０００万円を支払うこと、環境情報について地方自治体を通じ公開すること等が記載されました。