事務事業評価表（平成１5年度） 事務事業名 区功労者表彰 整理番号 29 所属名（部・課・係） 総務部総務課総務係 基本計画の体系 地域社会づくりの方向 計画の実現のために コード 施策の体系（大項目） 区民とのパートナーシップの確立 コード 〃 （中項目） 開かれた区政の推進 コード 実施計画事業 〃 （小項目） 補完計画上の位置付け 無 １ 事務事業の概要 対象（何、誰を） コード 有 （計画名） 昭和 事業開始年度 6 3 2 44 年度 平成 世帯 個人 団体 終期設定 年度 根拠法令等 その他 区の振興発展及び区民福祉の向上に貢献し、その功績が著しい 者 〔1〕 豊島区表彰条例 〔2〕 豊島区表彰条例施行規則 〔3〕 豊島区表彰基準 活動内容（具体的に､簡潔に記入） 活動指標（事業の活動量を表す指標。計算式があれば、式も記入） 毎年１０月１日を表彰基準日とし、区の振興発展及び区民福祉 の向上に貢献し、その功績が著しい者を表彰審査会の審査を経 て表彰する。表彰者には表彰状及び記念品を贈呈し、表彰式の 後には祝賀会を催し、関係者とともに表彰者の功績を祝う。 運営方法 直営 委託 補助・助成 意図（対象をどのような状態にしたいのか） 〔1〕 表彰者数 〔2〕 〔3〕 その他 成果指標 （意図の達成状況を具体的に表す指標） 区の振興発展及び区民福祉の向上に貢献し、その功績が著しい 者を表彰し、広く区民に周知することによって、円滑な区政運 営とさらなる区の振興発展を促進する。 ２ 事業をとりまく環境の変化（社会ニーズの変化） 開始当初と現在との比較 〔1〕 〔2〕 区民の意見等 社会情勢の変化にともない、「区の振興発展」および「区民福 祉の向上」への貢献のあり方も多様化しつつあるため、制度本 来の趣旨に照らし、真に表彰に値すると思われる対象者をより 確実に表彰することが求められている。 ３ 指標値・事業コストの推移 単位 区 分 活動指標 〔1〕 Ａ １１年度 １２年度 １３年度 １4年度 １5年度 （実績） （実績） （実績） （実績） （計画） 人 110 39 65 57 5,049 2,255 2,551 3,380 3,373 8,422 3,403 5,658 3,444 5,995 5,230 8,610 目標値 年度 目標値に対する １４年度の達成度 指 活動指標 〔2〕 標 活動指標 〔3〕 値 成果指標 〔1〕 成果指標 〔2〕 事 業 費 千円 その他経費 千円 人 件 費 総事業費 千円 Ｂ 千円 【人件費内訳】 職員数（正規｜非常勤） 人 職 員 分 千円 非常勤分 千円 0.4 0.0 3,373 0 0.4 0.0 3,403 0 0.4 0.0 3,444 0 0.6 0.0 5,230 0 5,195 特記事項〔1〕（目標値設定の根拠） 表彰者数及び事業の規模が事 5,273 業の成果を表す指標とはなら ない。事業の性質から考え 10,468 て、事業の質を追究していく 必要がある。 0.6 5,273 0 【財源内訳】 国・都支出金 千円 受益者負担分 Ｃ 千円 その他特定財源 千円 差引：一般財源 千円 0 0 0 0 0 0 8,422 5,658 145.1 0% 5,995 92.2 0% 76.6 単位当りコスト （Ｂ÷Ａ） 千円 0% 受益者負担率 （Ｃ÷Ｂ） ％ 効率性（単位当たりコストの推移状況）に対するコメント 8,610 151.1 0% 10,468 0% 事業費、その他経費、人件費に対するコメント ４ 類似事業 無 事 有 業 名 他課 国・都 民間 実施機関名 叙勲・褒章、東京都功労者表彰等 ５ 事務事業の評価 A 義務づけられている Ｂ 義務づけられていない 〔1〕 区による実施が国の法令（法律・政令・省令）に義務づけられていますか 必 要 性 豊島区表彰条例、豊島区表彰条例施行規則 A 薄れていない Ｂ 少し薄れている ボランティア活動の活性化など､社会情勢の変化により､区の振興発展および区民福祉の Ｃ 薄れている 〔2〕 現在の区民ニーズを踏まえると、事業の目的が達成される等、役割が薄れていませんか Ｂ Ａ 向上への貢献の形はより多様化しつつあり、その役割は薄れていない。 〔3〕 区が経費を負担すべき事業ですか （民間等の類似のサービスにまかせられませんか） 事務事業の性質上、民間等にまかせられず、区が経費を負担すべきである。 A すべて負担すべきである B 一部負担すべきである Ｃ 負担しなくてもよい Ａ A 順調である 達 〔4〕 目標に対する達成状況は順調ですか Ｂ あまり順調でない 成 Ｃ 順調でない 度 事業の性質上､目標値の設定は困難であるが､事業の質の向上を求めていく必要がある。 〔5〕 上記「４ 類似事業」で、『有』と回答した場合、その事業との統合はできませんか 事務事業の性質上､統合はできない。 効 率 性 〔6〕 民間への新たな委託・委託拡大により、一層効率的な事業展開はできませんか 事業の性質および信頼性､公平性の担保の点から、民間委託はできない。 〔7〕 事務事業のなかで、事務改善できる部分はありませんか 各課への推薦依頼の内容と方法について、改善の余地がある。 〔8〕 非常勤職員等の新たな活用・活用拡大はできませんか 式典関係事務および庶務関係事務について、検討の余地がある。 協 働 可 能 性 〔9〕 事務事業を実施するうえで、地域活動団体、ＮＰＯ等との協働は可能ですか 選考過程における公正性の確保などから、協働は難しい。 利 〔10〕 サービスの提供方法が区民の利便性に配慮したものになっていますか 便 性 事務事業の性質上、この項目は該当しない。 A できない Ｂ 検討の余地有り Ｃ 可能である Ａ A できない B 検討の余地有り C 可能である Ａ A まったくない Ｂ 少しある Ｃ かなりある Ｂ A できない Ｂ 検討の余地有り C 可能である Ｂ A できない B 検討の余地有り Ｃ 可能である Ａ A なっている Ｂ 多少なっていない Ｃ なっていない A 非常に大きい 優 〔11〕 財政状況を考慮し予算の一部を削減した場合、区民生活への影響は大きいですか Ｂ 大きい 先 区民生活への直接的な影響は少ないが､区功労者の功績を顕彰する場をなくすことは､区 Ｃ 小さい 性 および区政の発展にマイナスである。 Ｃ 総 合 評 価 （今後の事業の方向性） 拡充 改善・効率化 ６ 前年度事務事業評価結果の取り組み状況 縮小 休廃止 改善余地なし 表彰基準の見直しについて､検討中である。 ７ 改 革 プ ラ ン （改善策を具体的に､記載してください。改善余地なしの場合もその理由を記載してください。 ） （１）改革案の概要（いつまでに、どういうかたちに） 区政の進展に貢献した区民の、より適切な顕彰を図るため、平成１５年度内に対象の例示および基準年数計算方法を中心 とした表彰基準の見直しを検討する。また、各課への対象者推薦依頼時の周知方法についても検討を行う。 （２）改革案を16年度予算見積りにどう反映させるか （３）改革案により期待される成果 （経費の増減等を含む） 表彰基準の見直しに伴い、表彰対象者増などによる経費増の可 区民に一層の活力を与えることができ､ひいては区勢の進 能性がある。 展につながる。
© Copyright 2024 ExpyDoc
