参考１パブリックコメントで提出された意見と対応について記載箇所総論編第１章　高齢者等の現状１人口構造 1 （４）高齢者人口と生産年齢人口の比率の推移項目意見の概要高齢者人口と生産年齢人口の対比「高齢者１人を何人で支えるについてか」という記載は高齢者の尊厳を無視している。第１章　高齢者が元気で活躍する70歳男性高齢者の就労の場所の確保に男性高齢者の働ける場所を確保現役社会づくりついてするために、行政が事業主体に１高齢者の雇用・就業機会の確保なって公共事業を行い、高齢者を雇用してほしい。 2 各論編第２章　高齢者になっても安心して住み続けられる地域づくり介護サービス事業所と地域住民と地域包括ケアシステムの構築のの連携についてため、介護サービス事業所と地域住民との積極的な連携が図れるよう県としての対策を検討いただきたい。各論編第２章　高齢者になっても安心して住み続けられる地域づくり 4 １地域包括支援センターの機能強化と地域ケア会議の推進「地域ケア会議」に係る対応につ地域包括ケアシステムの構築にいて向けて、「地域ケア会議」は非常に有効な手法」と記載されているが、県としてどのような対応を検討しているのか。各論編第２章　高齢者になっても安心して住み続けられる地域づくり１地域包括支援センターの機能 5 強化と地域ケア会議の推進医療、介護（民間企業を含む）、より充実した地域包括ケアシス住民、行政等による連絡会の設置にテムを構築するため、民間介護事ついて業所との密な連携が図れるよう、医療、介護（民間企業を含む）、住民、行政等による圏域ごとの連絡会議を設置してほしい。 3 1 意見に対する対応一部修正修正なし意見に対する考え方計画案の第１章の１の「（４）高齢者人口の比率の推移」中の本県の「平成17年から平成47 年までの対比表」について、表題を「高齢者を何人で支えるか」から「高齢者１人当たりの生産年齢層（15歳～64歳）の人数」に変更した。計画案の第１章の「１　高齢者の雇用・就業機会の確保」に、高齢者が、それぞれの意思と能力に応じて、職場や地域で活躍し続けることができる社会づくりを目指していることを記載している。今後の施策を進める上での参考とする。修正なし修正なし県の対応については、計画案の第２章の冒頭の説明及び「１　地域包括支援センターの機能強化と地域ケア会議の推進」に今後の取組を記載している。今後の施策を進める上での参考とする。修正なし記載箇所項目意見の概要各論編第２章　高齢者になっても安心して住み続けられる地域づくり２　医療・介護サービスの充実（３）在宅生活を支える介護サービスの充実について社会福祉法人の役割及び活動内容介護保険制度の見直しについ等の記載についてて、地域住民に理解を求める必要があるが、地域包括支援センターの現在の人員等の体制では住民に機能しないことが予想される。地域での協力体制を整えるため、計画の中へしっかり社会福祉法人の役割及び活動内容等明記してほしい。各論編第２章　高齢者になっても安心して住み続けられる地域づくり２　医療・介護サービスの充実（３）在宅生活を支える介護サー 7 ビスの充実について ●新しい総合事業新しい総合事業に関する市町村の新しい総合事業について、県と状況把握と方針についてして県内市町村の状況把握を行うとともに、方針を示してほしい。各論編第２章　高齢者になっても安心して住み続けられる地域づくり 8 ３認知症施策の推進キャラバンメイトについて 6 各論編第２章　高齢者になっても安心して住み続けられる地域づくり６安心して生活できる住まいの確保意見に対する対応今後の施策を進める上での参考とする。修正なし新しい総合事業に係る方針については、計画案の第２章の２の「（３）在宅生活を支える介護サービスの充実」に記載修正なし年間を通じて講義活動を行わなかったキャラバンメイトについて、その資格をなくし、不足数を補填するための養成講座を行ってほしい。修正なし計画案の「第５章　高齢者を支える医療・介護サービスの確保」の冒頭に「介護予防の拠点から特別養護老人ホーム等の入所施設まで、介護基盤の計画的な整備を進める」ことを記載している。修正なし 2 ※　市町村の状況については、計画の策定に当たってのヒアリング等を通じ聴取した。また、今後も随時把握を行う考えである。今後の施策を進める上での参考とする。特別養護老人ホームなどの施設整特別養護老人ホームなどの施設備について建設に比重を置くことは検討していないのか。 9 意見に対する考え方記載箇所各論編第３章　高齢者等の尊厳が尊重される社会づくり１虐待の防止項目虐待の防止について 10 意見の概要（家庭内の）虐待について、背景には年金の給付額の縮小、介護のための離職などの経済的な問題や、（必要な）介護サービスが十分利用できないなどの問題がある。抜本的な解決策を示してほしい。各論編第５章　高齢者を支える医療・介護サービスの確保２介護人材の将来推計と確保・定 11 着・資質の向上（２）介護人材の確保・定着・資質の向上介護福祉専門学校への入校希望者介護福祉専門校に若い世代が希望の増加についてを持って入学できるようなシステムの構築が必要と考える。各論編第５章　高齢者を支える医療・介護サービスの確保２介護人材の将来推計と確保・ 12 定着・資質の向上（２）介護人材の確保・定着・資質の向上介護人材の確保について各論編第５章　高齢者を支える医療・介護サービスの確保２介護人材の将来推計と確保・定着・資質の向上 13 （２）介護人材の確保・定着・資質の向上退院時の医療機関による患者への病棟の入院患者に責任を持つ看支援体制について護師長等の病院スタッフについて、介護保険制度に関する教育プログラムを受講した者に限定する等の仕組みをつくってもらいたい。また、退院後、高齢者が路頭に迷わないよう積極的なサポートが必要である。意見に対する対応修正なし意見に対する考え方計画案の第３章の「１　虐待の防止」に、虐待の防止のための相談窓口の職員への研修の実施について記載している。また、介護サービスの供給体制の確保を図ることについては、「第５章　適切な介護・医療サービスの確保」に記載している。他の内容については、今後の施策を進める上での参考とする。第５章の２の「（２）介護人材の確保・定着、資質の向上」に記載している。修正なし介護現場の魅力について、計画案に記載されているような従来とあまり変化がない取組み方では、職員確保が飛躍的に増加するとは言い難い。現場の声を聴いて、県が率先して対策を講じるべき。 3 今後の施策を進める上での参考とする。修正なし計画案の第２章の「２　医療・介護サービスの充実」に、関係機関の協議の場を設けることや、多職種の連携の推進を支援すること、市町村の取組を支援すること等を記載している。修正なし記載箇所第5章全般項目意見の概要意見に対する対応「第５章　高齢者を支える医療・計画案の記載が抽象的すぎてよ介護サービスの確保」の記載内容にくわからない。もう少し明確に分ちついてかりやすく説明をしてほしい。・　サービス量等の数字の記入がない。・　通所介護の小規模デイ（18人以下）について、地域密着型に移行する目的がわからない。・　介護専用型特定施設入居者介護について介護保険での利用となるのかわからない。意見に対する考え方「第５章　高齢者を支える医療・介護サービスの確保」に記載するサービス必要量見込み等は、各保険者（市町村等）が推計したサービス必要量をもとに、県全体のサービス必要量等を見込むこととしているが、パブリックコメントの計画案策定時においては、各保険者の数値が確定していないため、記載していない。一部修正 14 利用定員が18人以下の小規模の通所介護事業所が、地域密着型サービスの地域密着型通所介護に移行することについて、次のとおり変更の目的を追記した。「小規模の通所介護事業所については、少人数で生活圏域に密着したサービスであることから、地域との連携や運営の透明性の確保が必要であり、また、市町村が地域包括ケアシステムの構築を図る観点から整備を行う必要があります。」特定施設入居者生活介護は、介護保険法に規定されるサービスであり、「介護保険対象サービスの必要量見込み（介護給付を行うサービス）」の項目に記載している。第５章全般 15 「第５章　高齢者を支える医療・介（サービス必要量について）具護サービスの確保」の記載内容にち体的な数値がないことや、新設さついてれる施設や（制度変更がなされる）サービスに関して、どのような利用方法（どにような利用者）が想定されるのかわからない。また、意見がどのように反映されるのか（利用方法等が変更になるのか等）わからない。 4 修正なし「第５章　高齢者を支える医療・介護サービスの確保」に記載するサービス必要量見込み等は、各保険者（市町村等）が推計したサービス必要量をもとに、県全体のサービス必要量等を見込むこととしているが、パブリックコメントの計画案策定時においては、各保険者の数値が確定していないため、記載していない。また、本計画は、県で取り組む施策の方向性を定めており、各施設の具体的な利用方法等は記載していない。記載箇所各論編第５章全般項目意見の概要各論の数値の空欄を埋め、内容が明らかになるように努めてほしい。修正なし 16 その他 17 意見に対する対応パブリックコメントの期間の延長にパブリックコメントを再度実施ついてしてほしい。 5 意見に対する考え方「第５章　高齢者を支える医療・介護サービスの確保」に記載するサービス必要量見込み等は、各保険者（市町村等）が推計したサービス必要量をもとに、県全体のサービス必要量等を見込むこととしているが、パブリックコメントの計画案策定時においては、各保険者の数値が確定していないため、記載していない。計画の策定手続に関する意見であるため修正なし