Title Author(s) Citation Issue Date Type 「アジア経済圏」形成のアジェンダ(1) : 第1部・経済連 携協定網の締結 小島, 清 世界経済評論, 47(6): 6-20 2003-06 Journal Article Text Version publisher URL http://hdl.handle.net/10086/16756 Right Hitotsubashi University Repository ｢ アジア経済圏｣形 成 のアジ - 第 1部 ･経済連携協定 網 の締結 - ェンダ (-) きよし べLと望む のはきわめて当然 のこと であ る｡ そ の好機 に到達したのであ 合 界体 のを 三形 す べ き は名 急誉 務 で あ成 る｡ 世 二 橋 a 大 d) 学 の 7 清つ 教 授 ) に 長す 極成( Tr i 恵大経済圏 の深化 と拡大に対抗して o n a l アジア地域 にお いても独自 の地域統 統合 ( i ns t i t ut i Aは ｢ s t omsUni on｣ ､NAFT i nt e gr 同盟︰ C u o ｢税 at in) であ る｡ EUは 関 域内貿易 はゼ ロ関税な いし低率 の特 要は'そ の内部事情からも急務とな 貿 Ar ︰F r e eとT r a d e ea｣自 と由 い う易 差地 が域 ある が ' も に ' 恵関税とLt域外諸国 を差別待遇す る ( 対域外共通関税ま たは各国独自 ってきた｡ 日本 の雁行型経済発展 の 跡を追 って､東 アジア諸国 は' 日本 A一 EC 課 ( As 題 a n on o mun m c同 C体 o m ･ 流(通 欧州 は〇 ､共 ユ) ー程 ロを i ty )- i ｢ アE ジc ア 経 済i 共 ｣ 〇通 二通 年貨 から に さ連 せ合 る)( 二 と訳し ても よ いがそれは強す ぎる表 地域統合を深化すると共 に､東欧十 カ国( る を え四 て年 二五月 カ国 に) ま 拡 す 二加 〇〇 から ｡で 米 国大は ' 地 の域外( 通 p商 T政 A策 ︰によ って)特恵貿易 る｡ だが ｢ アジア経済圏｣形成 の必 現 いな で｢ ｣韓 と｣ 称し た - のを アジ セア経 ン済 +圏 日中 によ 米､加'メキシ コ三国 から成るNA 北米自由貿易地域 二 九九 FTA ( ミ( 小 ラ島 ク､ ルと 二言 〇わ 〇れ 三る･ 急 E成 l 参長 照を ) O とげ こた の 雁行型発展 の地域的伝播 に成功し' 1NIE sl ア セア ン1中国 へと､ あ( f り or ､ t r 域 e s s 外 )諸 に国 なi をか 排ね 除す る要 合塞 で 伝播 が成功すればす るほど､ 日本と 東アジ う度 な的 欧州と米州 における特 にこ 従の うよ 制 危険性を内在し て いる｡な いと いう as e r en t a i ad e r e f e a )と いう性p 格 を も つ ｡-そtr れ は クローズド ･システ ムの地域統 って形成す べき好機 に到達 し た｡ こ ついて､荒削り であり いささか大 胆 四 カ年 バ発 I足 す)を拡大して西半球全体を る F A ( Fr e Ar eaoft e Tr ad e he AT mA e r i c as ) を 二〇 〇 五 向 のけ ｢ ア てジ 圏ン･ AE C ｣ 形 へ ダ ( a ge nd a成 )に のア ア経 ジ済ェ 年を目 処 に結 れ Gら AT 二大 域税 統合 ( 経済 圏) 24 は､ T地( 関 貿体 易一 般 協定 条 成する動向 にある｡ こ ビジ ョンを展開してみた い｡な- の にすぎるかもしれな いが､私 アジア経済圏を緊急 に形成す べき 圧力 は'外部 から生じ てき た｡ EU ア V 6月号 ( 2 0 0 3 ) 世界経済評論 億 億 兆 6 6460 9080 220 人( 人) 口 4億 11 00万 3億 7600万 ( G US DP ドル) 11F 兆 3 T 4 AA 1 カ 0 国 00 億 ( 2 4 2 7 5 0 拡大 億 兆 0 カ 4 国の人 . 8 5 5 3 1 E 0 7 から U 0 億 万口 ) 4兆 7600億 1兆 0 800 億 日本 で､ アジア地域経済 の同質化 が進 Lt そ の粕勉的矛盾､ 経済統合 行 三極 の役割 の分担､後者の在り方､統 合 び起し ているQ WTOと大地域を呼 ごときリー ジ ョナリズ ムの推進圏 の ムを含 む)な どが明確 にされねばな 界な 秩序 ｣別 の稿 課題 ら い｡ で の ｢二十 1世紀新 世 関係 のガバナ ンス ( 国際通貨 シ ステ であ る｡ きづまり が表面化し っつあ る｡ の行 米欧先進 経済 へのキ ャ ッチ ア ま だ にt 一九八九 年異にな発る足 ｡し たAPE う)オープ ン ･リージョナリズ 従 原則 に立脚す る｡ ムの NAFTAと この点 でも EU や ーズ ･タイ ペイ) '香港 の五経済 ニ 日本'韓国､中国､ 台湾 ( チ ャイ と ナ ムの七国､ それ に未加 盟 のラ オス ア' シ ンガポー ル'ブ ルネイ､ー ベシ すなわ｡ ち'①ASEAN ( イ ネ シア､タイ'フィ-ピンマレンド 環太平 る､ しま っ洋 た諸国 の寄合 い世帯 とな って な い'或 いはそ の濃 淡 に差 のあ では 衣) O第 二 に､加盟国 の構 成 は月 現 にな った｡必ず しも関 心 の同じ複 雑 二 〇 〇 二 年 二 の多 き に膨張し た ( APEC の加盟国 は二十 一も が､ 図1に見られ るよう に) ､第 一 組 織 ﹃ アジア経済圏﹄ の ｢ア セア ン寸 日中韓｣を メ ン 二 困難を打破 し､東 アジア地域経 こ の 活性化､再構築､新発展 が企画済 の ねばならな い｡ かかる内発的要さ 因れ 国 とす る ｢ 経済発展志向 共同体 バー らも ｢アジア経済圏｣ の形成 が か し て､海外直接投資活動を軸 と路 と れ ねばならな-な った｡ そ の活急 が ｢アジア経済圏｣グ ループ と称し ｣を う O それはア ジア地域経済 の発 ょ 的る( f u策 nct i o na )･ 統 でを 促能 機 進す 政 の 立 案推合 進主 を体 目展 ざ す 合意的国際 分業網 の推進策を す る よう と いう 提唱し のが本 稿 の中 心 命 題 で る 経O 済 発展段階 の多様性 に富 む あ( -) る｡ GATTの2 4 に従う ､ E あ NAFTA の如き､制度的統合 Uや はない｡あ-ま で城外 をも差別体 で 条 階 にあ る｡ 経 済 発 展 優 先 の､ ブ深 の段 い ( GA T T/ W T O 第 1条 に しな ジア経済圏｣ は､依然 とし て い ｢ア い ( deep) 地 域 統 合 を 推 進 せ ね 一目標 とす るG ATT/ WTOを(第 ( アジア太平洋経済協力機構) C 明らかに東 アジア の地域協力 に は' Uを見よ) ｡ ｢アジア経済圏｣は 島 一つ二 の〇 有〇 意義 l第 な4 到章 達D 点Kで oj あ i mる a｡動 ( 小 の 2 0 0 2 にせよ と いう ( - そ のよ る ア) 圏｣ と いう APEC の中核 (コ経 済 活 動主 体 グ ループ を ｢ア ジ ア 発展 の 主体 であ る｡ この地域的経済 活動 経済発展を志向 し ておへ ミ ャン マー､ カ ンボジア の三国) へ 界貿易機関 )とは異なる｡ 一四 世 1九 六五年以来積 み重 ねられ たは 東､ 由 らな ｡ 点 で 'w 貿) 易統･合 投) 資ば のな 自 化 い( 浅そ いの( s h a t t o 国 ( そ のう ち開発途上国 が3/五 4カ ジア ( 西太平洋) 地域 の統合運 ECを母体 とす るも ので､ それを A否 P ア は､世界大 の浅 い自由化 の推進O で 上) に及 ぶ大世帯 にな ったWT 以 本来 の役割 が ( NGOな ど の反 りの し主 でア は経 な済 い｡ だ た義 除頭 すが る､ もア のジ 排台 定護 保 の 界経済 秩序 ルー ルの形成 な ど､､ そ世 加 わ って)容易に遂行 できな い対も に立ち いた って いる｡ かかる世状況 . 自由化 の ス ロー ダウ ン､逆 に新界 し的 い が の わ' 0万 19億 8730万 EU 15カ国 4 + 日. 中. 韓 5億 480 4730 万 1億 2600万 12億 6600万 AS ア ジア EAN ASEAN-1 0 韓 国 中国 NAFTA 栄. 加. メキシコ 6月号 ( 2003) 世界経済評論 ｢アジア経済圏｣形成のアジェンダ (1)- 表 1 3大陸経済圏の規模 ( 2000年) この コア ･グ ループ は'単 に国境 での貿易 ･投資 の自由化 と いう浅 い 地域統合 だけ でな-､海外直接投資 を軸 として城内諸経済間 の分業 の再 ォー ムをも敢行し､より深 い統合を 編成を はか-､各 経済 の制度的- フ 達成す ると いう共通目標 ･協調的連 帯感 をも って いる｡ ｢ ア セア ン+日 材を保有す るよう に十分に成長し て きた｡太平洋先進諸国 には'取締役 ではなく 株主 とし て､ ｢ ア ジア経 済圏｣を ヘルプしもり立ててほし い のである｡ ただ日本 だけ は､ アジア に属すると いう 地理的位置' これま でも東 ア ジ ア経 済 発展 のt u tor ( 敬 師) であ った ことなどから'太 平 洋 圏｣ の 1貞 とな-､両者 の連携 の橋 先進五国 の代表 とし て ｢ アジア経済 r 中韓｣ がアジア経済圏発展 の推進委 月会 ︰s t e e r i ng･ Commi t t e eとな る｡ 渡し役を務 める べき であ る｡ ｢ア ジ と の連携をも維持 ･拡大して い-べ き である｡ いわば企業 におけ る取締役会 に相当 もう 一つ' 日本を含 む東 アジア諸 ア経済圏｣ は同様 にAsEM ( As i a n g)を通じて' E U Eur opeMee t i ② 日本 ととも に'米'加'豪' ニ ュー ジーラ ンド の太平洋先進五カ国 し執行部︰ exec ut i veboar dとして活 動す る のである｡ は､APEC の先行組織 たるPAF タリン-ン大統領 が非公式サミ ッ- 面化してき たと いう 問題があ る｡第 経済 と米国 と の間 に見解 の相違 が表 五回APEC (一九九三年) の際 に en '米国が ( Leade r sMet ig)を追加した｡ これを [ cER オースト ]ラリア､ ニュージーランド ロシア TAD ( 太平洋 貿 易開 発会議) tp 太平洋 経済 協 力 合議) 'さ ECC ( らにはビジネ スのPBEC ( 太平洋 ビネ 経 済 委 月 会) tA B A C ( APEC n s sAdvi s o yCo u nc i l︰ ジ Bus ie 契機 に APEC の主 ス諮問委月会 ) な どを通じて､ これ ま でアジア地域統合を推進し てき た｡ 導 権 を 握 -､G A TT/WT O の ｢ 自 由 競争 市場経済 のグ ローバ ル そ の ヘルパー であ ったしアドヴ ァイ ザー であ った｡技術､資本 ( 政府援 きた｡攻撃的 一方主義 ( バグ アティ の用語) であ る｡真意 は､米国企業 化｣を旗印 に'東 アジア諸経済 に早 急な貿易 ･投資 の自由化を強要し て の貿易 ･投資を拡大すると いう ビジ 助O DA と直接投資) ､市 場 の提 供 や東 アジア諸国自体 が経済発展 の主 者であ った ( これ から も) ｡ だ が今 体'推進役を果たしう る経済力 ･人 図 1 APECのメンバー構成 6月号 ( 2 0 0 3 ) 世界経済評論 号(2003) 圏｣形成のアジェンダ (1)- 圏｣ のメ ンバー構成を ｢ アセア ン+ 五 に､さら に将来､イ ンド､ パキ ス タ ンへ バ ングラデシ ュ' スリラ ンカ 以上 に見 るよう に' ｢ ア ジア経済 ネ ス ･イ ンタ レス- に立脚す るOあ わよ-ば東 アジア経済を'中南米 と ア経済圏｣を拡大す べLと いう期待 もあ る｡ の極小経済 であ る｡それ故､イ ンド ネ シア' タイ､ フィリ ピ ン､ マレー シア' シ ンガポー ルのASEAN5 によ ってア セア ンを代表させる場合 が多 い ( 統 計 上 の分析 で はそう す る) ｡第 二 に' オー スー ラリ ア と ニ oser ュー ジーラ ンドは､CTR ( Ct c t )という二国 Hr adeReat i oロ Pa 間 自由貿易協定を強めているのであ るが､ この二国 を ｢ アジア経済 圏｣ メ ンバーとし て歓迎す るかどう かは､ マレー シアなどアセア ン諸国 の意向 にかかると ころが多 い｡第三 に､台 とは 一線を劃し'それと緊密な協 調 関係を維持し っつ､独自 の経済 発展 共同体を東 アジア地域 に形成し た い と いう のが ｢ アジア経済圏｣ の目標 であ る｡同様な連携を同じ-巨大化 し っつあ る欧州 経済圏とも保 ち つつ' 世界経済 の三極 構造 ( Tr i ad) の 1 極 に成長した いも のである｡ EPA( 経済連携 協定) 綱 の形成 s hi p Agr e e me nT 経済連携協 定) 網 の形成と言 った方が正し い｡ E P 五年を目処に締結するため の合同研 究会を始 めた ( 二〇〇 一年 一一月 発 足) ｡中国 の先 駆けーに遣 いへ 日本 の EPA網作-も拍車をかけられ た｡ 日本は二〇〇二年 一二月 に､lSE pA ︰Ja p a nSingaporeEconomi c 本国 とシ ンガポー ル共和国 と の間 の P ar t ne r s hi pA gr e e ment( 新 たな時 代における経済上の連携 に関す る日 の 形成 によって実現しよう として い 協定)を締結し発動させた｡ これ に る ( 浦 田 二〇〇 二参 照) ｡次 第 に 続き､韓国' フィリピ ン､ マレー シ ア'タイなどとEPA締結 へ向け て 明ら かにす かよう に､FTA綱 でな c Par t ne r ･ の研究会或 いは交渉が進 められ て い -､ F P A ( Econo mi わゆるFTA ( 自由貿易協定 ︰Fr ee reement)ネ ッ- ワー ク Tr adeAg かかる深 い地域経済統合を､東 ア ジア諸国 は世界的潮流 に沿 って' い 単 に国境 でのモノ､サー ビス､資本 Aはよ-深 い経済統合をめざすも の の自由移動をはかる浅 い経済統合 で であ るから であ る｡ 中国 がアセア ンとFTAを二〇〇 はな-'経営､産業構造､経済体制､ 法 秩 序 な ど の構 造 改 革 ( リ フ ォー ム) と いう深 い地域統合を目ざす 共 同体 ( Communi t y) で あ る｡ か か る特色をもつことを強調しておき た ' 0 _ v ｢ ア ジア経済 圏｣ は'東 ア ジア諸 国 の経済発展志向 の共同体 であ る｡ 三 と い った南 アジア諸国 にま で ｢ アジ なら んで'米国 の覇権的勢力圏下 に 組 み込もう とす る意図さえ見受けら れる｡ 日中韓｣ とし てお- が､正確 にはな お フレックシブ ルであ る｡第 一に､ APEC へ未加盟 のラオ ス､ ミ ャ ン いず れにし ても'自ら巨大な米州 経済 圏 を拡 大深 化 し っ つあ る米国 az arXi r n iac h s2002を見よ) ( Sat u n i n vit ed (出 し ゃ ーシッ プに対し､ マ かか る 米国 の ばり の) -1ダ マー､カンボジア三国 と' ベ-ナ ム はアセア ンの中 で後発国 であり'ブ ルネイ ･ダ ルサラー ムは人 口二十万 ハティー ル ･マレー シア首相 に代表 的 に見られるよう に､東 アジア諸国 が反発を感 じ' 独自 の発展路線を追 求す る コア ( アジア経済圏)を持 ち た いと念願す る のは当然 であ る｡欧 州 での動きも同様なも のがあ る｡ ③残- のメキ シ コ､チ-､ ペルー ( 中南 米) ､ パプ ア 二 ニ ーギ ニア ( オ セア ニア) お よ び ロシ ア ( 檀 東)など のAPEC加盟国 は'今 の と ころ'急成長する東 アジア市場 と の連携を保 っておきた いと の 一般的 関心をも って いる のであろう｡し か 国｣ とし て取扱う かどう かは懸案事 項 であ る｡第 四 に､既 に触れた こと し近 い将来､ たとえば､極東 ロシア が､北朝鮮､中国東北三省､ モンゴ ル'韓国､ そし て日本などによ って ｢ 東北 アジア経済圏｣を結成す ると いう構想 に連な る であろう ( 徐 二 〇〇 二 ･一二参 照) ｡な お東 ア ジア だが'北朝鮮 と の平和 が確立した暁 に北東 アジア経済圏を ｢アジア経済 圏｣ に包摂す る可能性は大き い｡第 湾 と香港 ( さら に マカオ) の二関税 地域 は独立 のAPECメ ンバー にな 中 って いるが､これらをも含めて ｢ の安全保障確立 の見地からもかかる 拡大アジア圏 と いった母体 が必要 と される｡ - 9- 6月 世界経済評論 ｢アジア経済 - 世 ( ASEAN Free Trade Area) の リ3 バ テ イ ラ ニ ュ ･ ー ズ ム る｡ 二国 間協定を積 み重ねて い-と 単 なるFTA でな いEPA綱 は深 域内特恵関税引下げもそ の頃 には実 現し て いる｡中国 ･アセア ンFTA い統 合 ( de e pi nt e gr a t i o n)を めざ いう外務省 ( 外務省経済局二〇〇二 を並行的 に推進す ると いう経産省 の の発効もそう であか . 方針 ( 経産省 二〇〇三 二 一 ) の間 に 対し重要な役割を演じう る｡そ の点 す ｢アジア経済圏｣ の形成 ･推進 に e c i v r 参照) の進 め方 と､ 日本対 アセア ン 或 いは日中韓 と い った複数国間協定 若干 の喰 い違 いがあ るよう だが､ い g ( T A G t e r a n s ( 域 地 易 貿 F A d a r T e r 化 廃 撤 減 の 由 い な こ を 自 し ' べ 待 遇 す に よ ') , N o n F M i最 r e f A T G が 二 の あ る ｡) a e 2 せ 均 露 い に さ る と別 外 差 無 国 の ( て に e t a n d o v s r f 国 m恵 ) 税 ( 軽 易 非 害 関 障 に び な を らべ 大 則 原 の あ で o / が T A G こ と世 す が 貿 の て 国 は 2 ( 貿 つ 粂 サ い に ス ビ ー 4( ､条 あ で い ね る ら 第 A T G 1 由 自) き と る ｡W の A T N ご o F n と( 実 す 現 易 る を 別 通 大 差 貿 無 界 の 由 自 日 り '知 題 周 条 が で 問 あ る 4 ｡種 税 盟 関 同 き の U ご E と ､合 別 す 細 い 統 度 A 的 T あ で を る P ｡制 う O( 待 p 遇 別 差 す A T て P る r っ 通 策 政 商 に よ 税 各 或 の 関 は 国 い 自通 共 盟 加 外 城 化 非 す が の 国 由 を る､全 完 を 自 易 t s u C ･ ) 条 5 て U s i 満 域 貿 す に た 内 よ う) 条 の T A G ) 定 協 易 常 通 貿 由 は A の T 自 F ･独 ) 域 税 地 特 関 恵 a t e と ‥ i n s d a i S e n r T o n e t n m易 件 6月号 ( 2 0 0 3 ) ず れも究極的 には日本を含む東 アジ 4 メキ シ コ､チリそ の他 の中南米諸国 注 ①APECが域 内関税を全廃した場合 ( 2020年迄に) ②APECが非加盟国とuncondi t i ona lMFN 待遇した場合 ③域外非加盟国も完全貿易 自由化した場合 出所 : ZhiWa nga ndBi l lCo yl e( 2002.) ," APECOpenRe gi onal i s ma nd i t sI mpa c tont heWor l dEc onomy:ACo mput a bl eGene r l a , 〟T heWo r J dEc o no myVo1 .20No. 4,p. 581 . Equl l i br i umAna l ys i s を い- つか検討し てお こう｡な お､ 1 , 7 6 ア諸国 間 にEPA網を形成した いと いう ねら いである｡ そ のデ ッド ニフ 0. 93 と日本 と のFTA交渉も準備され て いるが'それについてはアジア経済 0. 58 圏内 のEPA網形成 とは別 の性格 の 諾 3.42 5.18 . 亘二聖 0.59 1 . 93 8.58 -1 . 19 -1 . 06 二巨二呈巨 -i . 50 -1 .17 1 . 20 ィ ンとし ては二〇〇五年が好機 であ .4 4 るO そ の頃､ WTO の新 ラウ ンド交 渉 が 妥 結 し よ う｡ A F T A ル シンガポ ーシア マレ ーフィリピン ベトナム ペルー ロシア 西 ヨー ロッパ その他 非M F N国 その他 世界 匹界半喝 0.38 1 3.09 5.45 一9一 1 ︼1 53 1 2 4 13 2一 7 46 8｢ 3 13 0 0 カナダ オース トラリア ニューン′ -フ EZi .. I ." . :l : ･f. ･T.. ;i.. E =･' :黒 鳥 一 Z･;嵩 表 2 APECの 貿易 自 由 化効 果 200 1-202 0の実質GDPの追加成長率(%) ( 》AP E C ②op EN FTA r egl O n 界経済評論 す に い な る こ と し ｡ 析 対 象 は と分 主 な は で て の あ こ る と し も ､ ( nonI 角 の あ 多 で る ｡ 〓 t ( 的 u m - ) e a t r - 別 差 無 つ か ダ( 1)- 域内差別優遇 がイ ンセ ンティブ とな o s e d )｣貿 易 秩 序 に陥 る｡ そ の ( C一 さらにFTAA) が必 NAFTA ( 要とされたのであ る｡｢ アジア経済 とにな った｡そし てそれ に対抗す る と いう 巨大地域統合を設立させる こ をねらう ｢アジア経済圏｣ は､それ 容認し ている｡経済発展志向共同体 厳格 に審査したわけ でな-､す べて あ る｡ 新 秩序 の中心 課 題 と な ってき た の で 推 進す るかが､ 二十 一世 紀世 界 経 済 にふさわし い ( 最適な)地域経済統 って地域統合 が形成 される｡それゆ え閉じたブ ロック にな る｡あ る いは 日本 とメキシ コと のFTA交渉 が 3 2･ 深 い経済 統合 合方式を追求す べき である｡ それ が 通常 のFTA でな-､より深 い統合 た動機 に基づ-ことに注意 された い｡ ( 或 いはEPA) の締結 とは異な っ るO e rei l i n gpower) と いう 消極 ( coun tv 的理由から発想さ れた面も多大 であ 圏｣も こ の 二 大 経 済 圏 へ の対 抗 t r es sにな る)危 険 要 塞 化す る o ( fr 方で '世 界大MFN自由 があ る｡他 貿易 では達成 できな い､域内だけ で 近年 におけ るFTA の急増を ピー e w bi l at er ali smと タI ･ロイドはn ばならな い日本 の対 メキ シ コ輸出 は を享受 できるのに'関税を支払わぬ る米 ･加やEU諸国 は貿易創出効果 いる｡無関税 でメキ シ コに輸出 でき 圏｣形成 のため の参加国間 のFTA 私は､GATT/WTO の多国間 特徴 づ け た ( Lt oyd2 0 0 21 9 ) ｡し か 急 がれて いる｡ これは ｢ アジア経済 内 に実現す る ことを要求し ている｡ れは正し い) からす れば､ GATT 無差別自由貿易の大原則 の目標 ( そ メキ シ コはNAFTA の 一月 であ る を実現するEPA ( 経済連携協定) な のであ る｡ このことと'対域外障壁を高 めな い し､ EUとは自由貿易協定を結 んで はあ るが'完全な自由化 が 一定期間 ことによ って'世界大 の自由貿易化 の復活 ではな い｡ それは､巨大な大 E しそれは戦前 の 二 国 間 外 交通商方式 nai s mを 固 執 す る のは正しい ｡ 2 4条 は撤廃 される べき だと要望した い｡ ｢アジア経済圏｣ がopen e rgi ? はネ ッI で見 て前進す るも のと期待 戟前 の通商体制 は' パ ック ス ･ブ 陸経済圏 ( EU､ NAFTA/ FT AA､ アジア経済圏のごときものでt c o n t i ne邑ai s mと言え る) の下部組 織とな った -､ そ れ と リ ンク ( 逮 し､制度的統合と いう 例外をGA T Tは認めて いる のであ る｡ UやNAFTA ( さら にFTAA) も域内完全自由化措置を､MFN待 遇を適用し て､域外 にも無差別に均 不利 にな-貿易転換効果 の被害を こ こう むる被害を回避 できるLt両国 機 構 が国 際 経 済のル ールに従 った 〇〇〇億円 ﹃浦田編 二〇〇二㌧ 二 gl o batgove r nan e cを推進す ると い 四 一 束)｡ 日本 がメキ シコとFTA ( r e gi m e )を構築 し てきた｡ 関係 に入れば､ この種差別待遇から -タ ニカ の時代を含 め'複数 の二国 う むる｡ この日本 の損失は小さ-な 間 ( bi at e ra)通商航海条約を軸 に る｡ さらにそれら の上 にGATT/ 霜させるべき であ る｡ それによ って 樵)し てクラ スターを形成し っつあ 組立てられて いた｡それをGA して つま-世界経済秩序 は今やへ国民経 いと推計 されて いる ( 例えば 一九九 四- 九九年 の逸失利益合計 は 一兆 六㌧ ｢ GATT2 4条 の撤廃｣ は僧越 な はじめて世界大 の自由貿易秩序 が実 で i X 凸 現 でき上 がろう｡ WTO ( 通貨金融面 ではIMFt世 級)のごときSuprenat i o na t な上部 は一つの変革とも言 に組 みかえ た の TT の発足 (1九凶七年)を契機に mut t i l at er a ) t 1般 的 協 定 多国 間 ( こだわる必要はない｣と言 いた い｡ 間 の貿易創出効果も生じう ると期待 す る のであ る｡ 4条 に厳密 に ろう｡だが ｢ GATT2 事実tEUやNAFTAと いった巨 びグ ロー バル機関 と いった多層的構 済'二国間FTA'大陸経済圏およ 日量FTAは二国間 の貿易を拡大 提言であ って容易 に実現しな いであ 合 にしろ､四〇〇以上に達した二国 c o nt i ne nt a)地 域 統 大 な 大陸型 ( 間 の役割分担 と協調を いかに形成し､ す る効果をも つが､ メキ シ コを橋頭 造 に成長し てき た｡ そし てそれら の イ ニシアティブ によ る改革を実現す る交換条件 ( 或 いは妥協策)とし て 間協定 ( -ち 一 六二はWTO へ通報 う べき大前進 であ った｡ この米国 の 英連邦特恵関税 と いう 地域統合 の存 続を認めざるをえな か ったOそれが ず み) にしろ､ GATT/WTO は う 秩序 4条 であ る ( 山本和人 一 GATT2 九九九を見 よ)｡皮 肉 にも､英 連 邦 は解体し､ EECそし て今日 のEU - ll - 6月号 ( 2 0 0 3 ) 界経済評論 世 ｢ アジア経済圏｣形成の アジェン - ユーギ ニア' ロシア或 いはEUな ど し､経済全般 の連携強化を目指す協 制度 の調和など幅広 い分野を対象 と 円滑化'電子商取引､そ の他経済諸 から､ ASEAN自由貿易地域 ( A アの金 融資本市場｣を含めて いる点 域協力 の枠組 みの中 で両国 の-1ダ 共同体 の主体 となる ｢ア セア ン+日 定 です｡｣ ( 経塵省､対外経済政策総 もそう であろう｡自ら経済発展志向 合サイ- ｢ 経済連携協定 に ついて｣ 取引促進を目的 とし､具体的な取- 日 FTA)やASEANプ ラ ス3 ( 本'中国､韓国)という束 アジア地 中韓｣ が､そ の深 い経済統合を推進 す るため のEPA網 の形成 は､ そ の 二〇〇三 ･二 ･一〇｡) 組 みとし て､①電子署名 ･認証制度 壁 ( 或 いは ハブ) とし てtNAFT A の他 の諸国 ( 米'加或 いは将来の FTA A諸国) への日本 側 の輸 出 ( 或いは日本 のメキシ コ工場 から の 輸出)を ゼ ロの域内関税 で増加 させ 日的､内容において､ これら周辺諸 品)の国境移動 の障害 とな る関税 だ の調和 ( 認証事業者 の相互認定 ･承 る｡情報通信技術分野 では､電 子商 ー シ ップ を意識したも のと考えら れ る ことが可能 であろう か｡ それ は' 国 の関心とは大き-異な るわけ であ る｡ けを軽減な いし撤廃す る ことを伝統 認手続 の円滑化)'② 個 人情 報保護 GA T T2 4条 に 従 う ､ か ハ ( 商 域内 コンテ ンツ､原産地規則な ど の さ て' これ から の日本 のRTA 的 ｢ 狭義 の貿易自由化｣と定義し て お こうC これに対し､ ウ ルグアイ ･ NAFTA規制 に阻止されて､不可 能であろう｡ つまり二国間 FTAは ( Re giona-Tr ade Ar r an ge me n t ︰ 地 域 貿 易取決め) のパイ ロッ- ･モ より大きな ( NAFTA/FTAA ルの相互承認 ( 有資格者 の入国要件 ク の相互 承認) ､③ I T技術 の スキ ラウ ンドとそれに続- WTO閣僚会 ( 事業者 の個人情報保護 に対す る取 議 で決定 された､農産物'サー ビ スt り組 みを評価したプ ライ バシー マー ICT ( 情報通信技術) の貿易'投 の緩和) が挙げられた｡ そ の他､環 国 1月署名)は､伝統的なFTA ( 資ルール､人 の移動など国境取引 の 境や先端技術分野 の開発研究協力な デ ルとなるJSEPA ( 二〇〇二年 境 でのモノ'サー ビスの自由移動を いう 巨大市場､さらに急成長 のア ジ ア経済圏 へのアク セスが獲得し た い' 主眼とす る)とは異なりtより広汎 広げ た｡ これが第 一の前進 であ る｡ 新分野 にま で､ FTA協定 の範囲を 他方へ メキシ コ側から は' 日本 と な分野 における二国間協力を目ざす のごとき)地域統合 へ侵入する道具 にはなりえな いのであ る｡ 包括的な新時代 ( new age) の協定 月 の交流を含 む人材養成' ジ ェ- ロ それからexcl ude ( 排 除)さ れ た- と シ ンガポ ー ル政府 機 関 によ る貿 な い'他 の競争国 よ-も不利な差 別 ｢ 自 由 化 ･円 滑 化 ( f aci i t ation)｣ 措置と いわれる｡ 易 ･投資促進 ･中小企業振興､放送 二 な のか｡またそれらが いかな る役割 技術'人材養成 と い った分野を含 め ルととも に､両国 は金融､情報通信 換､商店街 の姉妹提携 ( 銀座 とオー 政策 ･放送 サー ビスに関する情報交 を演ず る のであろう か ( 重岡 純 チ ャード ロードなど)を含む観光振 ど の科学技術､大学生 ･教授や公務 ｢ 自由化 ･円滑化｣のため の ルー さら に第二に､ーSEPAは' であ り､そ れ故 E P A ( Ecoロ○ヨi c こが本当 に新し いのか､よ-包 括的 P artnershi pAg r e e me n t︰経済連携 協定) と呼ばれる のであ る｡ だがど 日 ･墨二国間FTA締結を急ぐ理由 である ( この協定はメキ シ コから の 待 遇 を 受 け た- な い､ と いう のが 要請 に基づ-)｡ 巨大統合市場 への不利な アク セ ス を回避した い､それ へのアク セ スを た包括的な経済連携を目指す ため の 〇〇二を見よ) ｡ さて､ ｢狭義 の貿 易 自 由 化｣ と､ 拡大し た いと いう のが､多- の二国 ｢ 経済連携協定 ( EP A︰E c onm oi c Part nershp i Agr eeme n t)とは'自 由貿易協定 P ( TA) の主 要な要素 サービ ス貿易'投資など ｢ 新分野 の 0 29 .. p) .2 8 4) . メキ シ コやチリの 20 o yd 間 F T A の動 機 であ ろ う ( L日 本 お よ びアジア経済圏 に対す る関 であ る関税の相互引き下げ に加え' を目指す｡両国 のみな らず､ ｢ア ジ 展 の促進､市場イ ンフラ整備 の促進 両国 およびアジア の金融資本市場発 二〇〇二､ 二三六ペー ジ) 0 方向性を打ち出した｡金融分野 では 興と い った多様な項目 にわたり､連 金融当局間 の情報交換な どを通じ て' 携 強 化 が 詣 わ れ て い るC ( 重岡純 心はそう である｡米国 ･カナダ ･豪 サー ビス､投資､競争､ 人 の移動 の 州 ･ニュー ジーラ ンド､ パプ ア : I - 1 2- 6月号 ( 2 0 0 3 ) 世界経済評論 故 ｢ 経済連携 の拡大 ･強化｣ と いう 態的)貿易利益 であ る｡それは両財 化をはかればそうな る｡ これ が ( 静 満 足' つ ま り 国 民 的 厚 生 ( weT への同 一の生産要素投入量 ( これが よ-広汎な協調戦略 に重点をお いた のであ る｡ 3･ 自由貿易対保護主義 コス-) の下 で､より多- の消費者 国 が 一四五 にも適した ( しかも 或い 結局､今後 の日本 のFTA ( ル ー ル 作 り｣を も っ て､ ｢ 浅 い s haEow)統 合｣と みな し た い｡ ( 二〇〇二年 1月 に署名し た日本 ･ re)を向上させる (これがベネ フ f a 加 盟 そ の3/ 4以 上 が発展 途 上 国 であ はEPA)交渉 はtGATT/ WT haDevet o p me n tAge n daラ oのDo ( ISEPA) は､ GATT/ WT シ ンガポ ー ル新 時 代 経済 連 携 協 定 国境での自由化措置ぐら いしか促進 でき難 い｡ これ に対 し' ｢ 自由化 ･ 題 を問い 直してお-必要 があ る｡第 1に'自由貿易主張 の骨子はこう で p (r ot e cti onari s m) と いう 根 本 問 こ こ で､自 由 貿 易 対 保 護 主 義 らす から､輸入品をなる べ-安-入 貿易 ( 輸入) が自国 に利益をも た えばよ い｣ と い- ことになる ( 小島 一九九四､四九- 五 一ペー ジ) ｡ 輸入をち ょう ど賄 いう るよう に)行 貿易均衡を達成す る程度 に (つまり ィッ-) ことになる｡ ここで ｢ 輸入 こそが利益 ( gai n) あ る｡比 較 生 産 費 ( 或 いは比 較 優 手す るよう あらゆる輸入障害を撤廃 ウ ンド ( 二〇〇五年 一月 妥 結 を 予 定) の農産物自由化方式 の決定を待 って､それと コンシステ ンI にな る 位)原理に従 って､自国 の比較劣位 し たほう が良 い ( ま たできるだけ取 直接投資な どによ-地域全体 の分業 構造を深化し､貿易拡大 の基盤を構 ンではな い､ ｣したが って､ ｢ 輸出は した比敦優位財を輸出し､代- に減 産した比較劣位財を輸入す ると'貿 的) に自主的 に推進す べきも のであ 化 はtuni at er a-二 万 的､単 独 義 であ る｡自国 の利益 になるから行 易前 に-ら べ､比故劣位財を ｢ 割安 る｡相手国 ( 諸国) が保護措置をと って いるから自国も自由化しな いと アが高 い水準 に達し て いたため､関 う のであ るから､貿易 ( 輸入)自由 に｣ か つ ｢ よ-大量 に｣入手し消費 す る ことができるよう になるC輸 入 か､同程度 の自由化しかしな いと い ni at ea〓i be r ai l うも のではな い｡u 間地域協定 であ る｡なぜそれが噂矢 とな ったか の理由 は' ｢≡ 一 口で いえ 財を減産し､そ こから放出される生 oの多角的自由貿易交渉 一本槍から 転換した日本 が最初 に締結し た二国 p)統 合｣を 推 用し て､ ｢ 深い ( de e 進す ると いう のが'われわれ の ｢ア ば'交渉 の障害 が最も少なか ったか ら であ る ( 重岡 二〇〇二､ 二三〇 産資源 ( 労働と資本)をも って ( 従 引 コスIを軽減したほう が ヽ良 ヽい ヽ) ヽと ヽ 言う ことになる｡ これが自由貿易主 円滑化｣ と ｢ 経済 の連携強化｣を活 経済発展志向共同体 であ る ｢ アジ ジア経済圏｣ と いう地域経済統合 の ねら いである｡ 易 では農産物 のシ ェアはわず か 一･ ペー ジ) ｡ 日本 の農業保 護 が'WT o の多角的交渉 でも'新し い二国間 FTA交渉 でも､ガ ンにな って いみ のであ る｡ だが日 ･シ ンガポー ル貿 って完全雇用を維持し っつ)比較優 が再編成されねばならな い｡ そう い 築 せねばならな い｡合意的域内分業 であ る｣と い- ことに注目せねばな らな い｡逆 に ｢ 輸出 はそれ自体 ゲイ 貿易自由化｣ によ って静態的貿易利 益を実現す べき である｡ だがそれ だ 七% 二 九九九年) と低-､農業問 題交渉を回避 できた ことが大き い｡ し かし､タイ'韓国へ中国な どと の 位財を増産す ると いう国際分業 ( 坐 a i zat i on)を し､増 産 産特 化 s pe c i- 税撤廃交渉 の ハード ルは低 か った｡ た状態 から'関税を撤廃し貿易自由 関税などによ-貿易が閉 ざされて い 前 にほぼ関税を仝廃しており' 日本 も対 シ輸入 に占 める無税品目 のシ ュ 従 って ｢ 狭義 の貿易自由化｣効果 は よう に､推進されると いう ことにな ( -) るであろう｡ け でなく 技術進歩'順貿易志向的 ら にシ ンガポー ルはlSEPA締結 これから のFTA交渉 ではこの間題 を避け て通るわけには いかな い｡さ ア経済圏｣ にお いては､先ず ｢ 狭義 現 できるよう に､｢ 自由化 ･円滑化｣ う ダイナ ミ ックな共存共栄利益を実 と ｢ 経済連携強化｣と いう制度的 環 境 が構 造 改 革 ( r e f or m) さ れ る こ とが要望されわけ であ る｡ 余-期待 できな いわけ であ る｡ それ - 1 3- る)GATT/ WTOでは' かかる ｢アジア経済 削 形成のアジ ェンダ (1)世界経済評論 6月号 ( 200 3) ◆ 一 一 一 一 一 一一 一 ■ 一一 一 一 --一 一 一 一 一一 一 -一 一 一 一 一 一 一一 一 一 一 一 一 一 一 一 ■ ･ 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 ■ -一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一一 一 一 一 ∼一 一 一 一 一一 一一 一 一 一 一一 一 一■ 一 一 一■ ■ ■ 一 -■ 一 一 一 一 一 ■ -■ 一 一一 自国 が 一方的自由化を先行させ'相 手国 が時間的 に後 にやは- 一方的自 由 化 を進 め る と いう 方 法 も あ る｡ z at i on ( これを バグ ワティ 二〇〇 二はgoi ng aoneと言う) が正道な のである｡ し ､開発途上国 はやや遅れて漸次的 pp. 9 8⊥0 5) ｡先進国が自由 化を 先 o 行 , p oca- i be r ai za･ s e gme nt i a- r ec ir t i n であ る ( 以上B h a g w a t i2002 だが､相手国も輸入市場開放 が自 ら の利益 にな る ことを自覚し てそ の 貿易 ( 輸入)自由化 に踏 み切るなら ば'両国合計 (つまり世界) の貿易 ワテ p ｡輸出が' 入とは た､輸入を増加す るから輸出 が増 え oc巴 d emand原 る ( 相互需 要r ec ir 輸 無 理) のであ る 関係 に､ 独立に､拡大す るわけ では 会 ･政府を動 かし て いる｡貿易摩擦 つ行われ､輸出 =輸入と い-貿易均 ug･ は こ の主 張 か ら 生 ま れ る｡Kr 衡 が 成 立 す る 限 ' ｢ 輸出 はゲイ ン -5 )は ｢ G A TTの man ( ) 9 9).p2 でも ロスでも な い｡ ｣け だし投 下労 考 え 方 は 啓 蒙 さ れ た重商主義 であ 働総量 は変りがな いから であ る｡ ま ge r2 00 2, る｣ と明言し て いる ( St ai pp2 .6 ･ 8 参 照) a 重 商主義的保護主 張は間違 って い る｡ そ れ は 輸 入 競 争 産 業 ( セク タ を稼ぐ ことは､金 ( ゴー ルド) の流 入をもたらす ので望まし い｡ あ るO ｣し た が って､囲輸入を減ら すよう'関税そ の他 の輸入障害を設 け るほう がよ い｡ま た仰輸出を促進 す るよう各 種輸出奨励措置をとる の がよ い.そし て回輸出を増し'輸入 を減らし､有利な貿易差額 ( 出超) - に'貿易 は ｢ 輸入ゲイ ン｣をも た らす のであ る｡ 多-よ-低廉に入手 できるよう にす る のであ る｡自由貿易主張 の言う よ 率なⅩ産業を縮小し て能率 の高 いY 産業 への転換 であ-､経済全体 の能 率を向上させるd それ故 に'増産し たY財 の輸出 によ って､それと交換 に輸入可能 財Ⅹを貿易前よりもより 攻撃的 一方､ 王義 は'米国 の覇権主 lr wi nt 9 9 4 参照) 0 言う のである ( 主 的輸入拡大)を行う べき であ る｡ そう しな いならば米国 は三〇 一条 に ati on)をす ると 基 づき報復 ( r e t ai mportexpans i o n: 自 ( vot unt ar yi 程度ま で輸入市場を開放し'輸入を 自主的 に増大す べき であ る｡ VIE それは例えば日本 の貿易自由化 は米 国 よ り劣 って いるOそれ は不 公 平 ( unf ai r ) であ る. 日本 は米国 と同 ) I)と輸出産業 とを全く セバレーI な い｡ ただ輸出拡大 には相手国 の互 L､各 産業を部分均衡的 に分析し' 恵的自由化 と いう国際協調 が必要 と されるわけ であ る｡ 輸入は ロス､輸出はゲイ ンだと主 張 す る のである｡ これは間違 って いる｡ ｢ 輸出 が ゲイ ンであ る｣ と の誤 っ そう ではな-し て､両産業を含む国 た重商主義的保護主張 から､Bhaw･ 民経済 の 一般均衡分析 に立脚しなけ gaat i( 二〇 〇 二㌧九 五 ペー ジ が ればならな い｡比較生産費原理 に沿 eu ni a t t eratism (攻 撃 的 aggr e s s i v う貿易 の開始 ･拡大 は､ たしかに輸 一 方主義)と命名した'好ましくな ade Act of い通商政策 が'US Tr t 9 7 4の三〇 1条 によ って打出 されたO かかる重商主義的保護主 張は正し くな いのであ るが' ビジネ スの強 い 産業構造調整が完全雇用を保ち つ 入競争産業 Ⅹ の縮小､ そ の雇用 の輸 出産業 Y への転換 と いう困難な産業 構造調整を伴うOLかしそれは非能 要請 であ-､ ロビイ活動によ って議 雇 継起 自由化 は大 いに促進 される｡ お互 い に自由化す る ことを許す この ｢ に共存共栄 の利益 が実現 でき る｡ こ 的互恵自由化｣ が最も望まし いベ ス ( -) れがr e c i pr ocal( 互恵 的)自由化 で I の方式 であ るよう に見うけられる｡ ィはo thers go 第二に､重商､ 王義 ( me r cant i i s m) あ る｡ ( バグ s i mu t -aneos uy - wi t hy o u という)0 的保護主張があ る｡これは生産者或 互恵 的輸入自由化は､輸入代金支払 いは企業 (ビジネ ス) の利益を強調 のため の輸出を お互 いに拡大する こ す る立場 に立 つ.回輸入は国内生産 とになる｡ つまり輸入と いう ことは' ビジネ スを圧迫し､雇用を減らす の os s ) であ る｡ ｣ で｢ 輸 入 は損 失 ( 逆 に糾輸出 は ビジネスを繁栄ならし gai ロ) で め､ 用を増す ので利益 ( それだけ自国 の輸入需要 ( 市場)を 相手国 に開放し､ か つ相手国 に購買 力を提携した ことにな-､相互 の輸 出拡大を導-oL たが って 1万的自 由化よりも ベター であ る｡ この互恵的輸入自由化方式 に'米 p ocalTr adeAc tof ) 934 国 はRe c ir て踏み切-､それがGATT によっ の多角的関税引下げ交渉 の基本方式 にと-入れられ た のであ る｡最近 の FTA交渉も互恵的自由化を原則 と して推進されて いる｡ 互恵的自由化 ( 関税引下げ)を両 国が互恵的 に同時 に行う のでなく -1 4- 6月号 ( 200 3) 世界経済評論 - ｢ アジア経済圏｣形成のアジェンダ (1)- 6月号 ( 2 0 0 3 ) 用す べL と強要 され る｡汚染多発 の 非 生産方法 によ る産品 の輸出 はや はり でさ､ え'un fi a rcompe t i t i onだと 要 であ -､自国 の利益 にな るから' 難 されてい る｡ これら が米国 の輸 入 義 によ る他国貿 易自由化 の 一方的強 防 過 の理由 とし て悪 用され て いる｡ 系列｣ また日置 の利益 にな る限度 に応じ て' ア ンフ ェア であ る｡ 日本 の ｢ の自由貿 易主義 とは相反す るも ので 自主的 に貿易自由化す ると いう 本来 あ る｡ GA TT/ WTO は､ こ- い う 行 きすぎの自由化強要を排除し た｡ 新 し い解 決法を必要とす る難問題 で あ る｡ 米国 はf ai rt r adedoc t r i neを構築 出所)日本経済研究センター ( 2 ている｡ 0 2･ 1 2 ), 『アジア研究報告書』 0 し､ ア ンフ ェア ･=ーズ ン によ る通 A参加国 ･ 地域 ジアEPAが締結されない ケースとの帝離を表し 商 政策を多 用す るよ う にな った｡生 2.数値は東ア とま れ米国 は' ま たGATT/W TO且､ 1方 で､国際分業 ･自由貿 易の利益 に立脚 し て相手国 にし た が その他 世界 注)1 .網掛けは東アジア EP 産国 で の価格 よ-安 い価格 ( そ の判 0 ( 実 は米国 の輸出拡大 のため であ る ∧ って世界的 に貿 易自由化を勧告す る oU 0 0 ∧ 0 0 U O 人 7 定 はむづ かし い) で の輸出 は､ ア ン U 0 l U < < o O 0 が) ととも に､ 他方､ 米国 の輸 入増 t J その他 メキシコ E 国 U 欧州 中南米 フ ェア であ るとし てダ ンピ ング提訴 -0. 1 0 -0. 05 1 され る｡劣悪 な労働条件 ･低賃金 で -0. 00 の生産物 の輸出 はア ンフ ェア であ り' 加 はア ンフ ェア ･- レード ヽ ･リ ヽー ヽゾ ヽ ンから､ 阻止す ると いう ' 二重基 準 -0. 04 ) リピン トナム シンガポ ータイ ベ その他アジア カナダ 米 中国 香港 日本 韓国 台湾 インドネシア シア マレ ー フィ ル A静態効果 : B動態効果を上乗せした総効果 国･ 地域名 A B オセアニア ー0. 00 0. 02 米国 の レI バI ･スタ ンダードを採 表 3 東アジアEPA による実質GDP 成長率 の増加分 ( %ポイント ) 世界経済評論 ( o d e l b u 8 p. 2 0 7 t s 創 出 を 世 す 界 る と I ( ) 古 は d e i F r c s L h t - る｡ 典 古 派 ニ は コ 理 成 長 ( 論 の 或 い 稚 ( 業 産 a f n i の 8 4 1 策 ｢ ア ジ礎 基 の す れ な わ の を｡論 が あ る ｡幼 ) y 育 論 成 d s n u t r ) 易 政 ) エ 動 態 貿 的 ノ ミ ー新 携 協定｣ ( ｣ 経 済 ア 圏 発 展 志 は 向' 策o 主政 産 生 の こ ｣ 仮 静 説 態 脚 立 に い て る し ｡ 政 易 策 ‥ p d a e d n c i m r t a に よ う 採 て a d n い r を る っ 三 第 ｢ 貿 的 態 に ､な い ら ｡題 修 正 れ ば ね い さ る｡体 ダ = I見 れ 米 け に 国 ら こ る う を ｡) 雁 ｢ 放 経 型 済 開 . F ‥ ｣ y い は な c i し動 べ 称 す y O C n m き と行 す る易 産 生 変 件 条 諸 前 の は い な ら と保 重 張 と 生 先 が れ 易 貿 の て 主 由 た ま き 自 ｡｣ が ん 問 ひ で そ 根 制 易 本 貿 の 始 開 義 護 主 商 は 貿 に も､張 知 蓄 識 条 諸 新 術 革 技 が 本 資､ '｢ p o e o r ロ 差 費 水 準 新 高 め 生 較 比 て た を な､易 改 に 約 節 の 動 ス に 的 態 な よ ど り積 f p y o G c iy l 産 性 構 造 行 雁 化 型 度 高 に 的 民 国 を し､が 各 れ 経 業 産 済 そ 民 の 貿 る 国 ら ･ ｡変 れ 新 張 主 着 さ こ は す る と 目取 盤 起 構 継 築 的 す 言 に の を で あ る と産 易 大 拡 貿 際 基 国 の し ､生 引 コ 術 模 移 技 規 転 性 経 済 の' ､件 共 の 同 一 も う事 実 げ た え は あ で こ と る ｡ ワ ー合 域 産 意 業 分 の 的 内 ネ ッ接 あ で る｡経 性 か れ 活 の 化 策 こ に な ら る) こ を と作 役 主 に 献 貢 て す ク と る し り 地 ア ジ 業 企 籍 は 投 戦 国 直 が 略 多 の 資 ア'行 つ 雁 放 ｢ 型 経 ｣ 策 政 開､ 済 化 質 が れ っ そ 同 し 済 域 つ 地 あ る 照 ｡( 組 小 入 れ 二 参 島 〇 る 築 本 基 が 経 連 な の ｢ め 済 そ る た と O企 業 域 地 体 構 の 調 協 制 的 で そ こ ｣ べ 用 活 が れ で あ さ る き ｡ 東 だ 全 た 化 要 す 由 必 い な は る 自｡ 完 一 手 に 各 発 経 展 済 国 で あ の ま '税 策 済 体 放 行 経 型 雁 ｢ て あ で 開 っ ､ 全 ( 化 完 由 T A G 自 米 T O W / T の そ が 各 的 あ は で え 自 国 い な 目 ｡や ) れ る な そ よ -性 求 要 す が 国 進 を 段 発 展 順 階 済 応 次 に 由 て 自 じ体 由 は 自 廃 撤 義 狭 易 貿 の 関 は ご き と政 成 功 速 経 長 成 済 い ま よ し を く と '経 に ち議 づ 権 授 決 項 条 の 基 T に き化 た し 早 ア は で 由 い ジ ち 自 ､直 A は G れ め 上 途 発 ば い 開 国 た よ ま ｡経 済 ほ ブ チ に ア キ よ ど ッ化 ャ 急 な '段 す 律 一 の て で い な あ ぎ っ ､化 ( 日経 センター 二〇〇二 二 二､ 一 し たAPEC の効果分析 と同 一の方 ーシ 具体的 には' FTA のメ ンバI間 の す る効果を有し て いると考え､ -- 度的な手続きや情報格差等)を節 約 が､取引 に係 る各種費用 ( 法的､制 企 業内 貿 易 九 二頁)｡もう 1つ鋸 ｢ ジア研究報告書﹄ ( 二〇〇二 二 二) 先ず'二〇 一 〇年 の各国 の予見 さ 0 式 である) 四 アジアEPA綱 の効果 が宏 汎 な 推 計 を 試 みている ( 堤雅 ( c G E =Con p u t a b eg en e r a e q u i b ri 亡 m mO de )によるシミュレ ョン分析 であ る｡ (注 3 で紹介 彦 ･清 田新造 稿)｡そ の 一端 を紹 介 0 ｢ア セア ン+日中韓｣ のアジア経 が二〇年後に完成した場合 に いかな 済圏 に､ EPA ( 経済連携協定)網 貿易 にお いて企業内貿易 が拡大し' が二〇〇二年 ( 基準年)以降 の八年 結果 とし て年率平均 一% の技術進歩 同 上､ 一九 間 に発生す る とし た｣ ( とす る｡それに-ら ベASEAN6 ( イ ンドネ シア' マレーシア､フィ 果をも推計したと ころに'重要な 貢 協定 の意味をとり入れて'動態的効 表 -から い- つかの教訓 が導き出 各国 の成長率は二〇 一〇年 でどれほ せる｡ この表 のB欄 は'直接的静態 献 が見出 されるQ が不参加 の場合と いうよう な い- つ ど高まるかを検出す るのであ る｡推 か のケー スが検討されて いるが､そ 果 であ る｡したが って両者 の差 が動 効果Aに動態効果を上乗 せした給効 台湾､そ の他 アジア'米国' そ の他 加とされる国 々 ( オセアニア､香港､ ①計算上兼 アジアEPA圏 に不参 態効果 であ る｡ ゼ ロになるとし て'そ の効果を推計 貿易転換効果を被 るから であ る｡ 日 輸入品価格 が低下し'内外価格差 が まると いう ｢ 技術収赦効果｣を想定 のA ( 静態効果) が生ず るO これ は す る｡具体的 には技術 レベ ルのEP スのA効果を被 ることにな る｡ それ 本 が不参加ならば ( そう いう ケー ス も推計 され て いる) ､ 日本 は マイ ナ 中南米' その他欧州) には マイナ ス A加盟国内 の最上位国 と の格差を追 す る｡㈲動態効果｡ これに鋸 直接投 加 的 に 一% 埋 め る とし て計 算 し た 資を通じ生産技術 レベルの格差 が縮 の直接的静態効果｡関税 廃 分だけ 撤 計されて いる｡すなわち㈲関税撤廃 EPA効果とし て二種 のも のが推 o のう ち の 1つであ る) 計結果 は表 - のとおり であ る ( 日本 携協定 ( EPA) に参加し たならば､ に問題 が残 る のであ るが､経済連携 リ ピ ン' シ ンガポー ル､タイ' ベ- れる成長率を推定し､｢ 標準 ケー ス｣ ー 三頁) O こ の動態的効果 の計測 仮 定 と呼 ぶ｡ それは応用 一般均衡 モデ ル B ナ ム)と日本､中国､韓国 が経済連 し てお こうC ｢日経研二〇〇二推計｣ は川-0.-0 0.-1 0.⋮0 --.-1 0.01 1 . 44 9 . 8 6 1 農 業 0 . 0 0 . 2 8 0 . 2 8 0 . 9 4 0 . 1 0 2 林 業 0 . 0 4 0 . 2 2 0 . 2 0 3.15 0 . 1 9 3- 水産業 0 . 0 3 0 . 1 2 0.16 0.51 0.00 4 鉱 業 0 . 0 2 0 . 1 3 0 . 2 4 5.51 -0.16 5 食品加工業 - 0 . 2 8 -1.30 4 . 3 8 -0.05 6 繊維 ･ アパレル 0 -0. 10 -0. 0 7 1 . 2 0 10.16 7 その他製造業 1 0 . 0 8 -0.01 1 . 8 4 0 . l l 8 木材 ･ パルプ 0 0 . 1 4､ 0. 03 1. 1 8 0 . 0 9 9 石油化学 2 0 . 2 5 0. 1 0 2. 13 0 . 1 7 鉄 鋼 4 0 . 1 2 0 . 0 7 0 . 5 3 0 . 1 6 輸送用機械 電気機械 一 一 0 , 2 8 0 . 6 2 0 . 2 0 0 . 1 3 . 1 9 1.18 -0.05 一般機械 0. 0 9 0 . 4 2 0 . 2 4 0 . 3 9 -0.15 電気･ ガス･ 水道 0 . 0 0 0 . 0 5 0 0 . 2 6 -0.10 建 設 0 . 0 0 0, 0 8 0,23 0. 03 0 . 2 9 0 . 0 3 -0.12 運輸業 . 01 0. 01 0. 19 0 . 5 0 0 . 0 8 通 信 0 . 0 0 0. 2 7 0 . 3 2 -0.ll 金融･ 保険 0 . 01 0 . 2 7 0 . 3 4 -0.ll 対事業所サービス 0. 0 0 0. 2 6 0 . 3 9 0.16 対個人サービス ー 0 . 0 0 0. 29 rO. 35 0. 1 3 その他サービス ー 0 . 0 0 数値は標準ケースとの帝 雛 を 表している A: 静態効果 B: 総効果 出所)日本経済研究センタ (2002･ 1 2 ) 『 東 アジア研究報 告書』p p . 2 -2 0 9 . 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 q 射 - 1 6- 6 3 8 5 0 0 S S B 0 8 るプラ ス効果 が生 み出されるであ ろ 輸出量 3 37 39 81 6 27 80 0 00122 輸入量 A ら 0 . 0 9 0, 2 3 う か｡ 日本経済研究 センター の ﹃ ア ジ A 生産量 A B 0. 0 6 0.0 4 - 輸出 量 ､ ､ 量 生産 別 による日 本の財 加 参 A ( %ポイ ン ト) 長 ア EP 輸入量 の成 表 4 東ア 7 6月号 ( 20 03 ) 世 界経 済評 論 んで そ 貿易 故 日本はこ のEPA圏 に進 参加 し輸 入自由化すべき であ る｡ れ に よ って他 の東 アジア諸国 の 拡大 も促進され るわけ であ る｡ こ のA効 果 は' タ イ 一 (･五 四 ( 〇 ･七 イ ンド ト 成 長 率 アブ 0. 06 0. 93 0. 7 6 0. 5 4 ( 〇･ ネ シア ( 〇 二 二九%)､ マレー シア ( 〇 二 一九 % )' シ ン ガ ポ ー ル ( 〇 二 二 %)､韓国 ( 〇 二 八%) はモデ レートな大きさであ るDそし て中国 ( 〇 ･〇九%)と日本 0 . 2 0 0 . 2 6 0 . 9 4 2 . 3 3 5 . 8 4 1 . 3 9 1 . 3 9 0 . 1 7 -0. 2 5 0. 1 8 0. 1 6 0. 0 8 0. 0 4 0. 1 5 -0. 2 2 入 〇 一%)が小さ い｡ つまり､自国 がEPA圏全体 の貿 4. 31 3. 94 4. 6 5 0. 81 3. 4 4 3. 0 4 2. 7 2 1 . 5 8 0. 9 8 1 . 5 6 4. 07 1 . 4 5 1 . 6 9 0, 3 9 1 . 4 3 0. 8 2 0. 4 0 0. 5 0 0. 8 6 0. 47 1 . 37 1 . 95 2. 1 1 2. 5 5 0. 5 3 2. 3 3 1 . 9 4 1 . 7 3 1 . 0 3 0. 6 2 0. 8 9 1 . 0 4 0. 8 8 0. 7 2 0. 2 9 0. 6 9 0. 4 4 0. 3 0 0. 3 0 0. 44 0. 2 7 0. 6 8 2. 85 0. 1 3 0. 9 3 1 . 2 5 3. 67 1 . 5 8 0. 92 0.64 1 . 45 2 . 95 7. 7 9 2.6 4 2. 4 9 0. 3 2 0. 4 9 0. 43 1 . 17 0. 73 0. 0 2 0. 8 8 -0. ll ア パ 製 パ ル そ の動態効果 によ って､域外国 と の 易規模 ( 経済力) に-ら べ小さ い程' が'域内経済 の活性化をはかれば､ 相互 の貿易自由化 は､より大き い､ 貿易をも拡大し､そ の成長を引上げ ると いう 貢献を果 たしう る のであ る｡ かかる地域統合 の動態効果 こそ重 プラ スの､貿易拡大 ( 経済統合 によ る貿易創出効果)をもたらす ( その 要 であ るO単なるFTAでな-新 E 逆 は逆) と言える のであろう｡ そ､ サいう動態効果を生 み出す中核 と ② そう な るような仮定 に基づ-推 し て'直接投資 による合意的域内 分 pAによ って初めて実現 できると期 待される成果 であ るO私 ( 小島) は､ 効果よ-も動態効果 がはるかに大き い｡ 日本 に ついては､貿易自由化 の 計 であ るから当然 のことだが'静態 直接的静態効果は二〇 一〇年 の成長 の推計 には疑問が残 る｡それを改善 る｡上記 レポ1- の二種 の動態効果 す るよう に'合意分業効果 の積上げ 業 の推進を以下 で提案した いのであ 長率 アブをも たらす｡直接静態効果 ブ)を含 む総効果は〇 ･〇七% の成 果 は'表 -を上回るも のになると期 推計を試 みるならば'そ の動態的効 〇 ･〇 六% ア いの に､動 態効 果 ( A に 対 す る 総 効 果 の倍 率 ( 乗数 率を ご-僅 か〇 ･〇 一%しか高 めな mut t p it i er ) は 7 であ る｡ま た 二〇 待し て いる｡ イ では'静態効果 は 一･五四%な の 貢献ではな い｡他 の国､ たとえばタ の報告書 ( 二〇〇二 二 二㌧ 一九 四 行 せねばならな い｡日経研 センター 輸出､輸入はかなり の構造変動を敢 よ って' 一 国の財 ( 産業)別 の生産' さて､FPA綱 に参加す る こと に 10年 の標準成長率 が二% だとすれ に総効果 は六 ･〇五% に達す る ( 乗 ば､〇 ･〇七% アブ は決し て小さな 数は三 ･九) ｡ 頁以下) から日本 に ついて抜き書 き す ると表 4 のよう な成 長 率 の増 減 そ の上'例えばそ の他 アジア'米 国､そ の他中南米な どに見られるよ ( %ポイ ント) が求められる｡ 四 つ 複雑 になる ので､B欄 の総効果 ( そ 位 のタイプ に分類 できよ-｡説 明 が じ て いる｡ つまり'域内貿易 の自由 て いる) に ついてのみ検討しょ-0 れはA欄 の静態効果よりは増幅 され も のが総効果 では正 の〇 ･〇 一に転 化 は'そ の直接的静態効果 だけ では う に､静態効果は マイナ スであ った 域外国 に貿易転換 の ロスを被らせる - 1 7- % ) が 最 大 で､ ベ - ナ ム %) がそれ に続 いて大き い｡ B A A B 0. 2 0 1 農 業 0. 0 7 0. 1 8 2 林 業 0. 0 0 0. 3 2 3 水産業 0. 1 0 0. 3 6 4 鉱 業 0. 1 7 0. 2 6 5 食 品加 工業 0. 0 3 0. 0 7 ー 0. 23 6 繊維 ･ レル 0. 6 5 7 その他 造 業 0, 1 9 0. 21 8 木材 ･ プ ー 0. 0 3 0. 2 4 9 石油化学 0. 0 6 0. 6 4 0. 4 6 1 0 鉄 鋼 0. 67 0. 9 3 1 1 輸送用機械 1 . 2 0 1 2 電気機械 0. 5 5 0. 7 3 0. 43 1 3 -般機械 0. 42 ガス･ 水道 0. 1 8 1 4 電気･ 1 . 1 9 1 5 建 設 0. 4 8 0. 48 1 6 運輸業 0. 1 9 0. 60 0. 2 6 1 7 通 信 0. 47 保険 0. 21 1 8 金融 ･ 0. 5 6 1 9 対事業所サービス 0 . 2 3 0. 6 7 2 0 対個人サービス L o . 2 8 0. 7 7 21 その他サービス 0. 31 注) 数値は標準ケースとの帝離 を 表している A: 静態効果 B: 総効果 出所 ) 表4に同じ( p p . 2 0 9 2 1 0 ) . 2 . 3 4 0 . 1 3 輸入量 A B 輸出量 生産量 量､ 輸 量の ( %ポイン ) 表 5 東 ア ジア EPA参加に よる 中 国の財別 生 産 量 ､輸 出 6月号 ( 20 03) 世界経済評論 ｢アジア経済 圏｣形成のアジ ェンダ (1)- 輸 送 用機 械 ( 自 動 車 な ど) ､ 一般 然化し促進す る ことにな る｡ それ は にな-へそ の方向 への構造変 動を必 長率 ア ップ は､ 生産 〇 二 ハ七% に対 ( 自動車 が中心) であ るが' そ の成 に達す る｡ こ のほか､輸 入量 の成 長 ま た順貿易志向的 ( PROT)直接 水産業四 二 ハ五%､ 農業 四 二三 %' ( 産業用)機械 の四業 種 は､ 基礎 中 投資 を媒介 とす る日本の雁行型産業 林業 三 ･九 凶% ､食 品加 工業 三 ･四 間財 と資本財 であ り､ 日本 が比較優 位 をも って いるキイ産業 であ る｡経 発展 の束 ア ジア経済 への国 際的 ( 地 域的)伝播 の成果をも ス- レー- に 工業､ 繊維 ･ア パ レル､ そ の他製造 済統合 により､生産成 長率 がア ップ 反映し て いる｡ そし て､ 食 品加 工､ Ⅲ比較劣位産業 (1から8ま で の 業 農 ､ 林業､水産業､鉱業､食 品加 業'木 材 パ ルプ の八 業 種) ｡B ( 自 す るだけ でなく､輸出量も輸 入量 も し輸出七 ･七九% '輸入四 ･〇七% 由 化 の総効果) で見 て､生産が成 長 成長率 がア ップし産業内 貿易 が拡 大 本 と東 アジア諸国 ( 特 に中国) と の 繊維 ･ア パ レル､電気機 械､鉄鋼､ 自動車な ど広範な分野 にお いて' 日 これら は中国 の比較 劣位産業 と言う にな る ( 先 の輸 送 用機 械 の他 に) 0 そ の他製造業 二 ･七 二% と い った順 率 ア ップ の大き いも のを挙げ れ ば､ よ -比較劣位性 が顕著 にな-'生 産 率 ダ ウ ンにな る､ つまり地域統合 に す る｡ つまり比較優位 の顕在化'合 意 分業 の深化 が実現す る｡ 産業内貿易 ( 小島 の合意 的 分業) が 二 ㈲ 電 気 機 械 が､生 産 量 マイ ナ ス 入-' そ の代表 にな って いる こと が 注 目 され る｡ と食 品加 工業 が既 にこのグ ループ に ( それに流通業) な どは日本 が比較 金 融 ･保 険'通 信'運 輸 業､ 建 設 プ と いう 共通 の動向を示し て いる｡ 成長率ダ ウ ンと､輸 入量成長率 ア ッ 各 いても 成 長 率 ア ップ が 予 見 さ れ る て､生産､輸出'輸 入 の いず れ にお ( B で見 て)'す べ て の業 種 に お い 推 計 さ れ て いる｡驚 - べ き こと に 中国側 の構造変動 が表- のよう に 進展す る ことを ､表 4は予見し て い るわけ であ る｡ 功す るに至 って いな いと いう 困難 を 映し出し て いる｡ 本 が戟後' 一九 七三年 のオイ ルシ ョ る総合的産業 発展 であ る｡ これは 日 輸 出 量) ｡ これ は自 由 化 を契 機 とす る高 い率 で'輸出 と輸入 が拡大す る' ま た'生産 の成長率 ア ップを上回 ( 3) 1ページに つづ -) ( 第 2部 2 ( 1) 三大陸経済圏の規模 ( 人口､GD p)は表-のとおりである｡ ( 2) バグ ワティ ( Bha gwa t i2002,pp. 1 1 干) 5 )は､図-と同じよう な 構 成 国 図を ｢ 欧州｣と ｢アフリカ｣について 描き'S pa ghe t t ibo wl と名づけた｡多 数のFTA ( 自由貿易協定)が複雑に からみ合 っているので､それぞれ異な る｢ 原産地規則｣を-ぐって最有利な 取引を見出だすことは'スパゲティ ･ ボールのようで'甚だ困難である.そ れ故バグワティは､FTAの重層化は､ WTOの多角的自由貿易システムの形 成には役立たな い'と結論している ( 同書tp1) 9 ) 0 Zhi a n d C oyle (2002.4は ) tA P 大し- る余 地 が大 き いことを予見し て いる のであ る｡ べ-､ ア セア ンと の産業内貿 易を拡 四%' 繊維 ･ア パ レル三 ･〇四%' 縮 小を余儀な-される｡ だが輸出量 4から 21ま で の ㈲サー ビ ス産業｡1 も 輸 入量も成長率 がアブ Lt産業 内 種サー ビス業 はご-僅 か の生産量 〇 一八% となり比較劣位化を示し て いるC そ のため輸出量 は マイナ ス ス産業 であ るが､ それ には いま だ成 優位 をも ち輸出を拡大す べきサー ビ 貿 易 が盛 んになるC 繊維 ･ア パ レル 〇二一 〇%､輸入量はプ ラ ス 一･八 要す る に､表4 の推計結 果 は､ ア 成長率 ア ップ'し かし大巾な輸出量 七% とな る｡家電機 器 は繊推 ･ア パ ア ジア へ直接投資進出し た産業 であ ジア圏経済連携協定綱 に日本 が積極 った農業1繊維産業1重化学 工業1 それは､戟後､ 雁行型産業 発展 に沿 ( 唯 Iの例外 は' そ の他 サー ビ スの るQ それが進出 のピークを過 ぎ'製 レルに次 いで早 い時期 にか つ多 数､ 品輸 出'中間財 ( 部品)輸入 と いう ック に至 るま でに成 し とげ た黄金時 朝 に参加す る場合 の産業 ･貿 易構造 の変動 の方向を的確 に指 示し て いるo 代 と軌を 一にす る｡ T関連 の電気製 品貿易 は家電機 器と は違 った新し い動向を たど って いる 機械 工業 と いう 順次的発展 に伴う 比 つまり産業内貿易 が急進展す ると推 計 され て いるO この点 に注目し た いQ れら のこと の反映 であ る｡最近 のI 産業 内貿易 に重心を移し てき た｡ こ に違 いな いから､ ｢ 電 気 機 械｣を 細 較優位構造 の変遷を､今後 の貿易自 代 表 的 な も の の 1つは 輸 送 用機 械 分類 し て検討す る必要 があ るC 刷比較優位産業｡ 石油化学､ 鉄 鋼､ 由化 によ って顕著 に露出さ せる こと - 1 8- 6月号 ( 2 0 0 3 ) 世界経済評論 がか-な推計を行 い､次 のような興味 六% の成 長率ア ップを来 たす のであ る､ つまり城外国 は貿易転換効果を こ- む るから であ る｡ EC の貿易自由化 の効果 に ついてCG 応用 l般 均衡) モデ ルを用 いて大 E( 第 二に､② のオープ ン ･-1 ジ ョナ ＼ リズ ムの場合 には､中国へインドネ シ MFN待遇を均寓さ せると いう APE と- フォー ムを敢行Lt世界的FUL L自由化を達成す るならば､ APEC 長率を浮揚す るも のであ って､ .これ は やるに値す る｡ 第三 に､③ のよう に域外国 も自由化 N供与 により域外国は貿易創造効果を 享受す る ことにな る｡ そし て世界 の成 域内貿易増加分 ( 域内自由化による) のい-らかが域外 に転移す るから であ ろう｡す なわちAPEC の無条件 MF って いる ( ま たは マイナ ス成長率 が大 き - な って いる) ｡ これ は､ A P E C ア' ベ-ナ ムの例外 があるが､① にら べ､追加成長率 が い-らか小 さ-な あ る結論を得 て いるC先ずtAPEC 諸国 がボゴー ル音二 ] 1 1 口( 先進国は二〇 1 0年へ発展途上国 は二〇二〇年ま でに 城内関税を撤廃す る)を実現す る｡ こ の直線効果 に､ それ に誘発される生産 性改善な ど の動態的間接効果 が加わり､ そう いう統合 が無 か った場合 に見込ま れる実質GDP のベイ ス ニフイ ン成長 率 への追加が生ず る｡ これが表 -の① APEC ･FTA ( 域内自由貿易化効 cの選択があ る｡もう 一つ､③FUL L自由化 と いう シナリオがあ る｡AP の城内 と域外を問わず'す べて成長率 を､①② のシナ リオを上回 って､高 め る ことができ る｡ 果)である｡これに対し② OPEN ･ リー ジ ョナリズ ム､即ち①の域内関税 全廃措置を城外諸国 に対しても無条件 E C に非 加 盟 の域 外 国 ( E U のごと き)も関税撤廃 な ど のリオームを行う 場合 であ る｡それ が実行 されれば､世 界全体 のFULL自由化 ( WTO のね らう も の)が芙現 できるCこの① '②､ この推計 から二 つの教訓 が得られ る｡ 1つは､APEC の域内自由貿易化 は､ 城内'城外の貿易拡大を実現す る生産 基盤 の改革 ･城外国 は貿易転換効果を こう むる｡ い｡ だが域外国も自由化 リ オー ムを敢 ③を比較す る のであ る｡ 表 -を見 るに､第 1に' マレー シア とメキ シ コの例外 があ るが､① のAP EC域内自由化 は'域内諸国 の成長率 を高 める｡ 日本 は 一･五 一%､中国 は 三 ･四四%､ シ ンガポー ルは 11･六 行し､ オープ ン ･リー ジ ョナリズ ムを 採 ることが､最も望まし い｡表 2 の最 終欄 の世界平均 の成長率 ア ップは､① では〇 ･五 八%な のに'② では〇 ･九 もう 一つはtAPECがオープ ン ･ リー ジ ョナリズムを採る ことは望まし 五% と い った具合 であ るD これが貿易 創出効果 であ る｡ これ に対し西 ヨー ロ ッパ (マイナ ス〇 ･四三%) のよう に なる､たとえば西 ヨー ロッパは〇 二二 三% に､ さら に③ では t･七六% に高 ま って いる のであ るO ( 4) 本稿 が発表 される頃 には､WTO での妥協 が成立し て いるかもしれない が'敢え て私 の見解 を述 べれば次 のと おり であ る｡ たし かに日本 の農業 と- に主 食 たる コメ の保護主義 は強すぎ'国際協調性 を欠-｡換算す ると四九〇% に達す る と い- コメの輸 入関税 は行きすぎ であ るO米国案 のよう に二五%ま で f拳 に 下げ る ことは到底無理 であ るがへ WT o農産物部会長 の案 ( 二〇〇三 二 T l四) のよう に､ 10年 ( な いし数 か 年)間 で二七〇% ま で引下げ る ことは 不可能 ではあ るま い｡ 二七〇%関税を 上乗 せした価格 にま で､国内生産性向 上 や流通 の改善 ･合理化 によ って'国 内価格 を引下げるよう努 力す べき であ められて いると解す べき であ る｡ とまれGATT/ WTOやそ の推進 者 たる米国にとっても'農業 のごとき ( 他 に繊維､鉄鋼など) ハード ･コア があ りt i律 の完 全 自 由 化 ( 関税全 なお'農産物 ( およ び水産物) に つ 廃) は'世界的 に実現し難 いことを認 識 せねばならな い｡ 一八七〇年代 の自 由貿易黄金期 に-ら べ'現在 ははるか に世界的自由化 が進 ん でおり､既 に自 由化競争 の限界 に達 したと の見解 も出 され て いる｡ き､ 三%以下 の低関税品がかな-残 っ て いる｡ そ のよう な低関税 が意味をも つのか､逆 に言えばな ぜ撤廃 できな い のかと いう容易 に疑問を抱-｡ そ のよ うな低関税 は流通 コスI の節約な ど で 必要 とされな-な る｡ま た中国 に対し ら､ ( 小島' 1九 九 四'四五 四 ペー ジ 以下､参頗)撤廃す べき であろう｡ 食糧 の安全保障 とか環境維持'国 土 保全な ど の多目的 のために農業 は別扱 いにす べLと の日本 の ( またEU の) 四年 に関税化 に移れな か ったために課 された､ま たカリ フォ ル ニア米 の優先 輸 入を容認す るため のも のであ ったか が好調な時 ( フ ェア ･ウ ェザー' つま ( 5) 私 は ( Ko j i ma 1 9 7 5.p. 36 7︰小島 一九七五､六八ペ ー ジ )にお いて ｢オ ー バー ･タイ ムの互恵｣を実行す る次 のf ai rweat he r2eを提案 し た｡ すなわち'各国 は､自国 の国際 収支 った理由 で' /輸入はそんな に増えな い と いう こと で解決し た｡農水産物 に つ いても高級品と低級 品と いった水平 分 業 がも っと促進 され てよ いのであ る｡ 方 が品質 がよ いとか噌好 に合う とか い 葦革 ( 畳 表) ､し いたけ' ね ぎ の三 品 目 に つき セI 7ガードを発動す ると い う -ラプ ルがあ った｡し かし 日本品 の 律無税 に 主 張 はも っとも であ るがt f り好 天候) に関税 およ び非関税障 壁を 低減す べき であ る｡ し かし国 際収支 が る｡そ の価格 で消費量 の t〇%以内 に 輸 入を とどめる ことが できよう｡国産 米 の方 を好 むと いう多 - の理由もあ る｡ な お, , 二tマム ･アクセ スは､ 1九九 せよと いう のでな-､相当高 い輸入関 税を残す とし て いるから こ の主 張 は認 ー 1 9- 6月号 ( 200 3 ) 世界経済評論 ｢アジア経済圏｣形成のアジ ェンダ (1)- 逆調 にな った場合 でも再 び引き上げ る ことを許 される べき ではな い｡ と いう のは'そ の時点 では他 のど こか の国 の 国際収支 が好転し て いるはず であり､ のと期待 でき るから であ るQ こうす れ そ- いう斑 が関税 の引き下げを行- ち ばす べて の先進国 の非関税障壁は' た とえば 10年以内 に漸進的 に撤廃 され る ことができよう｡ このよう な ﹃フ ェ ア ･ウ ェザ ー ･ルー ル﹄を 推 奨 し た い｡｣ ここで国際収支 パター ンは､経済発 展 の初期 ( キ ャ ッチア ップ)段階 では 入超 に陥 るが､ キ ャ ッチ ア ップ に成功 す れば出超 に転じう ると いう よう に' 長期的 に変化す ると考えられ てよ い｡ 参 照文献 AFTAIA 青木 健編者 ( 二〇〇 こ ﹃ sEAN経済統合 の実状と展望-﹄ジ 弘毅 ( 二〇〇二 二 一およ び 一二) エ-ロ｡ 朝倉 ｢WTO農業交渉 と農 産物 関 税 問題｣ 上) ､( 下) ､貿易と関税｡ ( h e o mi c ASEANIJAPAN Cl os er Econ n e r s hi pE xp e r t Group ( ACE･ Part PEG) ,( 20 0 2. ) 2 ) .RQoy io n i Joi nt St ud yo nt h e Asean japa n Cl o s e r Ec o no mi cPert ne y s h Z i ) . B h a g wati ,Jagdi s h( 2 0 0 2 ) .F' T e eTy ;Ode Pri nc e t onUn i v e r s i t yPr e s s. Toda y, n .Do ugl asA.( 2 0 0 2 ) ,F7 1 e eTnde Ⅰ r wi Unde r Fi 7 T e ,Prin c e ton Uni ve r s i ty Pr e ss. I r win .Dou gla s A.( ) 9 9 4 ) .Ma n aged Tr a d e .T h e Case L qa i n s tI mport i n gton. D. C. - The Tay :ge t s . W as h i can Ent er p r i s e tns t it u t e Am e r Pr e s s . 子 ･木村福成共編 ﹃ アジア地域経済 の 入山章 栄 (二〇〇〇) ｢中国 におけ る貿 易 財 の品 質と産業 内 貿 易｣佐 々披 楊 再編成﹄'慶磨義 塾大学出版会｡ 外務省 ･経済 局 ( 二〇〇 二 ･ 一〇)｢日 本 のFTA戦略｡ 二〇 〇 二) ﹃ 通商 白書 二〇 経済産業省 ( 〇 二- 東 ア ジアの発 展 と 日本 の針路 -﹄ 経済 連 経済産業 省 ( 二〇〇 二 ･一二) ﹃ 携 の推進﹄ 加 木村福成 ･鈴 木厚 編著 ( 二〇〇 三) ﹃ 速す る東 アジアFTA-現地 リポーI Fu t u r eofWo r i dTradePol i c y, "i nC. にみる撞済統合の波﹄ジ ェト ロ. Ko j i ma. Ki yos hi( ) 97 5 ) ," Japan andt he gs ten( ed. ) ,Towar d aNe u J Fr e dBer i qJTh e Mai de n･ Wo r l d Tr e de Pol .Lo n d o n ,Lexi ngt o n he a d Pa pe r s Books. 世界 経済新 秩序 と 小島清 二 九 七 五) ﹃ 日本﹄ 日本経済新聞社｡ 小島清 編著 ( 二〇 〇 一) ﹃ 太平 洋 経済 圏 ア の生成 第 3集﹄文異堂｡第 4章 ｢ . ジア経済圏の胎動｣ 1 3 ) ."Asi an E c ? Ko j i ma Ki yos hi( 2 00 2 n omi ct nt e r gr at i o nf o rt he2t s tC e nI t u r y" .E ks tAsi an Ec o no mi cP e r ･ ge r tives.Vot r t 3 . p p . 1 ･ 3 8 . 小島 清 ( 二〇〇 三 ･四) ｢ 東 ア ジア地域 貿易 の雁行型発展｣世界経済評論 ."TheMo v e Krugman.PautR ( ) 9 9) ) To wa r dFreeTr a d eZo nes. "i nP o I . i L yI mpl i c at i o ns o fT r adeand Curl r e nqJZo n e s. ASy mposi um Spons or ･ nsasCi t y Ka o Ja cksonH -e﹀Wyom･ yTheFed e ratReserveBa nkof e db y st e m de rPo l i t L s c h e nOekonomi e . S g u s t22･ 2 4. i ng,Au r i e dri c h( 1 84)) .Da s Nat i o nal e Li s t .F e ter( 2 0 0 2 . 9 ) ,E . New Bi t at e r ･ Ll oyd P i s mi nt h e Asi aIPac i f i c . " The al ( 二〇 〇 二 ･ 一 r l dEconomy.Vo 1 . 2 5N , o . 9 . Wo 日本 経 済 研 究 セ ンタ ー アを変える- 日本 の生き残-戦略よ 中国 がア ジ 二) ﹃ ア ジア研究報 告 書 ︰ e Sal azar ･ Xi r i nac hs ､ 1os e M. ( 2 0 0 2 ) . " Pr ot i f e r a t i o n of sub･Re gi o nal つr a d Agr e eme nt si nt h e Amer･ s s e s s me n to fkey a n a t y i c ans :an a t i caland po l i c yi s ue s . "J o umalo f no mi c st3,p p . 1 8 72)2 . ･ As i anEc o St a i g e r ,RobertW .( 2 0 0 2 ) ." Th eEc o･ nomi c so fGATづ︰ Ma ki n gEconomi c e n ingSe r i esNo. 71 Sc r e s t i tu･ Se ns eoutofa. Me r cont i t i s t .I n t i on , " The Z nt e ma t i o nal Economy. 岡純( ( 二〇 〇 〇) ﹃米国 経済 再 生 と通 二 〇 〇 二) ､浦 田 秀 次 郎 編 著 重 ﹃ FTAガイドブ ック﹄ ジ ェ- ロO 商政策-ボス-冷戦期 におけ る国際競 立 石剛 和人 二 九 九九) ﹃ 戦後 世 界貿 易秩 争1﹄同文館｡ 山本 ルヴ ァ書房｡ 序 の形成- 英米 の協調と角逐- ﹄ ミネ イドブ ック﹄ ジ ェ-ロO 浦 田秀 次郎 編著 ( 二〇〇 二) ﹃ FTA ガ 2 6月号 ( 200 3) 世 界経 済評 論
© Copyright 2024 ExpyDoc
![『尊調』 は、 天台宗の学僧尊踊 (一 四五”~】五]四) が編纂](http://s3.expydoc.com/store/data/007092855_1-2c7de3d4e79deb817673bca05585d84b-250x500.png)
