発表題目：震災学習における学習効果の検証発表者（大学名）：平川達也（関西大学） ●震災学習の検証 2.96% 2.96% 阪神・淡路大震災から1月17日で20年を迎える。震災以後、神戸には震災の教訓を学ぼうと多くの児童・生徒ら向上した 16.30% 44.44% が足を運んできたが、学んだ知識や経験が地元に帰ってどちらとも言えないあまり向上したと思えないから生かされているか否かは分かっていないものもある。ここでは、昨年11月20日に神戸市立地域人材支援センタどちらかと言えば向上した向上したと思えない 33.33% ーで震災学習を受講された岡山県倉敷市立庄中学校の2 年生136人にご協力頂き、震災学習の前後に自然災害・非常持ち出し品・救命救急に関する意識調査を実施し、そ図2 の結果を基に震災学習は意味を成しているのか検証した。 ●防災グッズの備蓄状況について ●自然災害の意識に関する設問の結果防災グッズの備蓄状況については、2回の調査間で大きな差異は出なかった。非常持ち出し品を備蓄しているか以下、3つの領域ごとに特筆される内容を簡単に述べる。第一に、自然災害の意識に関する設問についてである。ここでは、“災害発生後、どこまで自分自身や家族で対の問いに関しても「はい」と答えた割合もさほど増えていない。そのため、この領域では震災学習の効果は明らかにすることは難しい。処・対応できるか”の問いについて取り上げる。結果は図1の通りとなった。 ●救命救急に関する意識について 100% センターで受講した震災学習の内容にあった救命救急 90% 80% 28.15% 41.48% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 3.70% 2.96% 5.93% 6.67% 1.48% 3.70% 5.19% 12.59% そもそも自信が関しては、震災学習の前後で知っている・どちらかとい 1週間程度えば知っていると回答した割合が2割強から7割弱まで向 5日程度 18.52% 3日程度 9.63% 13.33% 第1回調査第2回調査に関して“AEDの正しい利用法を知っているか”の問いにない 1週間以上 15.56% 17.04% 14.81% わからない 2日程度上した。一方、自身の目の前で突然人が倒れた際に、119 番に通報後にAEDを適切に使用できるか、活用に関する設問を置いたが、この領域に関しては、2回の調査間で差はほとんど生じなかった。図1 第1回（震災学習前）に比べて、第2回（震災学習後）の方が、全体的に自分自身や家族で対応・対処できると思う日数が延びている。センターでの震災学習においても、避難所生活を体験しながら、プログラムを受講していた  まとめ震災学習によって、災害発生後にどこまで自活できるか・自身の危機管理能力・AEDの認知度と使用方法の4領域は向上し、効果があったとされるが、その他の領域では効果があったとは必ずしも言えない面も多かった。ため、このプログラムの効果はあったと判断できる。一方、“震災学習によって自身の危機管理意識が向上したか”を尋ねた結果、図2の様に8割弱が向上した・どちらかといえば向上したと回答し、震災学習の意義を生徒らが見出した結果がうかがえる。  謝辞今回のプロジェクトにご協力いただいた、倉敷市立庄中学校ならびに関係者の皆様に感謝の意を表します。