⮫ᗋ䞉㞀ᐖ㻌㻝㻭㻹㻜㻜㻢 ᪥ᚰ➨ 㻣㻞 ᅇ኱఍䠄㻞㻜㻜㻤䠅㻌社会不安者に対するビデオフィードバックと他者からのフィードバックの併用効果 ○金井嘉宏佐々木晶子岩永誠（広島大学大学院総合科学研究科） Key words: 社会不安，認知行動療法，認知の歪み VF+FO群は１回目のスピーチを録画したビデオをみた後，聞き手による評価（実験者が事前に準備した得点）を提示された。VF 群は１回目のスピーチを録画したビデオをみた。FO 群は聞き手による評価（実験者が事前に準備した得点）を提示された。統制群は，他者がスピーチしている様子を録画したビデオをみた。介入後，再び大学生活に関する２分間のスピーチを行った。【結果と考察】認知の歪みに対する介入の効果生理的反応が他者に気づかれるのではないかと考える程度と，生理的反応について他者から否定的に評価されるのではないかと考える程度のそれぞれについて，群による効果の違いを比較するために，①２回目のスピーチ前の得点から１回目のスピーチ前の得点を引いた値，②２回目のスピーチ中の得点から１回目のスピーチ中の得点を引いた値を算出した。群と時期（スピーチ前，スピーチ中）を要因とする分散分析を行ったところ，いずれの歪みに関しても同様の結果が得られた（Figure 1）。生理的反応について他者から否定的に評価されるのではないかと考える程度については，群と時期の主効果が有意（群: F (3, 55) = 4.06, p < .05; 時期: F (1, 55) = 16.58, p < .01），交互作用は有意ではなかった。Tukey 法による多重比較の結果，VF+FO 群は統制群に比べて得点の減少幅が大きいことが示された。時期に関しては，スピーチ中の方が得点の減少幅が大きかった。状態不安に対する介入の効果スピーチ前とスピーチ中の不安に関して，群と時期（介入前，介入後）を要因とする分散分析を行ったところ，時期の主効果は有意であり（スピーチ前: F (1, 56) = 56.53, p < .01; スピーチ中: F (1, 56) = 24.43, p < .01），介入を行った後の方が不安が減弱していた。一方，群の主効果や交互作用は有意でなかった。したがって，ビデオフィードバックと他者からのフィードバックの併用は，生理的反応に対する認知の歪みを修正する点において，各技法を単独で行うより場合も効果的であるが，状態不安に及ぼす効果に関しては統制群との間に違いはみられなかった。（KANAI Yoshihiro, SASAKI Shoko, IWANAGA Makoto） V F+FO VF FO C ontrol 15 10 Change of FNE score 社会不安者は手や声の震え，発汗といった生理的反応が他者に気づかれる程度を過大に評価したり（McEwan & Devins, 1983），生理的反応を示すことが他者からの否定的評価に結びつくのではないかと考えることによって，不安が維持されることが示されている（Roth et al., 2001）。生理的反応に対する認知の歪みを修正する治療技法としてビデオフィードバックが提案され（e.g., Clark & Wells, 1995），その効果が実証されている（金井，2008）。ビデオフィードバック（VF）は，社会不安者が振る舞っているところをビデオに録画して患者に見せ，患者が思っているほど生理的反応は見えないことに気づかせるのに有効である。V F は，社会不安者が自分のパフォーマンスを過小評価してしまう傾向を修正するのに有効であることは明らかにされているが（e.g., Rapee & Hayman, 1996），不安反応への効果はフィードバックを行わない統制群と違いがみられないことが示されている。そこで Rapee & Hayman (1996)や Hirsh & Clark (2007)は，VF に他者からのフィードバックを追加することを提案している。他者からのフィードバックは，社会不安者の生理的反応について他者が否定的な評価をしているわけではないことを伝えることが可能である。金井（2008）は VF と他者からのフィードバックを併用することによって，生理的反応に対する認知の歪みだけではなく，社会的場面に対する予期不安も減弱することを明らかにした。しかしながら，金井（2008）では，VF と他者からのフィードバックを併用した群と，フィードバックを行わない統制群の比較のみを行っており，得られた群間の違いは，他者からのフィードバックのみを行ってもみられる可能性がある。そこで本研究では，VFと他者からのフィードバックを併用した場合と，それぞれを単独で行う場合の効果を比較することを目的とした。【方法】実験参加者 Social Phobia Scale 日本語版（金井他，2004）を用いて抽出された社会不安の強い大学生 60 名（男性 16 名，女性 44 名，平均年齢 19.0 ± 0.82 歳）。実験参加者を次の４群に無作為に割り付けた: VFと他者からのフィードバックを行う群（VF+FO 群，15 名），VF のみを行う群（VF 群，15 名），他者からのフィードバックのみを行う群（FO 群，14 名），フィードバックを行わない群（統制群，16 名）。測定指標（１）Cognition of Bodily Sensations in social situations scale（金井，2008）：７つの生理的反応に対する認知の歪みを測定する尺度。７つの生理的反応は，赤面する，手や顔に汗をかく，顔が緊張する，声が震える，手足が震える，あたまが真っ白になる，心臓がドキドキする，であった。生理的反応に対する認知は，①生理的反応が他者に気づかれるのではないかと考える程度（まったく思わない：１∼非常に強く思う：７），②生理的反応について他者から否定的に思われるのではないかと考える程度（まったく思わない：１∼非常に強く思う：７）の２側面であった。各側面について７つの反応に対する評定値を合計した。（２）状態不安：０（まったく不安を感じない）∼ 100（非常に強い不安を感じる）。手続き大学生活に対する２分間のスピーチを１名の聞き手の前で行った後，それぞれの群に対する介入を行った。㸫292㸫 5 0 -5 -10 -15 -20 Before speeches During speeches Figure 1. FNE得点の変化. Note. FNE = Fear of negative evaluation; VF: Video feedback; FO: Feedback from others.