View/Open - HERMES-IR

Title
Author(s)
Citation
Issue Date
Type
貿易志向型海外直接投資 : 小島理論の骨格
小島, 清
世界経済評論, 31(6): 31-39
1987-06
Journal Article
Text Version publisher
URL
http://hdl.handle.net/10086/16681
Right
Hitotsubashi University Repository
易
志
論
の
骨
島
教
清
授
(
国際基督教大学
)
以下へ第二節では小島理論の基｡
命題を明らかにする｡第三･四節本
は'小島理論のい- つかの系諭とで
際への通用を試みる｡国際貿易と実
外直接投資とを'同じ比較生産費海
の投資国'受入国双方への厚生効そ
分析も可能になるのである
果
によって統一的に基礎づけること説
櫨めて重要である｡それを小島理は
は展開しているのである｡このよ論
済的接近｣'｢
要素賦存接近｣へ｢
経
際分業論的接近｣
､｢
貿易志向的海国
直接投資｣
'或はアメリカ型に対外
る｢日本型海外直接投資｣などです
9
8
3
]
｡これらは直あ
る [
Buc
kJ
e
y,)
の問題の局面の相違に応じて鋳造接
れた述語であるが'本質は同じもさ
レディング学派をはじめ今
｡日の
と的
をな
鮮海
明外
な直
ら接
し投
め資
て論
みは
た､
いそ
のれ
でを
あ支
る
配
な貿易･投資の統合理論によってう
じめて､海外直接投資問題へのマは
ロ経済学的解明が果たしうるし'ク
である｡本稿では､小島理論は｢の
小島理論はいわば自然発生的に
こ
易志向的海外直接投資論｣である貿
を示すキャッチ･フレーズですら色
つぎと変遷させているO ｢マクロ次
つぎに分岐し累積してきたために次
相互に矛盾する命題を含んでいる'
それもあるので､整理してみる必お
が大いにある｡小島理論はその特要
小
向型海外直接投資
小島理
ならない程の劣勢にある｡だがレに
ィング学派 (
および世界) の人々デ
もはや､われわれ日本学派の主張は
無視することが許されな-なってを
るのである
い
この｢レ｡
ディング学派対日本
派｣の論争は主に英文でやりとり学
れたため､不幸にして日本では余さ
注目されていないようである｡そり
で本稿では'貿易と海外直接投資こ
関するいわゆる｢
小島理論｣なるに
のの中核点を整理してみることにも
｡
た
るもので'数の上からは到底勝負し
31
-
I
貿
一
多国籍企
序業 (
MNC)や海外直
投資 (
DFI)の研究をめぐって接
n
る十
活
J
o
h H.Dunni
n
g)教'
ダニング (
数名の優秀な学者授
を中心とす
ngか
ら成る｢レディング (
Readi
学)学派｣は'多彩な出版動に大
って'近年益々その名声を高めてよ
り' この分野における一つの支配お
理論を形成しつつある｡このレデ的
ング学派に対抗するものとして｢
ィ
本学派｣があげられるようになっ日
[
B
ucktey,1985]. 日本学派は事た
上'
私と' コロラド州立大学の小実
輝智教授の僅かに二人の主張から成
津
檎
タロ企業の成長活動の 7環として把
これらミクロビジスネス･
_･アプロー
た重要な課題である [
Ko
j
i
ma aロd
9
8
4;小島 1
9
8
5 第二幸]
｡
Ozawa,1
チと､私のマクロ経済学的分析とを
いかに統合するかは'別稿に残され
即比較優位原理
える｢
国際ビジネス:
･アプローチ｣
である｡このミクロビジネス経営学
の立場から小島理論へのいくたのコ
メンIが海外から与えられている｡
二
ならば生ずるであろう)潜在的比
較生産費を目度として､ホス-国
- 小島理論の基本命題
私の海外直接投資論は次の基本命
の比較優位産業 (
=投資国の比較
劣位産業)を選び､投資国の比較
劣位産業の企業から経営資源がホ
ス-国の潜在的比較優位産業へ移
転され (つまり直接投資がなさ
れ) れば'後者に生産性改善効果
が生ずるので'比較生産費差は拡
大され､より利益の大きい貿易が
性
H
I
界的産業) であり' ホスト国におい
て比較優位にある産業である｡そう
いう産業において直接投資が行われ
る｡その結果､ホス-国での生産費
･･,
∼+'*'*
･
･
- へ低廉化すること
カ α 占 C･
が期待される｡そうなれば自国は直
等しい生産費の比率になる桝商品の
なものはいうまでもな-)比較優位
産業へ直接投資するという点である｡点で､両国の生産費ランキング線を
重ねあわせたものである｡
右と逆に'ホス-国の潜在的比較
そこでDFIを導入しよう｡図の
劣位産業へ直接投資すると' どうな
r∂' C､--産業が自国
左側のα'
るであろうかO3:
この産業の生産性
(
投資国日本)の比較劣位産業 (
醍
は若干改善されてDFI利益は生ず
る｡州貿易方向とは相反する方向に
生産改善が生ずるので' つまりホ
ス-国の輸入産業の生産性を改善す
るので' その輸入と輸出とがともに
減少し､貿易利益も小さ-なる｡二
つの利益は相反する方向に動-｡つ
ng
まり相反ケース (
Swanpi
t)と言ってよいのである｡わ
e
f
f
e
c
れわれはこれを' ｢
逆貿易志向型D
商品の数量単位をとる) とした'自
国 (
日本) の生産費ランキング線で
ある｡相手国ではE
=- E
j線 (
点線)
のような- たとえばがは〇･五ド
ルtJ
qは三ドルといった-⊥土産費
FI｣と名づけたのである｡
DFI原理 (
第二命題) は'すべ
て動態的局面に属することがらであ
るから図示はむずかしいが'図1が
理解を助けるであろう｡ 1- -線は'
自国のαから ∼までの商品がすべて
そのように
100 円で生産できる (
益と'糾比較生産費の指示する方向
に従う易の利益' この二重の利益
を実現することになるのである｡こ
32
題に立脚している [
Ko
j
i
ma and
Ozawa,)
9
8
4;小島 )
9
8
5a第二章]
第 1命題-自由貿易の原理｢
諸国は'比較生産費に従って､
自国の比較優位品を輸出し'代り
に比較劣位晶を輸入すれば､貿易
利益が獲得でき'国民経済の厚生
を極大化することができる｡
｣
これは自由貿易原理そのものであ
って､説明を加えるまでもあるまい｡
創造される｡
｣
いかなる商品を輸出し､他のいかな
これが｢(
順)貿易志向型DFI｣
る商品を輸入するかの貿易の方向
であるO これは何 DFIによるホス
(
パターン) が'比較生産費 ComI -国の企業能力'生産関数'生産性
の改善という利益' つまりDFI利
れを両利益の相乗ケース (
r
ei
コf
or
?
ランキング線であり'それを為替相
場 (
たとえば 1ドル= 700円) と
pa
r
at
ivecos
t
s(
同じことだが'比
較優位 Co
mpar
at
i
veadvant
age
s
)
きことに注
の指示する方向であるべ
目しておきたい｡
ng effect
) といってよい｡強調す
i
べきは､ホス-国の潜在的 (
顕在的
貿
第二命題-海外直接投資 (
DF
I) の原理｢(
直接投資を両産業に導入した
l
I
t
一
･
･
.
一
貿易志向型海外直接投資-
按投資前よりも､より安い価格で'
より大量の輸入ができるようになる
より
低廉な生産費で生
(
海外調達 of
f
s
h
oresourci
ng)
｡ホ
ス-国では t
(
c
y
a
/cxa)
bC
x･
)
< (
Cy/
ここでの仏は直接投資進出後のβ
国での∬財生産費である｡企業進出
&
の輸出価格は一･二五㌦である｡だ
のツ財生産費は lF″であったが､そ
が生産性を改善するので Cx･
<Cxb
数字例をかりて説明すると､A国
煩をいとわず､数字例をあげて解
明を繰返してみよう｡いまCは生産
費､ α' ∂は二国' ガ､クは二商品
に反しA国でのズ財生産費は二ドルで
から二五% の利潤が得られる｡これ
財の生産に特化する｡
(Cya/ Cxa) < (Cyb/
(
)
)
を表すものとするC比較生産費が次
のごとくであったとしよう｡
(
6
) (S L＼ $ 2)＼ (
雌)
5
0
＼
産できるようになったから､十分な
と仮定されている｡数字例では' た
とえば次のようになるとするO
)
LルであるO だからズ財の生産を続け
<
あるのに'その輸入価格は一二一
五
75)
となり､直接投資前
の二五% つまり
六 % つまり (
雌)
2
5-哨75)＼噸75
ないならば､β国 ∬財の利潤率は六
もし交易条件が仙式のままで変ら
¥
Cxb)
以上が｢
比較生産費と比較利潤率
(
哨)
25I雌1
0
0
)＼雌)
00
よりも大
き-なるoLたがってβ国ズ財の生
なる. β国では同様な生産調整が､
ズ財生産に特化し' ツ財生産をやめ
るという方向で行われる｡
∬財生産はやめられ輸入することに
れば損失 (
負の利潤) に陥るので'
数字例をあてはめると､
L
5
0
/
これが私のいう (
順)貿易志向的 =
t
(
Y t
利益の得られる価格で'より大量に
輸出することができるようになる｡
0
0)
¥ 1
(
2) ($ l/ $ 2)/
況に従って'A国はツ財を輸出し､
#
/型海外直接投資である｡ここで
接投資は貿易を補完し (
貿易に代
するのでな-)拡大させるように
働- のである｡
ズ財を輸入するLt月国はその逆に
であったとする｡この比較生産費状
右とは逆にt zt γ､ズ-･
･
･
とい
の対応命題｣を例示している｡すな
直接投資の結果へβ国∬財の生産
産と輸出が大いに刺激され拡大する
のである｡
った自国が比較優位をもつ- ツプ産する｡貿易は均衡しておりへ輸送費
業から､比較生産費状況に逆行して' も関税も存在しないと仮定する｡両
直接投資進出するのか'逆貿易志向
が最も利益が大きいからである｡比
費仏が安-なるので､その価格伽も
いらか下り'交易条件がA国に若
(
7
) (St.
25
/ St1
0
0
)-
く
潤率差をもたらすのである｡したが
干有利に転じたとしよう｡すなわち､
となるが' ここで為替相場はt
A国ズ産業からβ国 ∬産業へ直接投
FIを導入しよう｡さきの第二命題
=海外直接投資原理にしたがうと､
カニズムにかなった行動なのである｡
そこでわれわれのモデルの中にD
はズ財を輸入調達するコス- が低下
域外調
するわけで､DFIによる｢
三三 % つまり (
雌)
00-雌7
5
)＼
を行うことは' 正に市場 (
価格) メ
って'比較生産費に従ってビジネス
較生産費差がそれに対応した比較利
財の相対価格♪ は､次のようになる｡わち､ 1国は比較優位産業に生産特
化し輸出するのだがへそうすること
(
3
) P= (
Pya＼Pxa) =
ここでQ
lは各国通貨であらわされた
(
Pyb＼Pxb)
∫-- よりはい- らか低 - なろう
財の絶対価格である｡数字例をあげ
ると'
この際､進出後の生産費は､t
N.〆､
(
そうでなければ' ホス-国で保護
措置がとられても､ホス-国企業の
的 =アメリカ型海外直接投資である｡
生産に打ち克ちえない)
｡しかし自
S L=峨1
0
0 であるO
簡単化のため不変生産費を仮定し
資が進出してい-と､比較生産費は
達｣の利益が得られる｡さらにこの
(
雌1
25＼哨)
0
0) =).
2
5
こうなると､β国 ∬財の利潤率は
てお- (
この仮定を変えても主要な
結論に影響はない)
｡そうするとA
り､仏式から'次のように変る｡
雌7
5に減少する. だがA国にとって
国はツ財の生産に特化し､ β国は ∬
(哨
4
() tI (
St.
25/ St.25
)1
2
5
＼堀)
25)
国の生産費 2' γ､ ∬･
･
･
-よりは高
-なる｡そうであれば､自国の輸出
という貿易が'海外生産に代替され
るだけでな-' コストの節約にはな
らず､生産資源の浪費に陥るのであ
る｡逆貿易志向的 DFIと称するゆ
えんである｡
- 3
3-
替＼直日
て用いる場合には'ツ財の生産費が
じであったとしても'β国ツ産業の
企業進出をし､保護された市場を確
の保護措置に誘引されてその背後に
外直接投資は､貿易にとって代わる
系論2 貿易志向的 (
日本型)海
代替的)ものではな-､貿易を補
保するという性質の直接投資が多い｡ (
したがってこの種のDFIは必然的
完し (
補完的)
'創造し拡大するも
輸入財ガを'輸出財γの投入物とし
あげることができない｡これが｢
逆
化しっつある限界的産業 (
資源産業
のである｡けだし､自国で比較劣位
に貿易に代替することになるのであ
る｡
を含め) の企業から海外直接投資進
ー)と通用 (
アプリケイション) が
い- つかの重要な系論 (コロラリ
への改善と要約してよい)
､もって
いは強化し (
これを優れた生産関数
た潜在的比較優位を顕現化Ltある
たために十分に顕現されていなかっ
前節で述べた二つの基本命題から' 技術､経営スキルなどが不足してい
を創造するという意味において貿易
的である｡ホス
-国からの新規輸出
外調達 (
of
f
shor
es
o亡rCi
コ
g)志向
である｡日本型DFIは本質的に域
市場へ輸出する) ことが利益だから
それを自国へ輸入する (
或は第三国
出をし､相手国で低廉に生産して'
廉になるのである｡だからA国によ
導き出せる｡それらは貿易志向的 D
両国間の比較生産費差を拡大し､貿
貿易志向的DFI の諸性格
るβ国 ∬産業へのDFIは貿易志向
FIという小島理論の諸性格を明ら
三
貿易志向的 DFI｣である｡これは
通常ホス-国で採られる関税その他
生産費 (雌 140) はその価格
(
雌)
2
5
)よりも高いので'利潤を
低下し､輸出が拡大するという利益
も得られることになる｡
このように'A国にとっての｢
比
較投資優位｣はβ国 ∬産業に投資す
ることである｡β国∬産業は川式の
的であり'動態的貿易創出効果をも
かにしている｡
ように比較生産費が低廉であったがt
つ｡この種のDFIは国際貿易を補
DFIによって㈲式のように一層低
完し拡大するものであって'代替す
-大きな利潤をもたらすわけで'市
｢
比較生産費 (
優位)原理｣に立脚
場機構の働らきと一致するのである｡して確立することができる｡それに
る｡そして'貿易は所与の比較生産
たい) という動態的要因から生まれ
ではこれは不可能なことに注意され
関数を相手国に移植する (
貿易だけ
資の利益は' かかるより優れた生産
際貿易と海外直接投資の総合理論を' を創出することになる｡海外直接投
易利益のより大きい貿易を行う条件
のである｡直接投資が貿易と補完的
ずる｡これらも貿易拡大的に働ら-
るとかいう正のブーメラン効果も生
るとか､ホス-国での国民所得増加
につれやはり日本からの輸出がふえ
資財その他の日本からの輸出がふえ
からの海外直接投資進出に伴い､投
志向的 (
貿易創造的) である｡日本
系論 - 小島モデルによって'国
よって国際分業の動態的再編成を明
らかにすることができる｡
費､投資は創造される比較生産費と
るものではない｡また､この種DF
けだし'貿易は所与の比較生産費
(
Cya/ Cx
a) <
(
C
y
･
/
これに-らべ'DFIがβ国の比
Iは､DFIなき場合に-らべ'よ
較劣位産業たるツ産業に向けられる
に沿って' 一国の比較優位生産に特
t 4
(
Y
(
$
L 0 0 )
投資国で比較劣位にあるか劣位化し
つつある限界的生産から進出すべき
であるが'それは相手国で'資本'
海外直接投資のマクロ経済的アプロ
ーチが成立するのであるO
系論2
｢
限界的産業｣なる概念
いう違いはあるが'ともに比較生産
化しそれを輸出し'代りにその比較
であるか代替的であるかの基本的判
劣位生産を縮小しそれを輸入するこ費原理を判断の基準にするという点
断事項は､あ-まで､直接投資が比
とによって､静態的貿易利益を実現
において' 一つの綜合理論に立脚さ
較優位に沿って行なわれ' ホス-国
する｡これに-らべ海外直接投資は' せることができるのである｡こうし
の比較優位産業をスタートさせ､振
て'国際経営アプローチとは異なる' 興するかどうかにかかっているので
ある｡
と､どうなるであろうか｡比較生産
費は次のようになる｡
(
8
)
Cx
b
)
ただし Cy･
<CyB と仮定する｡
たとえば､
Y
(
9
)
1/ $2)/
( 0
/
]< )
Cたとえ交易条件糾
が式と同
とする
- 3
4-
- 貿易志向型海外直接投資 -
ある｡このアプローチの方が､多数
う｡｢
比較的生産性改善優位｣の重
要性を軽視してほならないのである｡の要因を採り入れて､自国と世界各
地での一商品生産のコス-比較を詳
系論 4 DFI のマクロ経済的接
小島 )
9
8)
.三八八商社の役割 (
九〇真) が大きな関連をもっている
いったものを十分に考慮にとり入れ
日本では開発途上国に-らべ労働集
比較生産費原理｣に立脚し
近は' ｢
て判断すべLとしている｡それゆえ
だけでは不十分であって､そのよう
にして見出される二商品 (
できれば
を拡張することができる｡より一般
約産業は比較劣位化し限界的産業に
なるといったことを念頭においてい
にt へクシャー =オリーン･モデル
多数商品) のコス-を｢
比率間の比
中でも' アセンブリとか特定部品の
先行する)
｡さらに､一つの企業の
答を理論的に示唆するだけである｡
ラは比較生産費だけでなく比較生
産要素賦存比率'比較要素価格比率' 経営学的アプローチによる諸産業の
｢
比率間の比率｣というフォーミュ
ラを採用している｡このフォI ,
,
,ユ
での同様な比率と比較するという
れを理解し測定することは容易では
ない｡ Ⅹ財を輸出し代りにY財を輸
社 (
および多国籍銀行)なのである｡
日本型DFI の成立について'総合
企業を取扱い対象としている総合商
うるのが'多数商品'多数国'多数
る｡だが同じ労働集約的産業の中で
が典型的に示すように､少な-とも
ことを評価しなければならないO
系論 - ｢
比較生産費と比較利潤
的に｢
限界的生産活動｣と呼ぼう｡
もへ大企業はなお強い比較優位を保
率｣フォーミュラにあてはめて最終
的に判断し直すというのが'国際分
生産とかの労働集約的プロセスが
企業によるコスト計算がいっそう現
Ⅹ財を相対的に安-生産でき､ Y財
的企業｣になる (
だから日本の海外
直接投資では中小企業からの進出が
｢
限界的セクション｣に陥り､そこ
から先に海外進出することになる｡
比較要素集約度比率などのように'
実的号情報を与える｡だがそれは部
分的分析にすぎないから､マクロ経
細にやることができよう｡だがそれ
つが'小企業は比較劣位化し｢
限界
の生産費比率を見出し'それを外国
二商品 (
できれば多数商品) 二回モ
デルを念頭におき'自国での二商品
小島 9
8
5a七三
率の対応命題｣︹
業諭的アプローチなのである｡
- 八三頁︺
｡比較生産費フォー - ユ
実際に比較生産費 (
現存ないし潜
在的な)を見出すことは困難である｡ラは'国際貿易だけでな-国際的要
素移動と- にDFI の方向を指示す
へクシャー -オリーン･モデルは回
る最も重要な原理である｡しかしそ
こういった概念の拡張は私論に初め
貿易理論の考え方の基礎になってい
るのである｡
入するのは､外国と-らべ自国で､
から存在したものであるがへ最近'
いかえれば､こういう状況の下では､
は相対的に高- つ- からである｡言
さで計算する (
価格､コス-'利潤､
本質的に' 1企業で生産される一商
品を取扱う｡すべてを絶対的な大き
第二節の数字
個々のメーカーは､自己のライン益があるからである (
｡同様に､海外の産業に
だけに集中し'他のラインとの比較､例を参照)
アプローチを架橋する必要を痛感す
るO
これに対して企業成長論や産業組
済的分析による比較生産費という形
織論などの経営学的アプローチでは､に連結されねばならない｡ここに両
内外国の諸投入財コス-など)
｡そ
ルを移植し､輸出ができるように比
直接投資し､優れた技術と経営スキ
を表したい｡｢
産業｣｢
企業｣｢セ
a )
9
7
9 六一
小沢輝智教授 (
Ozaw ,
-四頁) が詳細に展開された｡賛意
クション｣などを一括して｢
限界的
生産｣といえばよ-､すべてが同 1
の小島基本命題の線上に来ることは
は盲目になりがちである｡自企業の
比較生産費への配慮などとい-点で
Ⅹ財を輸出し'Y財を輸入すること
明らかである｡投資国の限界企業の
して最小費用で生産し最大の利潤を
生産費と比較利潤率の｢
対応庶理｣
較優位を強めてやることは､必ずや
利益のあることである｡これが比較
が'仲介貿易商にとって､ともに利
へ技術を移転し'産業を移植するこ
限界的生産活動から発してホス-国
拡大のためt
.本来適切でないところ
経営学的アプローチは一企業､一商
品の分析にとどまる部分均衡分析で
へも販売拠点やアセンブリ工場の進
出をはかりかねないO比較生産費と
もたらす最善の立地を見出すことを
ねらいとするのである｡この意味で
とは､両国間の技術ギャップがそう
いう活動において最小であることか
ら､やり易-効率的であるといえよ
- 3
5-
潤はいささかも明示的に取り入れら
枠組の中には'企業者とか企業者利
私の対応命題の証明はなお不十分
れていない (
資本に対する報酬と労
なのである｡
いる (
Ge
r
os
ki,
)
979:
Pyun
,
)
985)
0
[
Ko
j
i
maandOzawa,
)
9
84
]
.
かというのが､残された課題である
接投資の動態理論をいかに構築する
でありへい- つかのコメン-を待て
はも
働の賃金が中心になっている)
｡そ
れを陽表的に取り入れて'貿易'直
題
っと広い問題を含
だがこの命
ち'海外直接投資というのはまきに
み､経済理論の根本的改装を必要と
することが自覚されてきた｡すなわ
企業の問題であるのに'経済理論の
つまり典型的な域外調達目的の貿易
志向的直接投資である｡この方が､
もよい)
｡すなわち'D F I の主要
)
9
80
︺の示唆するように｢
助産婦
d
︼
e
y.
である (
フィンドレイ︹
Fi
n
資源保有国の資源ナショナリズムの
高揚からみて'資源産出国にとって
な役割は'労働､経営' マーケティ
ングなどの訓練を通じて'先進国の
︹
小島 )
9
81
第九章︺
｡もつより優れた技術を開発途上国に
(mi dwi f
e)
｣の役割といい直して
も受け容れやすいベターな方式であ
る｡
応用命題-
移転し､後者の劣った生産へ経営関
開発途上国の工業化を促進するDF
Iは､次の三点を配慮すべきである｡数をより優れたものに移行させるこ
とである｡こうしてDFIは開発途
選択することである｡開発途上国の
いかなる技術を受入れるかを慎重に
志向的 DFI｣であるC
上国の工業化のスターターであり教
師となる｡その意味で' ｢
経済発展
日本型DFI の政策課題
着実な経済発展はDFIに助けられ
(
⋮
111)企業進出は'その合弁事業
だけでな-､広-現地企業の生産性
四
たがる生産･
流通･販売･
財務の世界
垂直的に統合して行なう｡世界にま
た産業の順序ある (
or
d
eユy)設立'
技術の順序ある移転によって着実に
(
-)開発途上国にとって最も重
要なことは､いかなる産業を､また
上述の､貿易志向的 (
日本型)D
FI の基本命題と系論から､多くの
重要なDFIに関する政策課題が導
的戦略によって膨大な独占的利潤を
であるから'開発･生産の上流活動
に所有権をもつ必要は必ずしもなく
域外開発調達' 日本への輸入が目的
海外資源を適正な価格でいかに安全
に確保するかが最大の関心である.
これに対し日本経済にとっては'
題として'要約しておこう｡
獲得している｡ねらいは当該産業に
応用命題 - ︹
小島 9
81
第 1 1章︺
｡ついての独占的ないし寡占的な世界
支配である｡
だ産業へと移ってい- ことを勧めた
始め'順次tより高度の､手の込ん
普及し､伝播効果の大きい工業から
最小で'したがって受入国に容易に
と投資受入国の間の技術ギャップが
働集約的産業'単純な技術で､日本
日本が比較劣位に陥りつつある)労
が潜在的に比較優位をもつ (つまり
促進される｡われわれは開発途上国
合いなどの弊害を伴うからである｡
ラクチュ7､熟練労働者などの奪い
ないどころか'現地企業を圧迫した
るこ
(
ove
r
･
pr
e
s
e
nc
e) の非難をこうむ
や特定産業に進出すると､過剰進出
に多数の外国企業が 7時に特定地域
e
f
f
e
c
t
)をもたねばならない｡
余り
ルを教え込み普及させるというダイ
ナミックな波及効果 (
s
pi
t
t
･
Ove
r
っていけるようにへ技術･経営スキ
を高め'現地企業者自ら新生産をや
製･販売など､多 - の下流活動をも
き出される｡そのい- つかを応用命
あり'典型的であった｡つまり未開
プロダクション･シェアリング (
坐
･
(
︰
11)開発途上国へ.
のDFI は
い｡｢
順次的産業移転｣と呼んでよ
ヽ〇
し
応用命題 - 日本の対先進国
海外資源の開発は､海外調達型DF
発地域に開発利権 (
co
n
nesso
iコ)を
産物分与方式) とか融資買鉱とい,
っ
た｢
開発輸入-長期契約方式｣つま
り｢非出資方式 non･
equi
ty
｢
教師 t
ut
or｣の役割を果たすべき
得､完全 (一〇〇%)所有の直接投
で
多国籍企業の capt
iede
v
ve
t
opme
nt
(
自社開発)によるものがほとん
史をもち､垂直的統合企業たる巨大
I の典型である｡第一次産品の開発
と貿易は､欧米先進諸国では長い歴
資を行なって'完全な自社支配の下
で資源の開発･採取をする｡しかも
ar
rangement｣で足りるとしたO
り､不足勝ちな土地､インフラス-
とになる｡右の波及効果が生じ
この上流活動だけでな-､運送･精
-3
6-
貿易志向型海外直接投資-
(
栄)投資について︹
小島 )
98)
第
しているOすなわち､巨大MNCは
とは同一でな-次元が異なると理解
按投資論と多国籍企業 (
MNC)論
能的統合に近いものであって'推奨
るが､日本型の方が'市場による機
MNC に対抗できる唯一の方法であ
集団的多国籍海外事業活動を実現し
ている｡これこそアメリカ型の巨大
展を促進する方向に行われた｡かつ
経済との補完性を増しへその経済発
変動を十分に考慮に入れ' ホスー国
は' ホス-国との比較生産費とその
本のアジア開発途上諸国へのDFI
一〇章︺｡ (
-)鉄鋼､家電製品'
と- に自動車など日本の輸出競争力
(
その一つ一つは海外直接投資論の
オーバータイムに'繊維など労働集
世界中に多数の直接投資をばらまき
に値する｡
(
輸出自主規制)その他の貿易障害
統合化する (
MNC による市場の内
対象であるが)
､それらを組織化'
の強い製品について､関税､VER
が高まったとか､日米貿易摩擦を回
約的機械産業へ､さらに鉄鋼､アル
約的消費財産業から'資本･技術集
避するとかの理由で'対米 (
欧)直
小
応用命題 - 実証分析の結果︹
j
i
ma1
985
bL 985C︺｡東
良)
985aKo
ことから余分の独占的ないし寡占的
本のDFI のパターンは一つ }つ違
i
za
t
i
onといわれる)
部化 i
nt
er
na
利益を得ている｡そして｢
市場の内
(
-)アメリカのDFIは' どの
た｡しかしこれらは'現地生産が日
本での生産よりも安- つ- のでなけ
部化｣問題の検討が'今日のMNC
っているし'違った変化をとげてい
接投資進出が刺激され推進されてき
れば成功しないし､勧められない｡
国に対しても'またオーバータイム
および
東南アジア向け日･米の直接ミへ化学など装置型中間財産業へと､
投資を'実証的に比較検討してみる｡順次高度化してきている｡したがっ
て､ホス-国が違うのに応じて' 日
けだしそうでなければ逆貿易志向的
達すること､逆にアメリカでの大型
産-供給に見られるように)輸入調
(
OEM-相手先ブランドによる生
約はもたらさない｢
擬似規模経済｣
得･増加には役立つが実質資源の節
であるのに､後者は'私的利潤の獲
の節約に貢献する｢
真正規模経済｣
(
︰
11) それよりも' 日本での小型
面規模経済｣と｢
商業的規模経済｣
車生産にアメリカ企業が資本参加Lt の二つに分類した｡前者は実質資源
れている｡それ故' ｢MNC型DF
と行動様式によってすべてが決定さ
=カのDFIはt MNC活動の動機
産業の順位でもある｡つまり' アメ
国籍企業 (
MNC)活動のやり易い
ている｡それらの順位は寡占的な多
食品加工などが大きなシェアを占め
るユニフォームなパターンで進出し
より効率的に貢献したと､判定でき
るのである｡
の方が'アメリカのそれに-らべ､
のGNP成長に対し' 日本のDFI
の
名づけるのにふさわしい｡
貿易志向型 -発展志向型DFIだと
る｡ホスト国と日本の双方にとって､
にも'金融､石油'化学'自動車､
DFIにな-'生産資源の浪費に陥
論の 7つの中心課題となっているo
(
-) これに対し私は'巨大MN
cの実現する利益の源泉を､｢
生産
車､中型車生産について日本企業が
である (
後者の代表例は-ランスフ
I｣と名づけたい｡これに対し'臼
るからである｡
資本参加し輸入調達するというよう
ァー･プライシング'税金避難地､
1
構造の変化に対し､またそ
と
と思う｡マクロ経済的海外直接投資
準
論たる小島理論は'そのユニーク性
水
(
︰
1)右の結果､ホスト国の貿易
に､お互いに相手国の比較優位生産
以上に述べた､日本型海外直接投
の故にへミクロ経営的海外投資の支
び
資に関する基本命題とそれぞれ五つ
配的理論の立場に立つ'欧米日の､
結
の系論と応用命題は､私がこれまで
五
外国為替操作などである)
｡ MNC
まり擬似規模経済の追求に重心を置
きすぎているとした｡
にやった､かなり広範な研究･調査
とくにレディング学派から厳しい諸
は企業の独占･寡占利潤の増大'つ
に投資する｢
合意的相互投資｣をや
ることがすすめられる｡違った部品
やコンポーネントの特化生産と相互
(
H
n) 日本型DFI では､個々ば
の主要論点の体系的要約となったか
応用命題 4 多国籍企業の功罪
調達について､同様なことがすすめ
られる｡
多数の海外直接投資が､総
の
ら
ら
合商社の機能を通じて組織化されへ
ば
第 1二牽︺O私は海外直
︹
小島 1
98)
- 37-
コメン- を得るに至った｡小島理論
はこれらコメン- との交錯によって
の関心者によって'小島理論がもう
リファインされてきたとも言える｡
(
)
本稿を草したねらいの一つは' 内外
一段と再検討され発展させられるこ
とを期待するからに'外ならない｡
18
2
)
ならびに小
(
1)本稿は'Ko
j
i
ma(9
島 (
)98)) 第 7 三幸を基礎にして
いるが ' い- つかの加筆､修正を
ほどこしたものである｡
-
×
Ko
j
i
ma,K.a
ndT.Oz
a
wa[
1
9
8
5
]
."
Towa
r
da
The
or
yofI
ndus
t
r
i
alRe
s
t
r
u
c
t
ur
i
n
ga
ndDyna
mi
c
t
o
t
s
ub
a
s
hiJo
ur
na
l
Co
mpa
r
at
i
veAd
vant
a
ge
.
"Hi
o
fEc
o
no
mi
c
s
,
Vol
.
2
6
,No.
2(
De
c
e
mbe
r
)
.
Le
e
,Chu
n
g H.[
1
9
8
0
a]
."
Uni
t
e
dSt
at
e
san
d
J
a
pa
ne
s
eDi
r
e
c
tI
n
ve
s
t
me
nti
nKo
r
e
a:
AComp
ar
a･
"Hi
t
o
t
s
ub
a
s
hiJ
o
ur
nalo
fEc
o
no
mi
c
s
,
t
i
veSt
udy,
(
Fe
br
ua
r
y
)
.
.
"
Di
r
e
c
tFo
r
e
i
gnl
n
ve
s
t
Le
e
,
Chu
n
gH.[
1
9
8
0
b]
"Jo
ur
me
ntan
dI
t
sEc
ono
m
i cEf
f
e
c
t
s
:ARe
vi
e
w,
f Ec
o
no
mi
c De
v
e
l
o
pme
nt
,Vo.
5
, No.
2
na
lo
(
De
c
e
mbe
r
)
.
Le
e
,Chu
n
gH.[
1
9
8
3
]
."
I
nt
e
r
na
t
i
o
nalPr
o
duc
t
i
onofUni
t
e
dSt
at
e
sa
ndJ
apa
ni
nKor
e
a
nManuf
a
c
t
ur
i
n
gi
nd
us
t
r
i
e
s
:A Co
mpa
r
a
t
i
ve St
udy.
"
We
l
E
wi
r
l
s
c
h
a
f
t
l
i
c
he
sA†
℃hi
v,Ba
nd1
1
9
,He
f
t4
.
Le
e
,Chu
n
gH.[
1
9
8
4
]."
Tr
a
ns
f
e
rofTe
c
hnol
o
gyf
r
o
mJ
apa
na
ndt
h
eUnt
i
e
dSt
at
e
st
oKo
r
e
a
n
ri
e
s
: A Compar
at
i
ve
Manuf
ac
t
ur
i
ng l
ndus
t
St
u
dy,
"H3
'
t
o
t
s
ub
a
s
hiJ
o
ur
na
lo
fEc
o
no
mi
c
s
,Vol
.
2
5
,No.
2(
De
c
e
mbe
r
)
.
]
."
On J
a
pa
ne
s
e MaLe
e
,Chung H.[
1
9
8
5
c
r
o
e
c
o
nomi
cThe
o
r
i
e
so
fDi
r
e
c
tFo
r
e
i
gnl
nve
s
ト
.
" Ec
o
no
mi
c De
v
e
l
o
pme
nt a
nd Cul
t
uy
d
me
n
t
Ch
an
ge
,
Vol
.
3
2
,No.
4(
J
ul
y)
.
Ma
s
o
n,
R.
Hal[
1
9
8
0
],
=
ACo
mme
ntonPr
o
f
e
s
s
o
rKo
j
i
ma'
SJ
apan
e
s
eTypeve
r
s
u
sAme
r
i
c
an
" Hi
t
o
t
s
ub
a
s
hi
Type o
fTe
c
ho
nl
o
gy Tr
an
s
f
e
r
'
,
J
o
ur
nalo
fEc
o
no
mi
c
s
,(
Fe
br
ua
r
y
)
.
Oz
a
wa
,Te
r
ut
omol
1
9
7
9
]
. Mul
E
i
na
t
i
o
nal
i
s
m,
J
a
pa
ne
s
eSt
yl
e
:ThePo
l
i
t
i
c
alEc
o
no
myo
fOut
war
d
D申e
nd
e
nc
y.
Pr
i
nc
e
t
onUni
ve
r
s
i
t
yPr
e
s
s
.
Pyun,Cho
n
g So
o[
1
9
8
5
]
."
J
a
pa
ne
s
e Di
r
e
c
t
I
n
ve
s
t
me
nti
nDe
ve
l
o
pi
n
gCou
nt
r
i
e
s
:
AnAn
al
y
s
i
s
i
s
,
"The
a
ndExt
e
n
s
i
o
no
ft
heKo
j
i
maHyp
o
t
he
s
Kwe
a
n Ec
o
no
mi
c Re
v
i
e
w,Vol
.
1(
ne
ws
e
r
i
e
s
)
(
De
c
e
mbe
r
)
.
.
S
.
･
J
a
Pa
ne
s
eCo
mpe
t
i
Ro
e
me
r
,
J
o
hnE.[
1
9
7
5
]
.U
t
i
o
ni
nI
nt
e
mat
i
o
nalMa7
1
h
e
t
s
,
Ⅰ
n
s
t
i
t
ut
eo
fI
nt
e
r
nat
i
o
nalSt
udi
e
s
,Uni
v.
o
fCal
i
f
or
ni
a.
]
.
"
J
a
pane
s
eDi
r
e
c
tFo
r
Ro
e
me
r
,
J
o
hnE.[
1
9
7
7
e
i
gnl
n
ve
s
t
me
nti
nMa
nuf
a
c
t
ur
e
s
:
SomeCompa
r
i
s
o
nswi
t
ht
heUSPat
t
e
rn,
"TheQu
a
r
t
e
r
l
yRe
v
i
e
u
J
o
fEc
o
no
mi
c
sa
ndBwi
ne
s
s
,
Vo
l
.
2
0
,
No,
4(
Wi
nt
e
r
)
.
Rugma
n,
Al
a
nM.[
1
9
8
0
]
.
"
I
nt
e
r
nal
i
z
a
t
i
o
na
sa
Ge
ne
r
alThe
or
yofFo
r
e
i
gnDi
r
e
c
tI
n
ve
s
t
me
nt
:A
Re
･
Appr
ai
s
aloft
heLi
t
e
r
at
u
r
e," We
l
t
wi
r
t
s
c
h
a
f
t
1
i
c
he
sAr
c
hi
v
,Ban
d1
1
6
,He
f
t2
.
Kr
a
u
s
el
1
9
8
0
]
.L
L
Di
r
e
c
t
Se
ki
guc
hi
,
S.a
ndLB.
×
Ge
ne
y
l
a
lTr
a
di
n
gCo
mJ
)
a
ni
e
s
:Me
r
c
h
ant
so
fEc
o
1
Wmi
cDe
z
)
e
l
o
pme
nt
.Par
i
s
:De
ve
l
o
p
me
ntCe
nt
r
e
,
OECD.
Fo
r
e
i
gnl
n
ve
s
t
me
nti
nASEANbyJ
apanan
dt
he
,
ASEAN i
n
Uni
t
e
dSt
a
t
e
s
,
"i
nRo
s
sGar
naut(
e
d.
)
aCh
an
gi
n
gPa
c
t
f
l
'
ca
nd Wo
r
l
d Ec
o
no
my,Aus
t
r
al
i
a
nNat
i
ona
lUni
ve
r
s
i
t
yPr
e
s
s
.
Wi
e
,The
e Ki
an[
1
9
8
4
a]
."
J
a
pa
ne
s
e Di
r
e
c
t
"Bul
l
e
I
nve
s
t
me
nti
nI
ndo
ne
s
i
anMa
nuf
a
c
t
ur
i
n
g,
t
i
no
fI
nd
o
ne
s
i
a
nEc
o
no
mi
cSt
u
di
e
s
,Vol
.
2
0
,No.
2
(
Augus
t
)
.
Wi
e
,
The
eKi
a
n[
1
9
8
4
b]
."
J
apane
s
eandAme
r
i
c
anDi
r
e
c
tI
nve
s
t
me
nti
nl
ndo
ne
s
i
anMa
nuf
a
c
t
ur
1
ng Co
mpar
ed
,
'
'Ek
o
no
mi d
a
n Ke
u
a
n
ga
nI
ndo
ne
s
i
a,
Vol
.
3
2
,No.
i(
Ma
r
c
h
)
.
-一
貿易志向型海外直接投資-
参考文献
Ar
ndt
,W.
H.[
1
9
7
4
]
."Pr
o
f
e
s
s
o
rKo
j
i
l
l
l
aO
l
lt
h
e
,
"
Ma
c
r
o
e
c
onomi
c
sofFor
e
l
gl
lDi
l
e
C
tI
n
ve
s
t
me
nt
Hi
l
o
t
s
ub
a
S
hiJ
o
ur
nalo
fEc
o
no
mi
c
s
,(
J
une
)
.
].
"
Ma
c
r
o
e
c
onomi
cve
r
Bu
c
kl
e
y,
Pe
t
e
rJ
,[
1
9
8
3
s
usI
nt
e
r
na
t
i
onalBu
s
i
ne
s
sAppr
o
ac
ht
oDi
r
e
c
t
For
e
i
gnI
nv
e
s
t
me
nt
:A ComI
me
l
l
tO
fPr
o
f
e
s
s
or
Ko
j
i
ma'
sI
nt
e
r
pr
e
t
at
i
on"
,
Hi
l
o
t
s
ub
a
s
hi
J
o
umalo
f
Ec
o
no
mi
c
s
,
Vol
.
2
4
,No.
1(
J
un
e
)
.
er
J
.[
1
9
8
5
].■
`
Th
eEc
o1
1
0n
l
i
cAnal
y･
Bu
c
l
t
l
e
y,Pe
t
s
i
so
ft
h
eMul
t
i
nat
i
o
nal
Ent
e
pr
i
s
e
:Re
adi
n
gv
e
r
s
u
s
/Ec
o
no
mi
c
s
,Vol
.
J
apan
?
"Hi
l
o
t
s
ub
a
s
hiJ
o
ur
na
lo
2
6
,No.
2(
De
c
e
l
l
l
be
r
)
.
].
"
Comme
nt
,
"Ro
s
sGar
Fi
ndl
ay,
Ro
nal
d,[
1
9
8
0
naut
,e
d二
,AS
EAN i
n aC/
u
mgi
n
g Pa
c
i
f
i
ca
nd
Wo
r
l
dEc
o
no
my,
Au
s
t
r
aHanNa
t
i
ona
lUni
ve
r
s
i
t
y
Pr
e
s
s
.
Ge
r
o
s
ki
,P.
A.[
1
9
7
9
]
.BookRe
vi
e
w,Ec
o
I
Wmi
c
J
o
ur
7
Wl
,(
Mar
c
h)
,
].
"
Mul
t
i
l
l
at
i
onal
Co
r
por
aGl
ay,
Pe
t
e
rH.[
1
9
8
5
t
i
on
san
dGl
o
balWe
l
f
ar
e
:Al
一Ext
e
ns
i
o
nofKo" Hi
l
o
t
s
ub
a
s
hiJ
o
ur
7
Wl o
f
j
i
ma a
nd Oz
a
wa,
Ee
c
o
I
Wmi
c
s
,
Vol
.
2
6
,No.
2(
De
c
e
mbe
r
)
.
].
"
Tl
l
eChar
a
c
t
e
r
Kohl
ha
ge
l
l
,
St
e
ve
nW.[
1
9
7
8
i
s
t
i
c
s
,Mo
t
i
va
t
i
on
s
,a
ndEf
f
e
c
t
s
,ofJ
apa
ne
s
eal
l
d
Uni
t
e
dSt
at
e
sDi
r
e
c
tI
n
ve
s
t
me
nt
si
l
一t
h
ePac
i
f
i
c
"Ex
I
)
l
o
r
at
i
o
nsi
nEc
o
no
mi
cRe
s
e
ar
c
h.
VoL
3
,
Ba
s
i
n,
No.
2(
Spr
i
n
g)
.
]."
A Ma
c
r
oe
c
onomi
c
Ko
j
i
ma,Ki
yo
s
hi[
1
9
7
3
App
r
oa
c
ht
oFor
e
i
gnDi
r
e
c
tI
nve
s
t
me
nt
,
"Hi
t
o
t
1(
J
un
e
)
.
s
ub
a
s
hi
J
o
umalo
fEc
o
no
mi
c
s
,
Vol
.
1
4
,
No,
].
"
Re
pl
yt
oPr
of
e
s
s
orH.
Ko
j
i
ma,
Kj
yo
s
hi[
1
9
7
4
W.Ar
nd
t
,`
Pr
o
f
e
s
s
or Ko
j
i
ma o
l
lt
h
e Mac
r
o
e
co
1
1
0mi
c
so
fFor
e
i
gn Di
r
e
c
tl
nve
s
t
me
nt
'
,
"
Hi
t
L
7
t
S
ub
a
s
J
u
'
J
o
umalo
/Ec
o
I
Wmi
c
s
,Vol
.
1
5
,No.
1
(
J
u
ne
)
.
"
ht
e
r
nat
i
o
nal
Tr
ade
Ko
j
i
ma,
Ki
yo
s
hil
1
9
7
5
a].
l
Tl
e
l
l
t
:Su
bs
t
i
t
ut
e
sorCompl
e
al
l
dFor
e
i
gnl
n
ve
s
t
me
n
t
s
,
"I
mo
E
s
ub
a
s
h
iJo
ur
nalo
fEc
o
I
Wmi
c
s
,Vo
l
.
1
6
,No.
1(
J
une
)
,
."
A Ma
c
r
oe
c
o
no
mi
c
Ko
j
i
ma,Ki
yo
s
l
l
i[
1
9
7
5
b]
Th
e
o
r
yofFor
e
i
gnDi
r
e
c
tl
n
ve
s
t
me
l
l
t
,
"i
nC.
Fr
e
d
Be
r
gs
t
e
n(
e
d.
)
,To
u
)
al
,
daNe
w Wo
r
l
dTr
a
dePo
l
i
c
J
･
:TheMa
i
de
nhe
a
dPa
l
P
e
r
s
,
Le
xi
l
l
gt
OnBook,
pp.
7
5
･
1
0
4
.
u
)
Ko
j
i
ma,Ki
yo
s
hi[
1
9
7
7
a]
.J
a
pa
nO
l
d aNe
wo
r
l
dEc
o
nom i
cOr
de
r,
Ld
^
L
don:
Cr
oo
mHe
l
ma
nd
Tokyo:Tut
t
l
e
.
Ko
j
i
ma,Ki
yo
s
hil
1
9
7
7
b]."
Tr
ans
f
e
ro
fTe
c
h･
nol
o
gyt
oDe
ve
l
o
pi
l
l
gCo
unt
r
i
e
s
-J
apan
e
s
eType
v
e
r
s
u
sAme
r
i
c
a
nType- ,
"I
l
i
t
o
t
s
ub
a
s
hiJo
ur
nal
o
fEc
o
J
Wmi
c
s
,
(
Fe
br
uar
y
)
.
Ko
j
i
ma, Kyo
s
hi[
1
9
7
7
C
]
."
Di
r
e
ct For
ei
gn
I
n
ve
s
t
me
n
t be
t
we
e
n Adva
nc
e
dI
ndu
s
t
r
i
al
i
z
e
d
ot
s
ub
a
s
hiJ
o
ur
nalo
f Ec
o
7
Wmi
c
s
,
Count
r
i
e
s
,
"mt
(
J
un
e
)
.
･"
A Re
j
oi
l
l
de
ro
n
Ko
j
i
ma,Ki
yo
s
hi[
1
9
7
7
d]
l
nt
e
mat
i
ona
lTr
a
deal
l
dCa
pi
t
alMo
ve
me
nt
s
,
"
Hi
t
o
t
s
ub
a
s
hi
Jo
ur
na
lo
fEc
o
no
mi
c
s
,(
J
une
)
.
Ko
j
i
ma, Ki
yos
hi[
1
9
7
8
a]
. Di
r
e
c
t For
e
i
gn
nal
J
nu
e
s
t
me
nt
IAJ
a
pane
s
eMo
d
e
lo
f Mul
t
i
na
t
i
o
Bu
s
i
ne
s
sObe
7
1
a
t
i
o
ns
.London:Cr
oom He
l
m an
d
TokyO
:
Tut
t
l
e
.
.
"
Gi
a
ntMul
t
i
nat
i
ol
l
al
Ko
j
i
ma,
Ki
yo
s
hi[
1
9
7
8
b]
Co
r
p
or
at
i
o
n
s
:Me
r
i
t
sa
ndDe
f
e
c
t
s
:
'Hi
t
o
t
s
ub
a
s
hi
J
o
ur
nalo
fEc
o
7
Wmi
c
s
,
(
Fe
br
ua
r
y
)
.
,"
Di
r
e
c
t For
e
i
gn
Ko
j
i
ma,Ki
yo
s
hi[
1
9
7
8
C
]
l
l
l
Ve
S
t
me
l
l
tt
ODe
ve
l
o
pi
l
l
gCoun
t
r
i
e
s
:
Thel
s
s
u
eof
Ov
e
r
Pr
e
s
e
l
l
C
e
,
" mt
o
I
s
ub
a
s
hiJ
o
u1
7
1
a
lo
f Ec
o
no
mi
c
s(
De
c
e
mbe
r
)
.
Ko
j
i
ma,Ki
yo
s
hi[
1
9
7
8
d]
."
J
ap
an'
SRe
s
ou
r
c
e
i
c
,
"
Se
c
u
r
i
t
yandFor
e
i
gnI
n
ve
s
t
me
nti
nt
h
ePa
c
i
f
LB.Kr
a
u
s
eandHug
h Pat
r
i
c
k,e
d
s
.
,Mi
ne
r
a
l
Re
s
o
ur
c
e
si
nt
h
ePa
c
i
f
i
cA7
,
e
a,Fe
de
r
alRe
s
e
r
v
e
Ba
nkofSa
mFr
anc
i
s
c
o.
]
."
J
apa
ne
s
eDi
r
e
c
tFo
r
Ko
j
i
ma,
Ki
yo
s
hi[
1
9
8
0
,
"
el
gr
li
n
ve
s
t
me
n
ti
nt
h
eAs
i
a
l
l
･
Pa
c
i
f
i
cRe
ion
g
Bb
L
S
i
ne
s
s Co
o
be
l
,
at
i
o
nb
e
t
we
e
n As
i
aPa
c
z
ji
ca
nd
J
a
pa
nl
'
nt
heEi
ght
i
e
s
,S
y
mpo
s
i
um,TheExp
or
t
1
mpo
r
tBanko
fJ
apan.
小島清 [
1
9
8
1
]
.『多国籍企業の直接投資』ダイヤ
モンド社｡
Ko
j
i
l
l
T
a,Ki
yo
s
hi[
1
9
8
2
]."
Mac
ro
e
c
o1
1
0mi
cve
rs
u
sl
nt
e
r
l
l
a
t
i
o
nalBu
s
i
l
l
e
S
SApp
r
o
ac
ht
oDi
r
e
c
t
,
" mt
o
L
s
ub
a
s
hiJ
o
ur
na
lo
f
Fo
r
e
i
gn I
n
ve
s
t
me
nt
Ec
o
no
mi
c
s
,
Vol
.
2
3
,No.
1(
J
un
e
)
.
小島清 [
1
9
8
5a]
.『日本の海外直接投資』文最堂｡
Ko
j
i
ma,
Ki
yo
s
hi[
1
9
8
5
b],
"
J
apane
s
ea
n
dAme
r
i
c
a
nI
nve
s
t
me
nti
l
一As
i
a:A Co
mpa
r
a
t
i
veAnal
ys
i
s
,
"Hi
l
o
t
s
ub
a
s
J
dJ
o
ur
na
lo
fEc
o
no
mi
c
s
,Vol
.
2
6
,
No.
1(
J
un
e
)
.
]."
TheAl
l
ワ
c
a
t
i
ono
f
Ko
j
i
ma,Ki
yo
s
hi[
1
9
8
5
C
e
c
tFo
r
e
i
gnl
l
l
Ve
S
t
me
n
tandl
t
sEvoJ
apan
e
s
eDir
l
ut
i
o
ni
n As
i
a,
" Hi
t
o
t
s
ub
a
s
hiJ
o
ur
nalo
f Ec
o･
no
mT
,
'
c
s
,
Vot
.
2
6
,
No.
2(
De
c
e
mbe
r
)
.
Ko
j
i
ma,
K.
a
t
l
dT.
Oz
awa[
1
9
8
4
a]
.
"
Mi
c
r
oan
d
Ma
c
r
o･
e
c
o
no
mi
cMod
e
l
sofDi
r
e
c
tFor
e
i
gnl
nve
s
t
i
s
,
"Hi
t
o
t
s
ub
a
s
h
iJ
o
ur
7
WI
me
nt
:
To
war
daSynt
he
s
o
fEc
o
I
Wmi
c
s
,
Vol
.
2
5
,No.
1(
J
u
ne
)
.
Ko
j
i
ma,
K.
an
dT.
Oz
a
wa[
1
9
8
4
b]
.
J
a
Pa
n'
S
-3
9-

Download Report