一撤 透析会誌 4ア (2'i l19∼ 127,鱒 14 血液透析患者 の 腎性貧血 に対する レボカル ニ チンの有効性 山 崎 柳 沢 井 下 1 2 子 4 司 俊 男 簸 篤 水 野 申 島 阿 都 理織 紀 1敬 4日 2 石 111 由美子 2 瀬戸 口 晴美 ll 治4 及 ∫ 4 相 馬 正 義 真詩 雅 樋 口 輝 美1 :1 恵里奈 1 大∫ 安 藤 英 之3 上 野 高 浩4 愛病院腎織内科 2敬 愛病院透析センター 3数 愛義雄循環器内科 本大学医学部内科学系腎織高血圧 l≒ 分泌I≒ 事} キー ワー ド :レ ポカルニチン,ESAsl ERI,腎 爆i貧 血 く 要旨) 【目的垂透析患者におllる レポカルニチンの腎性貧血 に及ぼす効果を検討する_【 対象I当 饒にて維持透新施行中の 懇者 192名 のうち,選 択基準を溝た した対象患者 153名 に対 し内鱗希望のアンケー トを実施 し,内 服希望懇者群 113 て│ま 。内澱希望患 患者群 40名 (メ ト内服群)と した.【 方法】今鐵の臨簾試験にお毎ヽ 堪 (内 服群)と 内蔵希望のなしヽ 者による介入試験であり,非 ランダム化比較試験である,内 服群:ま レボカルニチンを 20 rrlゴ kg/園 (最 大用量 11200 ng agents(ESAs)は recomblnant hurnan evthropoleun(「 HuEPO) rrlg/日 )を 投与した.ErythroPolesな 3」 rnu搬 轟 とDarbepoettnα (OA)を 使簿しているため,「 HttEPOと DA鋤 比を200:1と しrHuEPOの 換算量とし,週 あた り命 ESAs使 用 量 ,ESAs治 療 度 応 性 の 指 標 と して erytれ「opo始 嚢3 fesな tattceい dex(ERI)を ESA doses/kg/g/dL/ 週 として算出 した,【 結果】対象患者の患者背景は,内 服群で,非 内服群 に上なじ有意 に男性患者が多 く,原 疾患│よ 糖 尿病性腎症が多 く,有 意にク レアチニン`尿 酸,ア ルブミンと丁IBCの 高値を認めたが,そ の他両群間で有意な差 は認めなかつた,1)内 服群,非 内服群 とも試験開始前から 6か 月まで騒標 Hbに 達 し,両 群間で有意な整 ■認めな かつた.2)内 爾群総 ESAs使 用量は 6か 月目に有意な低値を認め,非 内服群に比 じ16か 月議で有意な低饉 を認め ヒじで開始 3.6か 用で有意な た.3)内 服群で ESAs doses/資 g/dL/還 :よ 6か 月轟で有意な低饉を認め,非 肉服群に上 ニ の 差を認めた.【 結論Iレ ボカル チン│ま 透析患者の腎性貧血における ESAs使 用量 低下 と,ESAsへ の反応性を改 l― 善させることが示唆された . Efficacy of levocarnitine for renal ane書 lia in hettodialysis patients Terttmi Higuchil,Vumiko lshittawa23 TOShio Valη azak::1簿 lari Mizu韓 ol,Erina Okawal, Httr機 難i Setogucれ :21 Juttko Vanagisawa21 Shiott Nakajima2,Hideyuk:Ando31 0samu O:kawa4, Atsusれ il鵜 oshita4,MaSanori Abe4=Takahi「 o Ueno4,MaSayosれ i Sorna4 lDi■ risic)ll 二 :Nillon tlュ I()gy.Keiai IIospital. 〕 llte■ t of Nephr()loLry,HyperteFIS1011,Eildocrillology,Departrltellt J Ю10f Ⅳicclicine,Depal・ 走 of Nephrolo釘 ,Keiai H()spital, 2Dialysis Center,Keial Hospit〔 ll, 3Divisioil of Carcli《 iversity Sch〔 11lterilal lttedicille Key words:levく )cattlitillel ESAs,ERI゛ rellal aFlellllll (Abstract〉 【ObieCtiVesI To evaluate the efficacy of levocal・ nitine for renal aFlemia in ilernodialysis patiellts、 ESttbieCtS】 Attong the 192 patients with rnaintenance dialysis at our hospitali we corlducted a qtlestiottna:re survey on the dlesire for tFeatrnerlt with ilevocarttitine in 1 53 of them.Of these patients,li3 1謂 grottp)and 40 did not(ContrOl group)5 1Methods】 tri轟 =The Treated group recdved ttvocarn面 樋 I11 輝 姜 ne at20 mg/kg(ma瀬 mけ 船dose i l,200mゴ day).As erythropobtts― 医療 法人il圏 簿鳳 会敬愛病 院腎臓 内利‐ Tttrttttli I― ligticlli Tel:03-3973-381l 受 〔 llll日 anted to take the drtlg (Treated This clinical research ittvolved a non… rattdornized cont√ olled 〒 173-0〔 鶏6 東京都板橋孤向原 3… 10-23 Fttlx:()3-353tl-3()30 E― mail i thigLiCili罐 〕 pitattp 終 keial一 ll〔 〕 :鋤 13年 7月 25日 ,受 理議 2013年 1l F1 5獄 〕 : 12〔 樋 :│ほ か :レ ポ カルニ チ ンの 腎性 貧血 に対す る効果 ' sttm彗 lating agents(=SA3),the dose conversion from recombinant huFtan erythFOpOietin to darbepoetin fχ predicted as 200: 1.Response to ESA therapy was deterrttined by calctllation of eryth『 (置 R:)using the fo1lowing pararrleters:1)weekly ESA doses and 2)weckly ESA doses/kg/g/dL,【 The target leveis of Hb and hematocrit were reached dLIFing the periocl fro再 both Treated arld ContrOl groupsら Resuttsl l) l study initiation up lo rnorlth 6 in 2)The quantity of ESAs used tended to decrease gradu凛 grottpr ShOwing e significant difference at month 6、 was opolesis resistance inciex ily:穐 the Treated FLIrthermorei the Treated group llad a significantly smaller quantity at month 6 co〃 lpared with the Control gFOup1 3)weckly=SA doses/kg/g/dL showed a significant decrease at rnottth 6 in the Treated group,with a significant difference between the two groups at rnonths 3 attcl 6`【 Cottclusions】 The results suggest that ievocarnitine can redttce the quantity of ESAs in renal anemia irl patients on hemodialysis and irnp「 ove the response to therapy with ESAs, とHbで 割 つた値 であるESAs doses/kご /g/dLノ 週を算 出 し,腎 督i貧 血 に及ぼす有効性 について検討 した。 緒 カルニチ ンは分子量 1,62の ア ミノ酸誘導体 であ り。 1,対 象 ・ 方 法 必策 ア ミノ酸 であるリジンとメチ オニ ンか ら合成 され る.カ ルニ チ ンは主 に li織 や腎職 にお いて Ili合 成 さ 今巨:の 臨床試験 :こ お いて1ま ,当 法 人の臨床試験倫理 ll・ L.l・ Iと ん どすべ ての組織 に存在す るが,そ の 大部分 ♯ ヽ が骨格筋 と′ と 筋 に存在 して い る。 ヒ トにお いての11な 委員会で の承議 を得ゥ患者 tこ は書 :意1に て悶意を11た 。 カルニチ ン源 は,肉 t魚 ,乳 製品である.食 事曲来の な り,対 象の纂剤 の薬効を検討するために:ま ,ラ ンダ カル ニチ ンは主 に腸 管 で,能 動 的 に organic catk)n l:RCT)が 最善な方法 であるが,単 一施設にお いて,患 者 に有益 であると思 われる薬剤 を投 与す る際,つ まり患者主体 の治療薬 の臨床試験 と考え,薬 剤 の長所 と短所 を説撃│ し,同 意が得 られた患者に対 し投与群 と非投 与群 に分 tい ,腎 機能が trattsporteF(OCTN)の 働 きで吸収 さオ Lる が,尿 細管 IE常 の場合,大 部分が糸球体で濾過 さオ で再吸収 され.体 内における カルニチ ン濃度を維持 さ れる.カ ルニチ ンの生体 で仰機能 としては,紺 胞内 に おいて,エ ネルギー源 となる長鎖脂勝酸 (炭 素鐘 14以 今極│の 臨J示 試験 につい ては,或 iラ ンダム化比較試験 と ムfヒ 比較研究 (ralldolllttcd cotttrotted trね け・ 検討 しなければな らない とい う lilllitatio■ 力導 存在 した。 また上記 の よ うな理 llIで ,患 者 主体 の薬費1の 右 上の脂肪酸 )を ミ トコ ン ドリア lに 運 び込 むキ ャ リ アー として働 く.長 鎖脂勝厳は カルニチ ンの存雀1に よ 効性 の 検証 といつた こ とを考慮 し,盲 検 も施行 しな 句 ミ トコ ン ドリア│≒ 膜 の通過が可能 とな t,,β 酸化 かった。 lJ・ , クエ ン酸 距1路 と代 識 を受 け,電 子 伝達 系 にお い て ・ こる ATID浄 繭毅lLさ オ . す。 議院で維持透新施行 今回の患者選択 を図 1に おξ 中の患者 192名 の うち=当 院で維持透折 叫1の 患者で 下記 の選択基準 と除外基準 をi蘭 た した 153名 にエル カ , 鎮透構患者 で 1ま t食 事 か らの捧1取 不足,カ ルニチ ンの合成低下,透 析に よる難去 などか らカルニチ ン欠 乏 とカ ルニ チ ンバ ラ ンスの異常 とな ることがあるわ の 内訳は男`性 101名 また。赤 離球 の安定性 の維持 として,ミ トコン ドリア で平均透折歴 56士 猥 か夕 1で ll■ . ルチ ン内職 の希望のア ンケー ト調査 を施行 した,患 甘 .女 性 52名 `二 「 ct● 均年齢 69± 1.1歳 つた、 を有 しない赤血球 にお いて は.カ ルニチ ンは赤 畿L球 の 選択 基 準 は,1)当 院 にで維持 血波透析施行中 の症 基質貯蔵夕膜脂質 の ター ンオーバ ーや構築蛋オ1に 関連 していると考 えられてい る。そのため赤 llll球 の脆弱性 測,2)意 思決定能 力のあ る症倒。 また除タト基準 とし て。 1)す でに レポカルニチ ンの内職患者.2〕 サプ リ が改 善 し,赤 離L球 の 寿命能が延 びる ことによ り ESA 卜中 使湾1量 の 軽 減 につ なが る 等 の 報告 が 散 兄 され る メン トと して カルニチ ン製剤 を│へ 難 11の 意者,3}認 知症 を有 し自分の 意思 の伝達能力が 困難 な1績 lfll.4} が,効 果 が 認 め られ な い 等 ,異 論 の あ る論 文 もあ 紳ぅ これ までに レポカルニチ ン内巌 にお け る 100襲 ・ るア 滋 へ の 以,れ の血液透析患者 腎性貧血 の効果 につい での報 急ヤL炎 症性 i見 のある患者,免 疫抑部1斉 1・ ステロイ ド 告はない。今回維持透折中の患者に対 しエル カルチ ン を投 与 し,週 あ た りの erythr〔 )pOittsis stilnulatirl奪 内猥群 )に レポカ 内。内職 の希望があ る患者 l13名 〔 ルニチ ンを 20 1ng/kg/澄 │で 最大灘量 を 1.200】 llgノ l]を ・量 と ESAsの 反応性 の指標 として agents(ESAs)投 与 ・じ・ 有効性 と安 全性について検討 した。 また,lAl 投等 erytllropolesis resistこ 11lce ttcttx(ERI)は ESAsを BLV }夕 却lの 難馬I中 の患者,抗 生剤捜I饉 中 の患者 お よび過去 6 か J可 以 内 に輸 lliの 既縦1の あ る患者 は除外 した,そ の 服 の 希望 の ない患者 40名 を非 I為 難群 と し比較検 討 し 撻 llは か iレ ポ カルニ チ ンの 腎性 貧重Lに 対す る効 果 ¬ 維持透trl患 者 (192例 ) (バ ー ジョン 5)で 析 :よ JMPソ の 相関係数 を lい た。 また多変鮭解 ll‐ フ ト (SAS)を 使夕 11し た,p<0,05を もっ て統計学的に有意 とした。 除外患者 (39例 ) 対象患者 (153靭 ) 結 果 (レ ポカルニチン内服希望のアンケート) 内1掟 患者 と非内繊患者の患者背景 と強査所 見を表 : 内識希望なし 内服希望あり 、 _轟整 饗 響 図 l │ ―一 J Scherna Of treated group and control group in this study 者総数 のほかに,内 服患者群 で,非 内服患者群に比べ 多 く,原 疾患 において も糖尿病性腎 男性患者が有意 にし 症の割合が有意に多か ったも また臨床デー タにおいて も,内 職患者群で非 lAl服 患者群に比 じ血溝 クレアチ エ ン,尿 難・ アルブ ミン,TIBCで 有意な高性 を認めた が,そ の他の パ ラメー ターにおいて1よ 。 た。内職辞の内訳 │よ 男性 艶 名1女 I_Fli 1 に示す,内 雅群 と非内職群の患者背景 においては,患 33各 。 平均年齢 68± 11歳 .平 均透析期間 54± 51か 月であつた,原 疾 iibl‐ 群間で有意 な丼 :よ 認め なかった。 今llllの 臨床試験 は,患 者 の自職 のア ンケー ト調1査 に よる希望 に基づ くもので あ り,無 作為による患者割付 患 は糠尿病性腎症 67:名 宙慢憾i糸 球体腎炎 18名 ,野 硬 化症 16名 .不 明 4名 :1多 発性嚢施腎 5名 。その他が 3 けによる介人試験ではないため,あ る程度の患者背景 名 であ った。 また非 IAI服 群 の 内訳 は男性 2L仏 .女 性 の違 い は仕方の ない もの と思 われた。 しか し試験 開始 19名 ,平 均年齢 71110歳 .平 均透折麟難:58± 52か 月 1)な であった.原 疾患 :ま 糖尿病性腎描i15義 ,1受 性糸球体 1¥ hettatoc亘 t(Hct}な どに有意差はな く。ERI関 連 の 各 炎 6鳥 `腎 硬 fヒ 症 lJ名 ,不 事11名 ャそ の 1也 が 3名 で 種 パ ラメー ター も有意業は認め なか った、 あ った。 今 極lの 対 象患 者 の 内服群 の 平均 の 貧 血の値 であ る Hbは 11.0± 1.Og/dL. Hct iま 35.0± 3.3%. 夢卜1利 1腱 :詳 σ) むな採 由tの 内雅群,非 内職群 とも試験 開始前に定l明 白 ほかに血中 カルニチ ン濃度を測定 し,内 職群 のみ試験 開始 6か 月後に もカルニチ ン濃度 を測定 した 各種検査 は,透 析患者 の 主要な鮨L液 生 1ヒ 学検査であ る由L算・ 尿素窒素 (3UN).ク レアチエ ン (Cl・ ),各 種 PTH)な Jレ 副平1状 腺 ホ ルモ ン (intac← プ ミン・ どの厳L液 サ ンプルの採 l飩 は週始 めの透折開始 前 に行 った.ま た,そ の他総 カルニチ ン,進 難 カルニ チ ン,ア シル化 カルニチ ンの 離 定 は酵繁 ラベ リング法 :疑 i二 て測 定 した。ESAsの 使鸞 に開 しては。 当院 で は rectttlbillallt lllllnan el・ ythropoletill(「 IIttEPO)と Darbcp()ctin α (DA}を 使月1し てお り。これ までの メ タ解帯lよ り報 :卦 さオして い る隻l° ,1.HtttPOと DAσ )比 HuEPOの 換算量 として過去 1か 月の 平均投 与量を算出 し.週 あた りの ESAs使 用量,お よ を 20011と し Hb 10_8± 1.2g/dL・ Hct望 じ 8圭 4.0%は 日本透析医学 会 の慢 L腎 織病における腎性貧血治療 のガイ ドライ ン の 目標値にはいつてお り。 また平均 の リンは内服群で lll . 電解質,CRP.ア の 平 均 f)貧 血 関連 の デ ー タ lleI1logk)bin(Hb)。 1・ び腎 性 貧 1の 反 応 性 の 指 標 と して の ERIIよ ESA doses/kg/g/ctL/週 と して算 出 した,ま たエ ン ドポ イ l血 `健 5,6± 1.3 11lg/dL, の有行ili力 Jレ リト l燿 識群は 5,0± IJ・ シウム│よ 8.9± 0。 7 0.6111g/clI″ .:勺 封 111野 C)illtact― 1.4 rllg/dL・ I為 Fllg/dLι ttlilAl島 II詳 母 競J洋 :よ 9さ 2土 PTIIIよ 158± 120 pg/nlL, 非 内 職 群 は 164± 116 1ng/dLと 轟本 透 析 医 学 会 の CKD一 MBDガ イ ドライ ン }の 管 理:日 標値 を達成 して いた.内 服群 の総 カルニチ ン,遊 離 カルニチ ンはそれ 1露 ぞれ 41.1± 10.8μ ■lo1/L.25.2± 7.7Jェ 腱o1/1Jと を認めロ アシルカルニチ ンは 14,9± 4層 軽度餞値 8 Fim(l1/Lと 11常 範囲lAlだ ったが ,ア シルカルニチ ンと遊 離 カルニチ ン の比 │よ 0.総 ±0.24と 高値 を認めた。 一方`非 内離群 に お い て も総 カルニ チ ン.遊 離 カルニ チ ンは それぞれ 37.8± 14.5ュ 1:ntD1/L.23.8± 1lЮ Fl:noyI′ と軽 l難 抵値 を認 ン トは死亡,重 症 な心織l管 系病変.経 口摂取不能な状 め・ア シルカルニチ ンは 14.0士 轟発 μtllo1/Lと 正常範囲 内だ pた が・ アシルカ Jレ ニチ ンと遊離 カルニチ ンの比 態 ,重 篤な有害事象の 出現 とした。 統計 処理 には統計 ソフ トウエ ア PRISM(バ ー ジヨン は 0.62± 0,13と 高性 を認めた、 また,内 服患者群 の カルニチ ン濃度 を試験 開始前 5'を 用 い た。検 査 成績 はす べ て 平均 篠 士標準 偏 差 開始 6か 月後に測定 した′表 2に 示す よ うに,総 カル (lltean tt SD)で 示 し。2群 間の 差異については t検 定 ニチ ン1ま 開始前 41.2士 で 行 ったマ 各指標 間 の 相 関 1ま ソフ トウエ ア PRISM に は 247.7± │・ r― . la9 11.1。 84,9 1lnlo1/1′ 1/Lか ら開始後 6か 月後 L昇 した (p< にな 意 に´ 撻l]ほ か :レ ポカルニサ ンの腎性 貧IttLに 対す る効果 122 表 1 8aseline characteristics of en「 olled Patients Trcatect grC)Lip tll=113) Colltroi grt〕 Age(yeall) 猥 ±51 71/10 縛 /認 59 1繋 麒 dhlysis(籠 〕 ntれ ) Dtiratttn tlt‐ l〔 lbeics lnellitus(%〉 I):〔 WBC (ノ μL} 11.0± 1.0 la8土 IIct(%) 3aO± 34,串 , it2 ' 4.7士 住7 7 争.2tO.6 0∼ Pi(Illgた IL) 5.6章 l,3 5.()± 6_T圭 66± 0.6 ) PTH(pgノ nlL) T一 Cil()(1■ g/dL) 11.S、 n、 s. 1.ご 1 11.ヽ 、 <Q05 II ・ 3.3士 象 3爵 士().5 l繋 土l欝 1争 ltt l16 11ャ 157± 34 1総 士:Ю ll.Si 25 領)± 26 n。 縫 124± 65 126± 97 ll.St LDI「 C(■ lg/dL) tR8± C (IIlg/dL) 1.13 0.45± 0.78 0。 74士 L05 ±26 74± 21 TIBC(μ gF/111L) 218± 52 231± 58 Ferritill(ngノ 112± 1絆 113± 12露 Fe(J4g/11■ L) 8露 1■ 1二 ) TSAT(%) 33■ ± 13.0 33.1土 la0 1i.853± 6.2腱 ESA d(濾 e(ジ kg/weck l12.5士 113.1 135“ 7主 125.6 ESA dtteゴ ジ dL/week ESA doseゴ kg/暮 /dI./wcck 586.4± 534,5 638。 Lrl± Tolat cal・ 10.2士 ■ititlc(′ fFl101/1ィ ) Frte carilititle tFtln()i/L) Acyl tarnittFle(メ .こ 6 al()lltlls 111〔 11/L) Ftte car織 itirte(ffnlo:/1ン ) ll.S. llI) n,st 14.tl± ■6 nost (〕 1162士 │.l串 .24 pマ allle lQ9 247.7士 ■l.9 <0.(IXli 7.7 1摯 凱8± 53,-71 <0.0001 ぶ7.9± 3ali t)55± a16 く(),OIX}1 Acyt/free carilitine O■ 0士 〔 〕 選/i teill DL― C,low dettsity lillopК 〕 l:trott birlding capacity:′ agcltt:ERIt eryth「 2色 3± 1aCI± 4輩 Fi.S, 238士 41.2ま Acyi carilititte(μ [tt(lyL) ILS` lltSt 26.2主 7.T 丁he chang“ of carn:tin concentration iFl treated p gro‐ 聯 prt・ il`S, 5 ().61)士 o,()iesis stillltil〔 lting 乱 n,s. lri´ Ill.llel鶴 o菫 :():〕 iil:Hct.lle[llitocrit i rr― Cil〔 )i tOtal ciloLstet,ol:I″ 〕 n:ESA,erytill・ rl“ 尋7.8± ll TG.trigtyceride i TIBC,tot〔 chotester〔 〕 tiく 量.St 41.1± 1住 8 14.9± 4.3 11lo1/1′ ) Acv1/free caFilititle I― 5904 12.2糞 la9 lll.2 = <0縣 Fi斜 4± 517郷 ESA d釈、 es/weck こ ltS. <〔).05 <().(〕 5 1.(} 142± 3 l 4盛 主O.7 8.9± CRP(intF/dIJ) 11.ヽ 1.(〕 TP(g/dIィ 1` ll.Sト 士ご 65± 6.8主 1.0 142士 :1.S. 1■ S. %爵 ± 12.= Aibulllin tg/dI`) carilitille(μ lpご 16 8,48± 2.ま 〕 rFtSCted)(「 lLr/dL) Ca(c〔〕 I… 11.S, く〔0401 9`61± 2.81 Na(lllEq/1´ valtle 11.3. 5住3± 13応 tJA(11lg/tiI_) K(IllEQ/L' 3.3 「 <書 爵5 362± 51i IIID(g/(lL) 13UN(FIミ gム lL' i 1'(武 ま 6,133士 2,722 365± 41 Cttatinifle(nlg/dI′ 2 ll 士 6fシ 18± RBC 表 21/19 3()/33 MIそ lle/Fcrllale up(11=`10) <0,tXll I` flp()iesis l・ SAT,transttrin ttlttlr》 esistancc indcx た (p<0,∞ 1), 灘 2に 示す よう1■ 91「 均 め Hbは 内服群 も非 llRI服 群 も試験 開始前 か ら 3か 月後.6か 月後の試験 l職 辮 を通 して,有 意な差 は蒸めず、管理 H標 値 に達 していた。 ESAsの 選あ た りの使 iH量 (ESAs d〔 )ses/week)を 図 3に 示す。内職群は試験朧始前 に比べ 。次第 に低下 傾向を認 め,6か 月後には開始前 の 6。 344± 5,788麟 1位 / μI■ o1/Lか 週 か ら 4,471圭 5.067単 位/週 と有 意 な低 値 を 認 め た (p<O.01}。 また非 lAJ猥 群 は 試験 l職 蘭内 を通 して 有意 ら覇始後 感か 月後には 1598上 5■ 4/111101/Lに 有意に上 昇 した (pく 0.0001).ア シ カルニチ ンは開始前 15.0 な差 は認めなかった。試験 開始 6か 月後の│へ 職 響 と非 ±5.067単 位/週 ,非 │へ 職群 の比較 で 1よ .内 服群 は 4,471、 ±4。 9メ ニ Ino1/Lか ら開 始 後 6か 月 後 に │よ 87.9章 36.6 Iへ μmo1/1ど に有意に上昇 した (p<0,0001).さ らに ア シ ルカルニ チ ンと遊難 カルニ チ ンの 比 は開 始 前 0,60土 を認めた (p<0.05)`次 に ERIと しての週あ た りの )使 lll量 を体重と Hbで 割 つた値 (ESAs‐ d饉 げ ESAs σ 0.24か ら開始 6か 月後 には 0。 55± 0.16と 有意 に低 下 し kg/g/dL/week)を 図 4に 示すく内騒群では試験 開始 03Ю l)。 遊離 カルニチ ンは開始前 26.3± 7。 7 'レ 猥群 は 6.492童 3.5鶴 単位/選 と内服群 で 有意 な低値 撻 「 Iほ か :レ ポカルニチ ンの腎性 貧 爵1に 対す る効果 123 llb(g/tlL) Hb(ゴ dL) 15 15 10 10 3 5 0 0 Pre 3島 ontlls Pre 61■ ontlls 10.8〓ヒ1.4 ll.0童 0.9 11.0士 I.0 11,0=鮭 l.0 A,TFCatedi意 3nlolltlls 11.0=鮭 1,3 10,9=L 1。 0 B.Colltrol group =Oup 図 2 13hangle of heぬ ogi`bin value from baseline to rnonths 3 and 6 in treated attd cont「 comparisOn botweett two grOtJps ESA3 d01暉 S/wcck 6months oi grOtlps and 進SAs do8〔澪/L.tFeCk P<0・ 01 2{〕 t100 150()0 1()tl{)0 5000 0 P悔 1猟 t■ lltll tnto■ ths 質‖4豊 5788652サ i51泊6 5S3サ 31■ onths ttinolltlls ±5362 51,3± 5][〕 i 1471± 5067 A.Trcated grollp 図 3 Change of quantity of ESA fro「 l basleline to FnOnth 6 in treated and control grottps and corrlparison between two groups 華:,く EISで へi 6 11lolltils oF coFltrol grotl13_ 0.()5 vt31Astttt ESpL dc)ses after・ cittythrOpolesis stitllLltatillg agFnt 10,2か ら開始 6か ま J後 で 7,3± 8.6へ と有意 らに 内職患 者群 にお い て。 JERIが マ イナ スとな った に低 した (p<0.05),非 内職辞 での検討 では,試 験 「 開始前では有意な差 tよ 認めなかったが,開 始 3か 月後 ょ8.6± 9.3.J卜 :為 露 洋 l二 lよ l有 導 量群で 15.2± 2210と 1考 雌 聾撃 :ai議 ¬ lesponder群 に分 responder群 とプ ラ スに なった ■on… ュ 開始 6か 馬後に は内 試験 開始 前 の ERIを 検 討 してみ た とこ ろ。 respondciヽ 前の 11).2± で 有意 な低値 を認め (p<0.05)、 職群は 7.3± 8、 6.非 内職群で 12.5± 9.6と 内服群で有意 な低値 を認めた (p<0。 001). 次に内服群 と非内最群 にお いて,レ ポカルニチ ンの 効果を検討す る目的で,試 験 開始 6か 月後の ERIか ら 試験開始前 の ERIを ひいた値 である,』 ERIを 算出 し た.表 3に 示す よ うに内澪 掟群 1ま -2.4± 9.6で 手非 内職 した (p<03綿 ).さ .7意 10.11二 比 べ 有意 に低 群 の 十二 「 け て検 討 した 1・ , espollder群 とプ ラ スに なった 欄餞よ12.9± 8.4て F ll()11-1・ eSp01lcler群 ll〔 )11-FCSp〔 │よ ndcr群 の 〕 7.3± 7.0と 有 i獣 tこ respottdeF群 で ,試 験 開始前 の ERIが 有意 に高 値 を認 め た。 また。内難患 者 にお いて,_:減 の JERIを :こ `試 験 開始前 の FiRIを X軽 1に と り,linear Y軸 regressloll l脚 を検 討 した ところ,以 前 の機 林 ら の 報 告 と同様 に有 意 な負 の 相 関 が え られたこ さ らにも患 者背 景 と して,性 羞 ,覇 t疾 患 が緒殿 癌 J) 樋llは か :レ ポカルニチ ンの腎性 貧血tに 対す る効果 ERI ERI pく 0,05 40 4() 30 31) 20 2() │() 0 Prc 3■ lolllllS 10.2=ヒ 1012 Pre 6111ollths 8.6_‐ 9,3 7.3=ヒ 8.6 12、 A.Treated grotlp 図 3months 61ttontlls 15。 1=L22.0 2=ヒ 10,9 12.5=L9,6 B,Control group 4 Change of ERI(combined dOse of ESAs/kg/g/dL/week)frOm base:ine to months 3 and 6 in treated and control groups and comparison between twO g「 oupse ネ││〕 <0,05 vL・ r$tis 率幸 :p<0.001 vel・ ERI aFter 3 111()1lthS()F collti・ ol gr〔 〕 up. sus EIti aftelも 6 11lolltl13 of c()iltr()1ぎ i。 ()til)。 ERI.erytill・ polesis resisttlflcC indeX (〕 表 3 The change of“ 」ERl in treated grOup and contrOI group Over all …1.4± 』EItI Treated gl'otti〕 …2.ご l± 98 C()1ltr()i giⅢ 9,6 bt・ Fe 彙〕 ttで a tFllellた vttrmЫ 0.011 -4,〔 )2 -3.31 こ 1.551 -0`llfi -0,1)6 2ri。 -0月 ぶ -0.62 71,62 T113C 。 ERI ibtl貴 1‐ e c(顧 c経 腱S霞 蹴[富 Ild← 輔nc Lt)vocarilitille of ERI 11ltlls― the vそ l111會 l grottp verstis cけ IttrOlょ 1)Vttlltie i treate〔 otip pv〔 :ttlc 1.7± 10.1 」ERI i tile vllLle of ERI aFter 6:ll〔 表 5 Multiple regression analysis of p「 edicto「 s Of J=RI (before and after treatment) )1‐ e) p…vdue 0"038 26 1 <0.OⅨ 〕 <│.0901 ()t11) 1` h(〕 vそ tri〔 lbles、vas tll(〕 itoins selected by step、「ise:lllalysis of cigilts itenls in Table l. 表 4 Muitiple reg「 こ =sion analysis Of predictors Of JER: (before and aft轟 l treatment) 轟dtt VFLЫ c Gゃ Irev(lctll・ llittile Scx(N1/F, Sl層 -4.曖 d劇 轟 繊鮮 償 ルニ チ ン(TIBC,試 験 開始前 の ERIが 軸 『 -1,9ご : 0.058 -3.18 -0.63 0_22 0,15 (〕 .8810 1.72 -0.57 -(}`39 0.6953 Aibtllllill -2,76 -3.01 -1.61 0.110ご l Creatillirlc -0_15 (),()3 O.I(〕 0.923ぶ l (},7() 0、 I〕 M lJ2・ ic acid ′ 「 IIIC EItl{beFc)1・ e' 卜Ittitivarittl)ltt -0116 fl.ご ―(l,(馬 -0,06 -′ l.27 -0涌 ぶ -().fiご l -8.31 IInま 「as pcrk)1・ lysis、 、 17 llled Ff)1・ )患 者 の転帰を示 また試験開始か ら 6か 月までの 問θ ー すが。内服群 l13名 の うち.試 験 開始 6か ナ │ま でに 12 名 (11.5%)が 試験 か ら脱 落 した。内訳は,夕 饉亡 5名 4ま ,3 <0.(X_l()1 ?igilt v違 JERIの 規定 撼子である ことが示唆 された。 く0.lXX)1 ・ 喜 ial〕 les. 1` lcrt・ itetlls tllal lllld sigilificそ Ince differellce ill tilな lley、 ミ t:・ eated LFr(》 tip:Hl〔 l collti^01g:・ ()1.II〕 9 転院 5名 ,重 篤な脳疑纂 l名 ‐赤芽球務 1名・ 内猥不 1名 であった。一方,非 内服群 40名 の うち試験 開始 "f‐ 6か でに 10名 (25%)力 載 験か ら群t落 したヮ :へ 譜t '1ま は,死 亡 5名 ・ 転院 3名 3摂 食不能 2名 であった。 _ 壼.考 察 割 合・ 検 査 デ ー タにおい て ,ク レアチ ニ ン.尿 酸・ ア ル ブ ミン・ TIBCで 内服 鮮 と コ ン トロー ル僻 で 有 意 な 差 を認 めた ため ,表 4の ご と くzERIに 及ぼ す 因子 と して性井 ,原 疾 患 の糖 尿病 性 腎症 P ttl清 ク レアチ エ ン . 腎性 貧血Lは 1雙 留L腎 機能障害患者の重要な合 I'卜 lliで あ り,患 者 ADLの 低 Fば か りではな く。心 血L管 イベ ン トの 発漱:リ ス クを増 加│さ せ ,ま た 各種感染症 に問接 尿 酸 .ア ル ブ ミン,TIBCを 変 数 と し。 重 回帰 分析 を li命 予 後 に も 影響 す る 的,直 接 的 に 関 与 じっ √ 行 った。 そ の 結 果 ,TIBCと 試験 開始前 の ERI力 f寄 与 10HuEPOの 鶯場 はこれ らの 合 症 の改善 に大い に関与 す る 鮨子 と考 え られ たが .変 数 が 8項 Llと 多い ため 8因 了´を ステ ップ ワ イズ法 に て 変数 の 調節 を行 いぅ再 度重 籠1帰 分析 をすfっ た ところ。表 5の ご と く.レ ポ カ してい る.腎 性貧 歯Llよ さまざまな株1子 に よ りもた らさ れるが,腎 機能障害 に1事 う内因性 エ リスロポエチ ンの ‐ ` 相対的な産生低「 や。赤油L球 寿命の短縮 なども関係 じ , . li卜 樋 に│ほ か iレ ポカルニチ ンの腎性貧lllに 対す る効果 125 て いる″ 高層量 の ESAを 使 l‖ して も貧血 を目標 とす ニチ ン トラ ンスポー ターの機能 欠機,低 下 として,先 る Hbあ るい │ま Hct餐 1に コン トロールで きない状態が 天的 カルニチ ン トラ ンスポー ター異常症 がある,ま た ESA3低 反応である.わ が国にお いて 2008年 11本 透析 2次 性 としては,有 機酸代謝暴常 症 .脂 肪酸代麟異常 医学会 (ISttT)鈴 慢鷲L腎 職病患 者における腎ヤL貧 血治 症 . ミ トコン ドリア 異常症な どのその (色 の先天的代謝 11:で 療 のガイ ドライ ン :ま ,ESA低 反応 (抵 抗性 )を 次 異常症があ る、その他後 天的 なもの として,凄 I硬 変症 , の よ うに定義 している.llll液 透析患者で 1よ っ鉄 欠乏が 慢性腎不全・ 模取 の減少や機 失の増大 に よる もの な ど ない条件 ドで、 rHuEI導 9,000単 位/選 を静注で.DA がある。その1也 医療行為が原因の もの として│あ る種 で は 繊 μg/運 を静滋iで 投 与 して も貧 血Lの 改善が 得 ら ´ Lず ,饉 標 IIbが 達成で きない場合 として いる。 この オ 定義 は諸タト調 の ガ イ ドライ ンに比 し低 lll量 の ものに の抗て んかん薬や抗生剤 の他‐ 由l波 透析が原因 となる な っ て い る.ESAs療 法 の 低 反 応 と して,米 甕│の KDOQIの ガ イ ドラ イ ン で ll rl,IuEP0 500単 位/ むなア シルカルニ 題で,遊 離 カルニチ ンの 欠乏 と相対轟 チ ンの蓄積が進 行 しカルニチ ンの代 謝異常が進行す る kg/遅 以上使用 しているに もかか わ らず。日標 Hb値 が といわれて い る22}. 1モ l・ 1l g/dL以 れに増加 しない場合 として いる。欧質1の ガ 151で イ ドライ ン も rHttEP0 300単 位/kg/週 ある い は 20,000単 位/週 以 .L,DAで は 1.5 Flg/kg/週 ある い は μg/週 以上 の DAを 用 いて も轟標 軍b値 にFl達 で き ない場合。 またはそ の 日標 Hb値 あるい は Hct値 の維 100 持に高lll量 を必要 とす る場合 として い る これ までに ESAs治 療低反応 の基準 として,さ まざ . まな ESAsの パ ラ メー ターが報告 されてお り,ERIに は これ までに さまざまな指標 が存 在す る。週あた りの rHtiEPO:賞 与`量 (rHtiEPO doses/week)を 1旨 標 とし てい る論文では,わ が国における2003年 日本透析江学 会 (JSDT}の 慢性腎識病患者 における腎督Lttllll治 療 の ガイ ドライン11'.欧 州 のガイ ドラインl紳 。近年わが国 の透析医学会 か らのデー タをもとに した ESA投 与量 と死亡事などを検討 した報告 l峯 }な どがある。 また避あ た りの rHuEPO投 与量を Hbや Hctで 割 った値である (rHttEPO doses/11b/week},(「 I'ItlEPO doses/Hct/ }.そ の い る 諄 week)を そ の 指標 と して る報告 もあ :4嬌 )で 他゛ 欧米のガ イ ドラ イン lT・ も使爆1さ れ ている週あ た りの rHuEPO投 与量 を体重 (BllV)で 割 った値 であ る rHuEPO doscs/kg/weckが あ り,そ して近年 ,週 あた りの rI・ IuEPO投 与量を BWと Hbで 割 った値 であ る rHuEPO/1ig/g/dL/weeklT・ 12騨 が霧:用 さi■ てい る。 今回の われわれの 臨床試験 にお い ては.ERIは ESAs をri‐ItttPOで 換算 した ESAs do3es/kg/g/dL/weckを 検討 した。 一 方,カ ルニチ ン欠乏症 と1ま 組織内の カルニチ ンの Jl!い 合有量 が減少 し,長 鎖脂騎難 がエ ネルギー源 として組 織内で利用 で きな くな った病態 である。諸織群への脂 務 の 蓄積 と,肝 識 の 機能不 全 に よる高 ア ンモ ニ ア血 織 での心 筋症 など多岐 に 症 .骨 格筋 での筋ブJ低 下・ Jと ヽ 」 1)`カ ルニチ ン わたる症状が [ti現 す る といわれて い る 欠乏症 の主 な病 因 として,1次 ヤLと して OCTN2カ ル と報告 されて い る21).慢 性腎不全の患者 は.食 事摂I霊 の問題や+虜l波 透析 での カルニチ ンの除去、代謝の 間 また,末 期腎不全の思者は赤血球浸透肛抵抗性 ・赤 繊L球 変デ 移能 が低下 して いるが,力 JL/ニ チ ンの補充 によ り,そ の改善効果が認め られる症例が存在する.こ の 機序 として,慢 性腎不 全 の患者では,カ ルニチ ン欠乏 による赤 由l球 膜 の異常や赤 lllL球 鮮素異常 の 関与が考 え られてお り・ カルニチ ンの投 与によ り,赤 Jttl球 寿命の 改善が 見込 まれる可能性 がある.つ ま =赤 血球の カ ルニチ ン・パ ル ミトイル トラ ンスフェ ラーゼ (CPT)。 │テ グリセ ロ リ ン脂質 ア シl1/ト ラ ンスフェラーゼ (1メ AT) 活性 が 低 下 し,赤 llll球 膜 へ のア シル基移送が障害 さ れ,ラ ジカ ルで障害 された脂臓餞 の 修復が で きず , lysoph()spll()五 pid力 =蓄 積 じ ・ 溶 llllが 健進す る.外 国性 σ》カルニチ ンの投与 は赤 血球前駆細胞 に取 等込 まれ CPT・ LAT活 性 を促進 し,赤 館L球 内長鐘 ア シル C(3A/ , 遊離 C()A比 が増な1し ,長 鎮 アシルカルニチ ン/遊 離 カ ルニチ ン比が低下 し,赤 曲L球 膜 鈴アシル基移送・鱗脂 鱒ia難 毒症j推 血漿は 質修復 を改善す るといわれて いる 露 Nど K ATPase活 性 を障 害す るが =11,外 国性 の カルニ チ ン補充によ り赤漁L球 内長銀 ア シルカルニチ ンが減少 Pase活 性 を高め.赤 血球 の形態 し1赤 血Ltt Na― KA′ 「 25},Matsuntul・ aら 鶴)は ,胎 児 維持 をFJJけ ることになる マ ウスの培 養肝細絶 を月1い た れ FJfrθ の 1究 で,pal‐ :ザ eに nlitoyi carni載 餞 よ り赤芽球 形成が健進す る ことを 報告 し,赤 IttL球 形成 に も関与 して いることを推糧1し て いる . カルニチ ンと青性貧血 との関連 についての検討 │ま . かな り歴史が古 くセrHuEPOが 登場す る以前か ら報告 絆 がある.Hur〔 )tら の総説 にお いて`症 側数 は 13れ と 鰤 少 ないが,rHLiEPO導 入前 の 1982年 の TrOvatoら はカルチ ン内難群 で placeb()群 に比べ 有意に貧1姐 の改 : 善効果を認めた と報告 してい る。そ の後ャrHttEFOが 2騨 登場 した後,Laboniaら は カル ニ チ ン投 与 に よ 1) rIIttEPOの 必要量が減 少 した と報告 してい る。 また 撻 :11:ほ か :レ ポ カルニ チ ング)腎 性 貧 血Lに li夕 S L/1ats朧 1(,t()ら 11は 1・ IIttEPO抵 抗性 貧 鱗1の 患者群 を対象 に カル ニ チ ンを投 与 じゃ改 善傾向 を示 した と して い る。また MatsttIItttraら "は li青 カルニチ ンの濃度が低 いほ ど「IIuEPOの 投 与‐ 量が増な│し た と報告 して い る 29は カルニ ン 一 チ 単独群 ,rHは EI導 Wallた Kossowskaら 1農 , l・ l‐ す る効果 鐵iの 報 告と難I似 の織果であった.ま た,今 陸 の試験 では JERIに 寄 与ヽ する閑子は レポ カルニチ ンャ 米 も機林 │ IBC,試 験 開始前の ERIで ある ことが判 た。最 近われわれは,ESA低 試応の寄 与園子 に TIBC濤 ヾ 関与 鱒 い して ることを報告 してお り ・。 今後 もさらなる検討 1` :り 1し 単独 群,両 者の鮮l111洋 の検討 において1併 用群では 要量が低下 し,ま た同時 に 貧血 の改善 と rIIttEPOの iど ヽ が必要 と思われた。 赤 曲i球 の施弱性 の改善 を認めたこと も報告 してい る 達成す るために使 F:1し た ESAs'捜 l諄 量 とその 他の 3側 の ERI関 連 のパ ラメー ター をレボカルニチ ン内 群が , . 最近.ERI力 !ESAsの 反応性 (抵 抗性 )の 指標 とし て繁 用 されてい る。 われわれは ESAs低 反応性 の指標 今陣Iの われわれの検討では,一 定の 11標 Hb3 HCと を "識 l13名 といった比較的大規模な検討 を行 つた、内難群 として,ERIIま rIItlEPO投 与量 を BWと IIbで 書1っ た では ESAs使 値 である ESA doses/kg/g/dL/wttekと し,各 種検全 パ ラ メー ター との関連 を検討 した ところ,1)鉄 代謝 'fI量 始 6か 11後 に │よ 有意な低「 と非lJtl難 群 との力 L較 で も有 マーカーである Fe.TIBC,TSATぅ フェ リチ ン12) 慢性 炎症性 サ イ トカインである IL-6.3)栄 養状態 の 指標 である CNRIPア ルプ ミン.お よび BW,BMI, 4)DNA酸 化 ス トレスのマー カー で あ る t3-OHdG午 5)石 灰化llll制 抵1子 の たtuin一 A,動 脈硬化 症 の指標で ある baPWV,お よび 6}血 清脂 質の T一 C.LDL一 C, TGが ESAs低 反応に関与する こ とを報告 した鱒〕 今回われわれは.レ ポカルニチ ンと腎質L貧 簾Lの ERI ` ずした.こ れ ま 関係,つ まり ESAsの 反応性 などを検言 . での レポ カルニ チ ンと腎性貧血におい ての ERIの 検討 では.武 内 ら榊は ERIを 週あた りの ESAs投 与量 を Hb 値 で 割 った値 として網t告 して い る。 それ に よる と ESAを 高jll量 使 して患者群で1エ ルカルチ ン内職希 , 11∫ 輩患者 (32名 )と 非内服患者群 (43名 )を 比較検討 し は試験 開始後,減 少傾向を認め,翻 意な低下を認めた。 またその他 の ERIの 検討で │よ ,す べ ての 項 ほで.エ ル カルチ ン内服 群で は 聞始 前 に比 じ・ 開始 6か 月後 に1ま 有意な低値 を認めた。 また,非 内職群 との検 討 で 1ま ,試 験 圏好11む は有 意 な差 1ま 認 め ず ,開 始 3,6か 月後には有意な紙継1を 認めた_レ ボカ ルニチ ンの内巌 によ 輸.ESAs投 りヽ 量 の減量 と ERIの 改善が いつ 頃か ら認め られるかは異論 の あるところか もしれないが,長 期的にみで ももか月後 に1ま 有意な改 善が見込 まれる ことが示唆 された。 また。 今駆│カ ルニチ ン濃度 (総 ,i盤 難,ア シルfヒ をillll定 ) したが,レ ボカルニチ ン投与前 は総.遊 雛 カル ニ チ ンは低 く,ア シル化 カ ルニ チ ン│よ :li常 範囲 だ っ た。 また ア シル化 /遊 雛 カルニチ ンの比は高値 を認め た,そ の 後の 6か 月後の 内猥患者のカルニチ ン濃度 は 前値 の 5∼ 6倍 の高性 を憩めたが,ア シル1ヒ /遊 離 カル il昇 と てい る.lAJ厳 鮮 では投 与 開始 121塁 か ら Hbの 、 ‐ ESAs ttIII量 が低 Fじ .ERIも 同様に低下 してい る。 ニチ ンの比はまだ高値 を認 めたキ 今回の試験 にお いて しか し, 非lJtJ澪 難群は 12遡 か ら Hb, ERIは 変化がない に もかかわ らず,ESAs ttll]量 は低下 して い ると報告 量 は 1.200 mg)と したが1血 L清 濃度 と駆1織 :AI濃 度・ 赤 してい る,ま た機林 はカ ルニチ ンの投与方法 の検討 liを と・「 IIuEPO投 ‐ 与量 を 1ぶ 重 と IIb犠 で 割 っ た 薫 「 寸じ erytilropoletin resistallce index(ERI)と して1食 誓 てい る。その結 果 によると,レ ポカルニチ ンの 貧血改 の投与量 の検討が必要であると考え ら1■ た。 今難Iの 試験 において,レ ポカルニチ ンの内服療法 で ・ 督を行った。 レポ 重L液 透析患者の腎性 質換1の 効果の検露 善勤栞 1ま ERIが 3.89以 L′ )症 例か ら認め られ,ERI減 少効果 (よ ERIが 高 い症例ほ ど有 効であ ったが,レ ポカ る ESAs ttl‖ 量 の低下 と.ESAsへ の反応性 を改善 さ l紳 H はエ ルカルチ ンのi≒ 職量 は体重あ た り 20 mg(最 大よ Im球 濃度な どに表異が認め られる可能性 があ り。今後 におけ カルニチ ンの l職 によ り,透 輌患者の腎性 貧油上 ll・ せ ることがなt唆 された , ルニチ ンを投与 して も,ERI力 =変 fヒ しない症僣1も 約半 数存在 したと報告 している。 今回│の われわれの結果では.』 ERIと 試験 開始前 の ERIの lineal` Fegresslonに おいて も有意な負の義I関 が え られ,ま た,ERIが 高値なほ ど有効 で あ った な どの l騨 点 は機棒 の 報 f干 と一致する。 今腹│,試 験 にお いては ト沈 賦者群 (resp()nder)浄 ゞ57%,non一 ERIお義リ 力果 の 選 13%で あ った。Non― llえ ると 43%と な り。 この結 変化 な しを力 respollderが 30%。 変fヒ な しが lSespollderに 文献 1'Lな 111【 )t導 :Ko MitCilcli tiA.QttFCSili lA.Carilitille trarls‐ p(1「 [by oFgallic cati()il trallSi}cII'ters■ cal・ llitille 1ld sytttelllic clericiellcyo 1lol(lenet Metab 2001: 73: 287-97. 2)F(〕 rilasini(1マ UptOtl RN,Evalls A卜 1.A pll〔 11・ 11laCtlkillttt“ ics r■ oclel食 )1・ L一 carilitine ill plltierlts receiving lle11lo" dialysis.Br J Clill Tlilarillaco1 2Ⅸ ソ:(M:335-45` t JⅣ I.Cticllerat X4.I‐latlgil M.F〔 ,tlqtle D.Effects 3' Htir〔 〕 に対す ふ効果 撻 :Iほ か :レ ポ カ ルニ チ ンの 腎ヤL賞 歯こ C[trFliti【 ●IIメ le sttppl颯 ll e:lと を lti01l ill ln乏 1liltttElarlct・ ilel13o(1lalysis paticills: A systettatic l・ e、 riew.J Arll illfial■ 11llati(〕 11 111 11laま lltonance Ose S,鷲 t al.Effects oF ir" 18)K〔 lyseil GA,い IIttilむ 「 HC.Dillg J,Cllet()w ttM.Cll[ll… v〔 111(lity〔 )f the EP0 11ldex.Att」 dney carllitine stlpplctllelltatiOl1 011 renal aileJllla in pool・ lellgirlぶ tile responclcl・ s tfl erytlllR,pOietill. BIcズ )d Ptirif 2001: 19: E)is 200fi1 47: 157-661 5}Matstilllttra bll.1latFtkeyalma St K〔 11111,I-1繰 Itirを ll― patiellt5,Nむ ra S.卜 IIllJLl― rl{)t(lH.Correlati〔 〕 n iletweetl serti11l lev´ eis alld crytllFocytc osnl〔 }tic C)武 pll● (}l1 患 者 に 対 す る レポ カ ルニ チ ン補 充 療 法 .透 新 会 議 '012: 451 955-63. treatrrleiな :浪 i職 Al et aL Iィ c(lntrモ )1led CARNIDIAL trial,Cii議 20121 7: 1886… ーctuttlitilte こitiё ttt餞 OmOdi:tlysis pllticiltsi Tllゃ Int11licanttё r.:ι andalltizedi d(llllDle blill〔 ledi placebt― J Aill SOC Nepれ p― 1・ 1)1 3)Sabry AA.1111e l`t‐ llc of ottal L一 ctlititillc tilerapy ill 2010: 21: 454-9. Pヒ 21)P()Ils R,De Viv(〕 DC.Pi"inlllry〔 t:ld secoildal・ dcficielltty sttllctrotlle.」 patienLs tilldct・ goillg dittlysis,Ncpllrol Dial Trillls、 plant 20091 2: 347-53= Nettrф 1 19951 10 (Stippll: 238-2S24) 22, Bol11ller T,Bel・ gtヽ clll H,Elklid Iく ,Cttrnitille clericicncy eo Lattcet 1978i li 126-8. 23)E)o los iReycs PJ、 Navaarr()JAt Perez― Garcia R.et al` CoA,曇 Ilcl 24}IzLl難 Na― I 18)Cremietix PY,Atldel,14oこ こLI.I“ eLbre P,Tlle rむ lative dosing ep(〕 etill allllla attd darbepoetin alfa in ch」 onic ltidlley clisease,Cttrr則[ё cl Res Opil1 2010Ci: 22: 2329- 11)晨 本透析医学会.2∞ 8年 板 日本透や:医 学 会「慢 馨:腎 臓 病患 著 にお け る瞥性 貧鑑t治 療 の ガ イ Iヾ ille oll crytil:。 (〕 Cyte acyl… CoA.frce glyceropll(応 pllolipicl acyttrallsttrase ill ttre― C〕 H,12tlln()S,DeLヒ liseふ だ。Flici'∫ .Erythrocyte IDtllllp ill lll・ ellli〔 1. ラ イ ンJ=透 響i 議 志2008: 41: 661-716. 1本 透 析 区 学 会1曼 選L腎 鐵 病 に伴 う 12)日 本透 析 医 学 会、 計 ・ ル 骨 ミネラ f職 異常 の 診療 ガ イ ドラ イ ン.透 お子会誌 tゃ 2012: 45: 301-56ゎ Actlte corrcctio【 l of a trans‐ port deFect by lletlloclialysis.J Clill lllvest 1984i 741 581-8. 25)Do■ atclli A・ Tet・ 14izzi Ci Ztinllllo C〕 ,Rttsま )V,3餞 Calo ML.Scarpillatcl A、 36. carnititltt oll Chl Oni〔 〕 Ellects of I″ … allelllia alld erytilFOぐ yte aclellosine tripllospllate coll‐ centrati()rl irl lletllfjdialyzcd lDatiell奪 s,Cul‐ 「 Tller Res 1987:(11: fi21)-4・ 26)Matstirllura M.I― Iatakeyanla S,K(,1li I,Mal)壌 Effect()fL― carilitille clli II. allcl pattllitol― L一 carilitille c)11 erytilroi〔 i col(11ly foFrtlation in fetal lnottse liver cttli i lal液 遺折症 Fllに 対 す る Lカ ルニ チ ンの投与 方 13)機 林轟` 法 について一 el・ ythr《 )poietin restance illdexの 変化か ・期 間・投与量 の検討一 `:]達 析 ら見た投与対象 と投 年 医会誌 2012:27:294-3∞ ゃ actice gtlidelille lllltt cli[lical i・ ec()は 1‐ J Kidlley Dis 2(騎 : 47(Sttpp1 3)i S9-S145= lgelttellt oF Allaclllia 11l Patietlts witil Ch「 (〕 i18:35卜 8′ [)cl「 Al菫 [l AEl C()「 siン I.Lollg― tertll L― carilitine tl`じ atittellt()F chr〔 nic 〕 l・ llcr ltes 19821 31: 1042-9、 23)Lab〔 )1lia Vγ D“ L一 Cttrrlitirle ettects● l ailetllla こ ltt llelll← I(ldiley E)is 1995: 26: 757-6Jl. llic 織[lSplallt 2t104: 19 29)恥 rallic― K(〕 ss()wska Ml KaziΥ K(海 き iski pFl.C● 1111〕 lileこ i theralD5f、 lierskI Ml Pawiicz孝 lk E. Vitil lJ一 carttliξ 11le alld erytllr(}poietin〔〕 lStipp1 2〕 : ill― iiゼ 17. f〔 lllel■ ia lil cllr{〕 ilic llridiley f[lilttrt・ 16}FLlktlnla Si Yalllこ tgichi T.llasllillloto S,et al.Erythr〔 polesis― stiltttllatillg agellt resp● 1lsivelless〔 trlこ 1 ‐ 〕 11lo「・ yi[1 llell14Dcilalysis paticntsi Resttits rrf11.lt }rt■ ttidy flt(,11l tite dialysis:・ ciFiSと 1・ y ill Jllpall`Alll J Kidllcy Dis 2傘 12: 591 108-16. Z職 (leil K、 Nepiltt1 19憾 27)Trovato CM,Ctinardi vl Di Marco V・ di■ lyzc(l paticilts treated witil erythrop(〕 ietiFl=AItl J 15}Reviscd Elll` ()pellll Bett Pr[lctice Ctticlline for thc Rellal F〔 littlre.Ne1311r()i l)ini Tl‐ cuitul・ e.A童 1∫ allcltlia● f patiellts、 vitll elld… stt■ gc rcllal fallLll・ eo Cui・ r IIllelldatitDilsね ltt anenlia lll cilro:lic iく icliley clisease.JLIll 17)Inlふ iltar― Cll il〔 l y cal・ Ilitine lllia.AIn J Clin Ntitt`1"8:67:〔 386-鱒 ぃ of tile doscs of cl‐ ythropoisis― stillllllatirlg agcnts ill tall在 llysis patients_ :rif 2012i 331 238-44. Eifects t,fL… carlll主 9)B〔 1:lallllt X,3ock A.CttFter Dt et al.rヽ lneta― allalysis Lttallを 電bai S,狩Ialik Rl tttllce al■ lollg lllを tilltellattce llenlodi〔 faiitli‐ hetllodittllyis patiellts.Satidi J Kidlley Dis Transpl c(lll〔 S.Itail・ oiu A,Xtt:ltilety R3【 incltlced dLlrillg intcl・ lllittent llaelllodiatysis ibr rellal `12. 14)KDOQI clinical pl‐ l¬ ietin ttsis_ Rahlllarl M.Factors pi・ eciictill≦ 」erb「 tilr(,pて〉 壼;143fild │ cadal L,CO曝 dこ rt MIマ issattit 7'Rilel・ B,et al"Ntitritioll農 esistance to erhtili`tlpoietill ` πransplallt露006: 211 91)1-8。 20)詩 Iallick 1996: 72:: 574-8, ‐ Iel■ Oli illfiaitllnatioll stattis alld iヽ tilerapy in tleillc)clialysis pュltiell ts,Neph『 ol Dial ξ ratFility:【 1 llcnlodialysis j操 .溝 鱗1実 千代 .町 1日 博文 ,武 内秀之 .痣 L液 透事f ll・ Xi‐ 19)Locatelli F=Alldrulli St計 24-32ま chi 11,稽 :IIltltrition― llel1lodialysis patiellts` メ ロll J Xidilev Dis 2003:42: 761-73. Soc INephFO1 2002i 13: 708-14. 4)Matstllnc)to Yo Atttll10 1,IIII・ NisscilsOll AR,Kopple IDo Effect OF illこ McAllisLer C」 .Lehil itS,Lee CII, patiellls tillClel"goitlg llelll《 VVeur【 12007: )dialysis`1)(1l Arch Nec: l171 1-5、 30'疑 二1輝 美7石 Ill曲 美子 ,山 時俊男,1嶽 。 血液透揖患 者 の eritill・ poiesis― stil■ uhting agents(ESA3)低 反応 に関す る検 討 `透 析会誌 願)13:46:組 l… 9` (〕
© Copyright 2025 ExpyDoc