（４）富山県の地下水涵養と流動に関する研究（Ⅱ) （概要）溝口俊明早坂英明松本卓大笹島武司 1 はじめに富山県の豊富で清浄な地下水は、生活用水や工業用水として県民の生活基盤を支えており、県民共有の貴重な財産である。しかし、近年の都市化の進展や水田の減少に伴い、地下水涵養量の減少及び冬期間の地下水位の低下等の地下水障害の発生が懸念される。このため、当センターでは平成23年度から「富山県の地下水涵養と流動に関する研究」を開始し、高岡・砺波地域の地下水流動モデルの構築を目指している。現在作成しているモデルが示した結果と現況が一致しているか確認するために、(1)自噴範囲の確認、(2)地下水水質調査、(3)モデルと地下水観測井の水位との比較を行ったのでその結果について報告する。２方法 2.1 調査地点高岡市、砺波市、小矢部市及び南砺市の庄川及び小矢部川に挟まれた地域において約450地点の地下水を採取した。 2.2 測定項目測定項目は、pH、電気伝導率(EC)、重炭酸イオン、溶存成分(Na+,Ca2+,Cl-,SO42-等)、溶性ケイ酸である。重炭酸イオン濃度は、pH4.8のアルカリ度滴定法により得られた炭酸イオン濃度から算出した。溶性ケイ酸は、モリブデン黄吸光光度法により、また、溶存イオン成分はイオンクロマト(IC)分析法により濃度を求めた。また、現地において、井戸の深さについて聞き取りし、自噴している場合は、自噴量を測定した。 2.3 地下水モデル地下水モデルは、米国地質調査所が開発した MODFLOWを用いた。モデルは400×300メッシュ（1 メッシュ：92m×111m）で７層のレイヤーからなる。調査結果と比較したところ、ほぼ一致しており、変化していないものと考えられた（図１）。泉が丘の30～50mにある被圧第一帯水層は自噴しないが、60～80mにある被圧第二帯水層は自噴することがわかった（※深さについては聞き取り調査によるもの）。 3.2 地下水質調査地下水の主成分は主にカルシウム重炭酸塩型であった。溶存イオンの総量を示すECは60～ 7,500μS/cmの範囲内であった。庄川流域と比べ小矢部川流域の地下水が高い傾向であった。砺波地域は、深さによるECの違いはほとんどみられなかった。地質調査において粘土層がほとんど存在しないことからも帯水層は基本的に同じものと考えられた。高岡地域は、深さによるEC の違いがみられ、地表面から地下100mまでに存在している帯水層は、深いほどECが低い傾向がみられた。ECの濃度分布図から庄川及び小矢部川の背後にある丘陵地等からの涵養範囲を把握することができた (図２)。高岡地域下流域は、上流域と比べECが高いが調査井戸も少ないため、より一層データを収集して評価していく必要がある。 3.3 モデル計算結果と観測井の実測値との比較冬季の消雪稼働時間のデータを入手できた平成18年４月から19年３月までの１年間を対象にモデルを用いてシミュレーションを行い、地下水位の計算値と実測値の比較を行った（図３）。比較には浅層地下水を観測している二塚観測井（深さ40m）と深層地下水を観測している上関観測井（深さ260m）を用いた。その結果、二塚観測井では、冬季の消雪設備の影響による推移変化が捉えられ概ね良好な結果が得られた。一方、上関観測井では、計算値と実測値が一致しない状況でありモデルの地質情報（透水係数、レイヤー構造等）の改善が必要と考えられた。４３結果及び考察 3.1 自噴範囲の確認調査地域のうち自噴していたのは、高岡市の佐野、木津、藤平蔵、小勢等であった。自噴の有無を昭和55年に高岡市農協青年部が実施した成果の活用モデルを活用することにより、新規揚水設備の設置が周辺の地下水位に及ぼす影響について評価することができる。 - 92 - 昭和 55 年自噴範囲自噴あり（現在）自噴なし（現在）出典：高岡市農協青年部組織結成20周年記念誌に加筆図１昭和 55 年と現在の自噴範囲の状況採水地点図２高岡・砺波地域の電気伝導率の濃度分布図３ - 93 - 実測値と計算値の比較