●視点・インタビューのですが、形式的なタイミング９月中旬、国の高大接続システム改革会議が高大接続改革実は譲っていないものの、計画そ行プランの「中間まとめ」を発のものが十分でなかったことが表した。高校側として最も気に明らかになったと云えます。依然として新テストの具体的なるのは、大学入試センター試なイメージが見えず、先行きは不験に替わる「大学入学希望者学力評価テスト（仮称）」（以下、透明さが増すばかりです。作題見本の見通しは？新テスト）」の行方である。　荒井　文科省と大学入試セン今号は、大学入試問題に精通ターが協力してサンプル問題のする、大学入試センター・荒井下地ぐらいはできているので克弘名誉教授（専門は高等教育しょう。しかし提案自体が無理研究、教育計画論）に、先の「中難題を抱えているわけですから、間まとめ」をどう読むのかをう公表できる状況ではないのでは。かがった。聞き手は、新テスト今回の高大接続改革の議論を問題を追求してきた本誌監修のどうご覧になりますか。大堀精一。荒井　日本の入試改革は、制度新テストは上の整合性を追求した諸外国の４年間先送り入試制度と違って、教育現場の問題に対処するというのが従来今回の「中間まとめ」にどのような感想を持たれましたか。からのパターンです。場当たり荒井　最大のポイントは、２０的な対応との誹りは免れません１５年１月の「高大接続改革実が、現場から声が上がるという行プラン」で２０２０年度とさ点で、改革の必要を国民が理解れていた新テストの実施時期が、し、共有できるという特徴があ「中間まとめ」で２０２４年度りました。例えば、共通一次試に４年間先送りされたことです。験のときは、受験競争の過熱解消、難問奇問の排除、高校教育の是正、が目標でした。大学入先送りの理由は、「新学習指導要領に合わせたい」というも使われた。学力像の転換とは、学校での 15 教科教育や学習を変えようとする 64 15 試センター試験は偏差値受験による序列化、輪切りへの対応が改革の最大の課題でした。ところが今回は世紀の教育だ、グローバル化への対応だと騒いでいますが、国民の理解は遠い。しかも、審議の始まる前に、センター試験の廃止が報道されるなど、手続き的な粗さが目立ちます。結局、大学も高校も埒外に置かれたまま改革審議が独走したのが、この間の経緯です。誰を対象に何を改革するのか、いまもってはっきりしません。改革の内容がクリアでないのは、今回の改革の主役が入試ではない、という事情にあるのかもしれません。高校教育と大学教育と入学者選抜の一体的改革が眼目だと答申にも書いてあります。社会の関心が入試改革に集中しているために、われわれも当初、新テストの複数回実施、得点の段階別表示というテクニカルな部分に翻弄されたところがありました。昨年の高大接続改革の答申を読み返してみれば、「確かな学力」の育成を三位一体の改革で 21 荒井　ボリュームゾーンと呼ば短大に進学し、高専、専門学校れる中間・下位層の学力向上で（専修学校）を含めて８割が高卒あり、スキルの修得です。入試後に進学する時代です。つまりの多様化は彼らに焦点をあてた学校制度で想定されている教育政策でしたが、少子化のなかで課程の積み上げとは絵に描いた進学準備教育がルーズになった。餅になっています。いま、教育直近のデータが入手できていな接続を考えるというのは、高校いのですが、文科省の教育課程と大学だけでなく、新しい学校実施状況調査で、小学生の授業システム全体を考えることです。理解度は（「わかる」＋「だいた私学への国庫補助の問題も入いわかる」）％（Ｈ）、中学試と深く連動した問題です。高生は％（Ｈ）、高校生は等教育の大半を私学に頼ってい％（Ｈ）でした。る日本では、私学経営の疲弊は年齢人口の６割近くが大学・高等教育の質に直結します。大 17 ものですか？荒井　従来の高校教育では「教科・科目」の中で「どうやって理解を深め、知識と能力を高めるか」、それが教育の目標だった。今回の改革では、教科科目の上に学力の三要素が来て、最上位に「資質・能力」が置かれました。学力の三要素が定められたのは、２００７年の学校教育法一部改正によるが、それが今回の高大接続改革の骨格になりました。基礎学力試験では「知識・技能」を、学力評価テストでは「思考力・判断力・表現力」を中心に、個別選抜では「主体性・多様性・協働性」というのはまさにそれに対応しています。この枠組みが、これからの学校教育や学習の優先順位などにも影響を与えるものと思います。置き去りにされた多様な現場とはどのようなものですか。本来、なすべき高大接続改革 44 独立行政法人・大学入試センター名誉教授荒井克弘あらい・かつひろ● 1947 年生まれ。工学博士。国立教育研究所教育計画研究室長、広島大学教授、東北大学大学院教育学研究科教授、同教育学部長・研究科長、教務担当副学長、同名誉教授。2009 大学入試センターに転出、同センター教授・副試験研究統括官を経て、2012 年副所長（試験研究統括官）、同名誉教授。－ 12 2015 ／ 12　学研・進学情報 -2- -3- 2015 ／ 12　学研・進学情報 41 ●インタビュー目指すと書いてあります。確かな学力とは学校教育法に定められている「学力の三要素」に基づくものです。すなわち、「知識・技能」「思考力・判断力・表現力」そして「主体的に学習に取り組む態度」です。しかし、奇妙なのは「確かな学力」とは小学校から高校までの教育目標として定められた指針で、大学教育に及ぶものではない。なぜ、学力の三要素が大学の入学者選抜まで浸食してきたのか、その辺りに今回の答申のわかり難さがあります。中間まとめには「『学さらに、力の三要素』全てを含む能動的学修に重点を置いた初年次教育の充実等（頁）」と書かれていて、大学入学者選抜にとどまらず、大学初年次までを射程に入れていることがわかります。年代後半、高大接続の不首から尾に悩むアメリカはＫへとの改革スローガンをＫ掲げました。今回の高大接続改革はこの日本版を目指していると理解することもできます。入試改革はいわば、その「梃」に 31 ますます不透明な「新テスト」の行方 80 － 16 ●視点・インタビュー新テストでは、新たな科目も提言されていますが。学の生き残りのために、入学基荒井　センター試験でも、出題準を下げて学生を確保している科目を変えるのは労力の要る作大学もあります。入試の改善に業です。時間をかけて高校、大とって国の私学助成は大きな論学と調整する協議が必要です。点のはずですが、この種の議論共通試験の科目が変われば、大は高大接続改革ではまったく触学の指定科目も変わる。受験生れていません。大学側の新テストへの反応はの併願校の選択にも影響が出ていかがでしょうか？くるでしょう。荒井　戸惑っているというのがＣＢＴ、ＩＲＴの正直なところでしょう。だが、実現性は？答申で入試改革を大学評価に組み入れるとか、国立大学の運営改めて新テストの特徴をうかがいます。今回の目玉はマークシー費交付金にその成果を反映させト方式からコンピュータ利用方式ると書いています。大学執行部にすれば心中穏やかではないで（ＣＢＴ）への転換でした。本格実施は年度と４年間先送りされましょう。したが、実現できますか？とはいえ、入学者選抜には説荒井　個人的な判断ですが、少明責任が伴います。社会的公正について慎重な配慮が必要です。なくとも学力評価テストについては難しいと思います。技術の丁寧な入試、多面的な評価は云問題だけではなく、それを受けうことは容易ですが、実際にど入れる教育と社会の変化が必要のような工夫ができるのか、マです。フランスではカネ・ヒト・ンパワーそのものが足りないのは誰もが承知していることです。モノの浪費だからバカロレアの資格試験をやめようという提案カネだけの問題ではなく、知恵が出ていると聞きました。日本と仕組み、確かな方法論が求めでも入試をやめよう、という機られています。運が盛り上がれば、事情は別か ’24 い。複数回にはテスト理論の導荒井　センター試験は大問形式入は不可欠です。中間まとめでの出題です。大問はまず設問文は項目反応理論（ＩＲＴ）の導（リード文）があり、それから入が想定されていますが、この派生する小問が５つ程度用意さ手法を使うには、各科目当り事れます。リード文と小設問が前調査を済ませたテスト項目がしっかりとした文脈を持ってい２万～３万問必要になります。ること、小問どうしが連携した大学入試センターで大学教員を内容で構成されていることが重５００人動員して朝から晩まで視されます。理解度、思考力な年間日かけて作成している問どを測る上で不可欠だからです。題数が、科目トータルで１８ＩＲＴでは、多数の小問が並００題ほどです。２万、３万題ぶ短問形式が前提です。大問形という問題量がどの程度の作業式と違って、この小問どうしがかおよそ想像がつくでしょう。互いに独立している必要があります。ＩＲＴを使えば、複数の問題作成だけでなく、事前調査も大規模でしかも緻密な作業試験得点を比較できるという利を要します。適切な対象に、適点がありますが、短問形式の性切な時期に調査を実施して、初格上、深い思考力や理解度を試めて使用可能な項目パラメーす試験には向きません。そしてターが得られます。この際に問単一の能力を正確に測るのに適題漏洩でも起きたら、調査も問した方法です。バラエティに富題もすべて台無しです。事前調んだコンテンツを含む学力試験査のタイミングの難しさは、生にどの程度利用可能なのか、依徒の学力は勉強すれば伸びる、然、未知数です。変化するという点です。ＩＲＴさらに、ＩＲＴでは、試験問の弱点の一つはここに潜んでい題は非公表です。受験生が試験ます。変化しない能力を測るの問題を持ち帰って自己採点するに適した手法だからです。ことはできません。試験問題は繰り返し使用されるからです。出題はどう変わりますか。 30 もしれません。英語のリスニングテストで使われているＩＣプレイヤーの品質水準は１００ｐｐｍを下回る最高レベルです。加えて、受験者が希望すれば再開テストが受けられる。不運にも機器の不良に当たってしまった受験者もすべて救済できる仕組みです。入試の条件は受験者全員が安全に安心して受験できることです。コンピュータのような高度な機器を大規模試験に利用できるのか、コンピュータの搬送、「中間まとめ」でトーンダウンしたのが「合教科・合科目型」「総合型」の出題です。また「記述式」データの回収、採点など課題は山積みです。新テストでは、複数回受験が打ち出されていますが、高校では反発が非常に大きいですね。荒井　基礎学力テストと学力評価テストの両方で、高校の後半２年間に全国規模の共通試験を６回実施する計画ですから、それで高校教育が成り立つのかどうか疑問です。仮に、複数回の試験を実施したとしても、複数の試験の成績を比較できなければ、意味がな従来通りで構わないも課題が指摘されています。新テストの「落としどころ」荒井　現行指導要領の下での合が見えない中、高校現場はどんな教科・合科目は無理だと判断し構えをすればいいですか。荒井　高校の先生方には、自信たのでしょう。を持って従来の教育をさらに深地理や歴史、公民などの科目めていただければよい、と思いは指導要領が変われば、合科目型の可能性はあります。ただ、ます。大学教員が考える高大接続は荒唐無稽なことではありま出題領域が広くなりすぎて、受せん。センター試験の過去問の験者の負担が増えることになり中に、大学教員のたくさんのます。公平な出題をできるかどメッセージが詰まっています。うかが課題でしょう。英語で外部試験の活用も推奨センター試験は「知識・技能」「思されています。考力・判断力・表現力」を考え荒井高校英語の目的は言葉だ抜いた試験です。新テストの作けではなく、英語圏の人々の生問イメージの原点は、すべてこ活や社会、文化を知ることです。こにあるといっても過言ではな言語の運用力だけなら、各大学いでしょう。が必要に応じて外部検定試験等政策担当者は、謙虚に現場のを使うのも有意義だと思います。声に耳を傾けて欲しい。日本の新テストによる影響をどう読戦後社会が持つ良さは、そうやって築かれてきたところだろうまれますか。荒井ごく一部のトップ進学校と思います。一人ひとりの真摯とそれ以外の高校の格差が拡がな努力が間違いの少ない政策をることが予想されます。そして、選択させる力になると思います。高校と大学の接続は、今以上に（聞き手・大堀精一／構成・福手探り状態になるでしょう。永文子） 2015 ／ 12　学研・進学情報 -4- -5- 2015 ／ 12　学研・進学情報 50