諮問庁：国税庁長官諮問日：平成１５年３月２４日（平成１５年（行情）諮問第１４８号）答申日：平成１６年２月１３日（平成１５年度（行情）答申第５８６号）事件名：伊野税務署における所得税の還付金留保の件数が分かる文書の不開示決定（不存在）に関する件答申書第１審査会の結論伊野税務署における平成１４年７月３１日（又は７月３１日に最も近い日付）現在の所得税の還付金留保の件数が分かるもの（以下「本件対象文書」という。）につき，不存在を理由として不開示とした決定については，伊野税務署の平成１４年４月１日現在のＫＳＫシステム分還付金留保一覧表及びイメージ処理分還付留保一覧表を開示請求の対象として，改めて決定を行うべきである。第２審査請求人の主張の要旨１審査請求の趣旨本件審査請求の趣旨は，行政機関の保有する情報の公開に関する法律（以下「法」という。）３条の規定に基づく本件対象文書の開示請求に対し，平成１４年９月２４日付け伊総第３７号により伊野税務署長（以下「処分庁」という。）が行った不開示決定（以下「原処分」という。）について，その取消しを求めるというものである。２審査請求の理由開示請求書には，「平成１４年７月３１日（もしくは７月３１日に最も近い日付）」と記入してあり，必ずしも７月３１日に限定したものではない。７月３１日に最も近い日付で作成された文書をもって開示を行うことは可能なことである。それが例え６月３０日であれ，８月３１日であれ，その日に作成された文書が最も７月３１日に近いものであれば例え７月３１日現在についての文書が存在しなくても，代わるものとして開示ができるものと思われる。例えば，７月３１日には０件であったとして文書が無くても７月３０日には１件あり文書が存在したならば，７月３０日の１件に関する文書を開示するのが本来ではないか。また，最も疑問に思うのは所得税の還付を留保しているものがないとは，何の文書を確認した結果なのか。文書が存在しないのなら，留保されているものの確認がとれないと回答するはずである。留保が存在しないことを確認した文書があるのは明らかである。決裁がなされ処理済表示がされた整理票，処理年月日が記された還付留保者名簿一覧，処理済みの記載がなされた未処理事案管理表など，すべてが処理済であることを文書で示し留保件数が０件であることを示すことができるはずである。第３諮問庁の説明の要旨税務署では，所得税の不正還付等を防止するため，申告内容等から見て，不正の疑いがあると認められる場合には，還付処理を留保して調査等を行っている。 -1- 所得税の還付金を留保した場合，なるべく早期に調査を行い，又は必要な措置を講じて留保を解除する必要があり，そのため，還付留保の処理事績を管理するための文書が作成される外，各税務署の必要に応じて還付留保の件数等についての記載がある会議資料や国税局への報告文書が作成されている。還付留保がある場合，具体的には，①申告内容等に問題があると認められる者で，当該適否の確認を要する者（事後処理対象者）について，その適正な管理及び処理のために個人別に作成される「事後処理等事績整理票兼決議書」（以下「整理票」という。），②整理票とは別に留保者の処理事績を管理するため作成される「還付留保者名簿」，③所得税の還付金を留保している者の一覧表である「イメージ処理分及びＫＳＫシステム分還付留保一覧表」， ④毎月末の所得税の還付留保の件数等を把握し，適正な管理及び処理のために，各税務署の必要に応じて作成される「未処理事案管理表」，⑤必要に応じて臨時作成される会議資料や報告文書が作成されるものと考えられる。処分庁においては，「平成１４年７月３１日現在の所得税の還付留保の件数（０件）が記載されている平成１４年７月３１日に最も近い日付の行政文書」であると本件対象文書を特定し，該当する文書が存在しなかったため，「７月末現在において，所得税の還付を留保しているものはなく，本件開示請求に係る行政文書を作成していないため」，不開示決定を行ったものと認められる。諮問庁においても，原処分の維持が妥当であるとして当審査会に諮問したところである。しかしながら，諮問庁においては，審査請求人の意見書等を踏まえ，再検討を行ったところ，次のように考えるに至った。すなわち，諮問庁は，補充理由説明書において，審査請求人は，「平成１４年７月３１日現在の所得税の還付留保の件数（０件）が分かる平成１４年７月３１日に最も近い日付の行政文書」の開示を求めているのか，「平成１４年７月３１日現在において，所得税の還付留保の件数が０件である場合には，平成１４年７月３１日に最も近い日付において所得税の還付留保がある場合の当該件数の分かる文書」の開示を求めているのか不明であるが，後者の趣旨であれば，当該開示請求日以前において，処分庁において，ＫＳＫシステム分還付金留保一覧表及びイメージ処理分還付留保一覧表を保有しており，個人情報等の不開示情報を不開示とした上で，一部開示が可能である。第４調査審議の経過当審査会は，本件諮問事件について，以下のとおり，調査審議を行った。 ① 平成１５年３月２４日諮問の受理 ② 同日諮問庁から理由説明書を収受 ③ 同年４月１７日審査請求人から意見書を収受 ④ 同年５月７日審議 ⑤ 同年９月４日諮問庁から補充理由説明書を収受 ⑥ 同年１０月２１日審議 ⑦ 同年１１月４日審査請求人から意見書を収受 ⑧ 平成１６年１月２７日審議 -2- ⑨ 同年２月９日審議第５審査会の判断の理由１本件開示請求の対象文書について本件開示請求は，「伊野税務署における平成１４年７月３１日（又は７月３１日に最も近い日付）現在の所得税の還付金留保の件数が分かるもの」を対象文書として行われ，処分庁は，７月末現在において，所得税の還付を留保しているものはなく，請求に係る行政文書は保有していないことを理由に不開示決定を行った。諮問庁においても，当審査会への諮問当初は，原処分を維持することが妥当であるとしていた。これに対し，審査請求人は，当審査会あてに提出した意見書において，「開示請求書には，平成１４年７月３１日（もしくは７月３１日に最も近い日付）と記入してあり，必ずしも７月３１日に限定したものではない。７月３１日に最も近い日付で作成された文書をもって開示を行うことは可能なことである。」と主張した。この点について，諮問庁は，当初，「平成１４年７月３１日現在の所得税の還付留保の件数（０件）が分かる平成１４年７月３１日に最も近い日付の行政文書」と理解し，そのような文書は保有していないため不開示としたとしている。しかしながら，諮問庁は，補充理由説明書において，審査請求人が意見書で述べた「平成１４年７月３１日に最も近い日付において所得税の還付留保がある場合の当該件数の分かる文書」であれば処分庁において保有しているＫＳＫシステム分還付金留保一覧表及びイメージ処理分還付留保一覧表のうち平成１４年７月３１日に最も近い日付のものを本件対象文書として特定することが可能であるとしている。そこで，本件開示請求の対象文書は何かについて，本件開示請求の文言を一般的に解釈すれば，本件対象文書は７月３１日又は７月３１日に最も近い日現在における伊野税務署における所得税の還付金留保の件数が分かるものと解するのが相当である。したがって，７月３１日現在の所得税の還付金留保の件数が０件で本件開示請求の対象文書を保有していないときには，７月３１日に最も近い日現在における所得税の還付金留保の件数が分かるものを本件開示請求の対象文書として決定すべきであったと認められる。２本件対象文書の存否について諮問庁を通じ，処分庁が保有する平成１４年４月１日現在のＫＳＫシステム分還付金留保一覧表及びイメージ処理分還付留保一覧表の一部の提示を受け，当審査会において見分したところ，ＫＳＫシステム分還付金留保一覧表には，還付留保対象者ごとに，留保金額，留保事由，留保開始年月日，留保解除年月日等が記載されており，また，イメージ処理分還付留保一覧表には，還付留保対象者ごとに，還付される税金，異動年月日，還付留保事由等が記載されており，それぞれ，その出力年月日から，その日現在の還付金留保の件数を把握することができ，平成１４年４月１日現在の所得税の還付金留保の件数が記載されているものと認められる。そして，諮問庁は当該文書が平成１４年７月３１日に最も近いものであると説明することから判断すると，当該文書は本件対象文書である「伊野税務署における平成１４年７月３１日に最も近い日付現在の所得税の還付金留保の件数が分かるもの」と認めら -3- れる。したがって，伊野税務署における平成１４年４月１日現在のＫＳＫシステム分還付金留保一覧表及びイメージ処理分還付留保一覧表を本件対象文書として改めて決定を行うべきである。３本件不開示決定の妥当性について以上のことから，本件対象文書について，伊野税務署の平成１４年４月１日現在のＫＳＫシステム分還付金留保一覧表及びイメージ処理分還付留保一覧表を開示請求の対象として，改めて決定を行うべきである。第６答申に関与した委員藤井龍子，秋山幹男，松井茂記 -4-