北草研報 2 8 :1 619(994) シンポジウム「家畜糞尿の処理・利用一北海道における今目的課題」草地における家畜糞尿の有効利用能代昌雄 Effective utilization of livestock waste in pasture MasaoNOSHIRO はじめに道の施肥対応では糞尿処理物の原物 1tあたりの肥料家畜糞尿の有効利用法どして体系化されたものはまだ的評価を表 1のように行っている。堆きゅう肥は N- ない。道の試験研究機関でも来年から一大フ。ロジェク卜研究をやろうという段階なのである。今回は家畜糞尿の -K2 P2 05 01 .5-1 .0-3.0 ，尿は同様に 5 .0- 0-1 1 .0 ，スラリーは 2 .0-O .5-4 .O k gである。適切な時期の適量有効利用をいかに進めるかという視点から 4つの話を述施用により図 lのような肥効を示すのであるから，自給べる。 lつは，糞尿は価値あるものという話，肥料を施用したら表 lに応じてしっかり減肥すべきであ 2つ目は糞尿の有効利用をさまたげているのは何かという話. 3 つ目はどうやって有効利用を進めるかという話，る。 4つ目 . 自給肥料原物 1t当たりの減肥可能量 ( k g ) 表1 は地域ぐるみの UNKO 戦略のすすめという話である。ぷトd? 1 . 糞尿は価値あるもの N 'PZUS KzO 堆きゅう肥 1 .5 1 .0 3 . 0 液状糞尿 2 . 0 0 . 5 4 . 0 図 1では農家慣行施肥に対して，スラリー 4 0 t l h a を様々な時期に施用した場合の収量を比較した。秋の 91 0 月，原春の 5月上中旬の施用により農家慣行施肥と同等の収量尿 5 . 0 。 1 1 .0 を確保できる。秋の遅い時期，春の遅い時期の施用は肥効が劣る。適切な時期に適量を施用することにより，十分化スラリーについて現在の施肥標準から見た適正な施用量は草地の植生タイプ毎に表 2のようになる。マメ科率学肥料の代わりに使いうる価値があるという訳である。 0 5 0 %のタイプ lの草地には 2 0 t / h a，マメ科率がが3 年間 1 5 3 0 %のタイプ 2には 3 0 t / h a，マメ科率が 51 5 % 8 0 0 のタイプ 3には 5 0 t / h aを施用すると，これらの草地に合 2 十乾物収量必要な N分を全量スラリーでまかなえる事になる。ほと 6 0 0 5 t / h a施用すると，んどがイネ科草のタイプ 3草地には 5 この草地に必要な K20を全量スラリーでまかなえる事 400 になる。スラリーで不足する分を化学肥料で補充すれば kg/10a よし」今の施肥標準からすると，スラリー 5 5 t / h aが草 2 0 0 地への施用限界量となる。マメ科率 2 0 3 0 %の植生草地が好ましいとすると，スラリーの適正施用量は 3 0 4 0 慣 9 1 0 1 2 5 5 7 t l h aという事になる。祭行・・・・・・肥成牛 l頭・ 1年間に排出する糞尿量(スラリー =22t) 施土下中中下申科肥図1 . スラリーの施用時期と効果(昭和 6 0 年根釧農試) にN，P2K5' K2 0含有率(表 3)をかけて肥料成分量を算出し，尿素，過石，塩加の肥料価格として試算した 0 8 6-11 標津郡中標津町桜ケ丘) 根釧農業試験場 ( KonsenP r e f e c t u r a lA g r i c . Exp. S t n .，Nakashibetsu，Hokkaido086-11 - 16- 北海道草地研究会報 2 8 ( 1 9 9 4 ) 表表4 . 経産牛 1頭当たり 1年聞の肥料成分生産量とその価 2 . 現行施肥標準からみたスラリーの適正施用量格評価 (火山性土) 植生区分施肥標準量キスうリースうリーからの供給量本 NPZ0 5K 0 捌E 料 NP 0 5K 0 2 2 2 タイプ1 4 0 1 0 0 2 2 0 (相率別協) イタ1 2 6 0 1 0 0 2 2 0 ( 1 崩事l ト鰍) タイア3 1 0 0 1 0 0 2 2 0 ( 1 刑事ト1 5 % ) タイプ~ N スラリー中の 20'.J J L -1 0 -8 0 3 0 6 0 -1 5 1 2 0 5 0 l l l i L -2 5 2 0 0 5 5 1 1 0 -2 8 2 2 0 1 6 0 1 0 0 2 2 0 ( り科事5 児未満 ) 3 0 1 0 0 1 2 5 2 2 5 7 0 (kg/ 頭・年) ( 円/kg) (硫安) (過石) (塩加〉 1 0， 0 0 0 6 ， 7 5 07 ， 0 0 0 スラリー成分 A 本:kg/ha 本本 :i /ha 考備 8 0 肥料成分量肥料価格 0 P 2 0 S K2 (円/頭・年) の肥料換算 B 4 ， 0 0 02 ， 7 0 0 6 ， 3 0 0 価格 C ， 0 0 0 5 ， 4 0 0 6 .3 0 0 8 ' ー注) A:全量評価， B:現行の代替率 C N .P 4 0 % .K 9 0 X )での評価 C:連用条件での代替率 (N，P 8 0 X .K90%と予測の場合)での評価 ( 表 4)。成牛 l頭あたり 1年間に産出する糞尿由来の肥料費は 2万 4千円となる。これが全部効く訳ではないので，有効成分としては約 l万 5千円の価値がある。「スラリータンクは貯金箱だ」といって，スラ 1 )ーを有効利用している生産者がいる。 7 tのバキュームカー 1台分のスラリーの価格は約 5千円である。これを草地に 2 0台散布したら， 1 0万円のもうけだと思って精を出していると言う。まさにその通りで["糞尿は価値あるもの J と認識することが大事である。 8 0 6 0 4 0 2 0 O~ 2 . 糞尿の有効利用をさまたげている要因北海道ではここ 1 0年の間，北海道 (頭) I 1 ，8 8 5 ，8 9 'H 年 1年に 6 %の割で乳牛頭数が増大している(図 2)。十勝では昨年今年にかけて図2 8 %も伸びている。この飼養頭数の伸びに貯留施設の整 1戸当たり乳牛飼養頭数備が追いついていない実態がある。図 3には根室管内計根別管内の堆肥盤，尿だめの保有状況を示した。コンクなし 31~ 以上 7% 6% リート製の堆肥盤，尿だめは 75%前後の農家で保有されている。しかし冬季聞の 6ヶ月を貯留できる十分な施設は 1-2割とみられている。図 4には堆肥盤の端から 1 0 4 0 m離れた土壌中の養分含量を示した。堆肥盤から 20mまでの土壌中養分含量は著しく高い。貯留施設が十分でない証拠として，その周辺には大量の養分が集積し，流出している実態がうかが堆肥盤の径煩尿 6包の保有数図3 . 根室管内計根別地区における糞尿処理施設の概要表3 . 乳牛スラリーの成分組成(現物中) ( 9 7 点) pH (原被) 平均値最大値最小値標準偏差変動係数 7 . 2 8 . 0 6 . 5 0 . 3 1 4 . 2 6 蒸発残留物 ( R E ) (%) 8 . 5 1 1 .3 3 . 8 1 .6 0 1 8 . 8 3 強熱減量 (L1) C%) 6 . 8 9 . 4 3 . 0 1 .4 3 2 0 . 8 9 T-C T-N C/N (%) C%) 0 . 3 7 0 . 5 2 0 . 2 3 0 . 0 6 1 5 . 5 2 (比) 3 . 2 5 4 . 4 6 1 .4 5 0 . 6 7 2 0 . 6 4 - 1 7ー 8 . 8 1 3 . 3 5 . 0 1 .6 8 1 9 . 1 9 P 0 S 2 K2 0 C a O M g O (%) (%) (%) (%) 0 . 1 3 0 . 4 5 0 . 1 8 0 . 0 7 0 . 1 8 0 . 6 9 0 . 2 5 0 . 1 2 0 . 0 7 0 . 0 5 . 2 3 0 . 0 7 0 0 . 0 2 0 . 0 9 0 . 0 3 0 . 0 1 1 6 . 1 5 1 9 . 6 2 1 5 . 7 5 9 . 0 5 1 (昭和6 0 年根釧農試) 北海道草地研究会報 2 8( 19 9 4 ) きる。したがって，野ざらしで長期間堆積される事が多 N K?O P20S くなる。その聞の堆きゅう肥中の養分含量の変化を表 5 に示した。 2年間も野積みされていると， Nは当初の約 1/2，K20は 1/5に低下するのである。このように，不十分な貯留施設，不適切な施用時期，投棄的な大量施用，堆積方法や期間の不適切によって価値ある糞尿中の有効成分が系外に失われ，有効活用がさまたげられているのである。 3 . 有効利用の手順有効利用を考える前に，家畜がどれくらいの糞尿を排図4 . 堆肥盤周辺土壌の化学性 (0~10cm) 出するかを見る事にする。峰崎(根釧農試， 1992年，未発表〉によれば‘(表 6)，体重 500kg程度の搾乳牛は 1日 J f I J! ' l 肥あたり 32kg，体重 550kgでは 37kg，体重 650kgでは 52kgの J / K 糞を排出する。体重 600kgの搾乳ヰ(経産牛文は成牛〉 1 4 0・は 1日糞 40kg，尿 20kg，計 60kg，年間スラリーとして 22 I ~() h Z l o o - t排出すると見てよい。糞尿の排出量については色々な 8 0' } . 6 0 - データがあり混乱している。とくに施設の規模算定には系数古いデータを使わないように注意が必要である。 4 0 句 . 搾乳牛糞量の実測例(根釧農試峰崎 1 9 9 2 年) 表6 2 0 o 存体重 4 0 0 k g台 ( x = 4 8 0 k g日、= [ 6 ) 3 2k g 体重 5 0 0 k g台 ( x = 5 5 0旬、峨) 3 7k g 図5 . 堆厩肥・原の散布時期体重 6 0 0 k g台 ( x = 6 5 0旬、凶) 5 2 k g 表5 . 堆積期間中の成分変化 ( J J ) I水分 I(%) -6 6-]2 J l tf t ' iJ U l I I J 体重 6 0 0 k g前後の経産牛(成牛)の場合乾物". (泌) N P己O~ KJ) I 7 5 2 . 5 4 2 . 0 2 1 .4 ] ] 1 .3 2 . 5 4 ) . . 13 1 2-2 ， 1 I 7 1 1 .5 2 1 .2 5 O . ! ) ・ 1 24- 1 . 1 ! J 1 .2 0 0 . 5 6 I 8 2 I 6 3 1日糞刊 k g体制服)t尿 2 0 k g = 6 0 k g 0 k g / Bx3 6 5日= 2 ， 19 0 0 k g l年 6 1年間に約 22tのスラリー排出糞尿を有効利用するためには糞尿を完全回収しなけれえる。図 5には糞尿処理物の施用時期の実態を示した。ばならない。とくに北海道では冬季の 6ヶ月(出来れば堆きゅう肥は春と秋，更新時に施用されており良好であ 7ヶ月)をクリアできる貯留施設の低コスト整備が急がるが，尿は秋に最も多く施用されており問題がある。尿れる。ちなみに標茶町の肥培かんがい(北海道開発局〉は化学肥料と同等の肥効を有するため，化学肥料 (NK では，底がコンクリート，側面がゴムシート(厚さ 1c m ) 肥料)と同様に扱い，春又は l番草刈取り後にウェイトのラグーンを使用， 1 3 0 0 r r rのものが 3 0 0万円で作れるとを移すべきである。スラリーも貯留施設が十分でないたし、つ。 " ' 1 2月〉に散布されたり，春の早め，秋の遅い時期(11 糞尿を堆肥化して耕地還元する場合，その前提として " '3月雪上)に散布されている実態があすぎる時期 (2 大量の敷料が必要である。乳牛が 1日に排出する糞 40kg r 牛またぎの ( 7 ] <分 85%) を 80%の水分に調整するためには 1日に草」を作っている例もある。取り扱い性の悪さも有効利 2.5kgの乾燥敷料が必要で、ある。一方で，乳牛が 1日に用をさまたげている要因である。ドロドロの堆肥は，生排出するスラリー 60kg (水分 90%) を80%の水分に調整産者自身さわる気にもならないだろう事は容易に想像で .5kgの乾燥敷料が必要となる。こするためには l日に 7 る。また一部の草地に投棄的に散布され - 18- 北海道草地研究会報2 8( 19 9 4 ) のように糞尿を堆肥化する場合には安定的に十分な敷料表7 . 搾乳牛5 0 頭以上飼養農家の分布(平成 4年) の確保が必要となり，敷料資源の探索など新たな研究対乳用牛飼養農家数搾乳牛 5 0頭以上応も必要である。自給肥料の有効利用を進めるためには，環境容量内で全国 1tの北海道の適正な利用法を確立する必要がある。例えば， 54， 700 13， 362 スラリーを施用した場合，これに含まれる全ての養分が牧草に吸収される訳ではない。窒素についてみると， 5 0 道機東4 用支十網釧根域走室庁路地勝 %は牧草に吸収されるが，残りは土壌に蓄積したり，表面流去したり，地下浸透したり，空中に揮散したりするのである。これらの行方をしっかりと把握して，環境に 2， 954 8 ， 868 195 2， 1， 746 1， 973 3， 719 6， 900(100) 6 ) 4， 560(6 3， 605(5 2 ) 1， 055 496 790 ) l， 264((13) 2， 054(3 0 負荷を与えないような還元方法が今求められている。糞尿有効利用の手順をまとめると次のようになる。① の30%) では半分以上の酪農家が 5 0頭以上の飼養となっ地域特性に応じて飼養頭数/耕地面積の適正化，②低コており，フリーストール移行予備軍は急速に増えている。スト貯留施設の整備，③利用しやすい形へ早期の処理，しかし，フリーストールへの移行は慎重でなければなら ④適正な施用時期と施用量の設定・実施，⑤周辺環境へない。糞尿処理を後回しにしたフリーストール化には糞の配慮がポイントである。さらに，糞尿処理物を効率的尿戦争が待っているだけである。堆肥盤におさまらないに散布できる基盤整備(飛び地の解消，農地・農道の整糞尿が道路の側溝や沢へ流れ出している。根釧地方に比備，広域的な散布システム)が必要となる。べるとかなりの麦梓が使われている十勝でも，フゲン岳の土砂流を思わせるような状況を各所で再現している。 4 . UNKO戦略のすすめそこで，農水省の新政策をうけて，北海道の各地で「めざす姿」が検討されている。町村， JAレベルでも地域農業の展開方向づくりが盛んである。この中で糞尿処理・利用をしっかり位置づける必要がある。 1 2 1世紀にむけためざす姿」が糞づまりにならないように，リサイクルシステ UNKO戦略を地域ぐるみで展開する事を提案する。すでに根室の JA計根別，別海町，十勝の JA 鹿追，更別でいわゆる UNKO プロジェクトが生まれている。現地の実態をよく見て，どうあるべきかを描き，関係機関が連携して改善プランを立て，皆で実践する時期に来ている。 UNKOにUNKO(ウンコにアンケームが成立するプランでなければならな ¥"0 新政策では北オー:クソに負けてたまるか!)の心意気が大事である。 0頭規模，フリーストールー海道の酪農について，成換 8 漁業，林業，畑作，野菜農家など地域産業と調和した持 0頭以ミルキングパーラ一方式を展望している。全国の 5 続的な酪農の再構築を我々のパートナーである牛(家畜) 上飼養農家数をみると(表 7)，北海道には全国の 66%，たちが一番期待している。 I とくに道東 4支庁には 52%と多い。とりわけ根釧(全国一 1 9-