【8】全地連「技術フォーラム2010」那覇道路横断排水施設設置に起因した斜面崩壊株式会社 1. はじめに宇部建設コンサルタント ○中村康二石本裕己斜面の上部には岩(CL 程度)の露頭が確認された。ま山口県長門市深川湯本大寧寺峠地内の主要県道下関長た、露岩端の不安定土塊(土砂)が層厚3～4m 程度が確認門線において、平成21年7月19日～7月29日の豪雨によりされた(写真-2)。発生した災害の被災状況及び復旧工法についての紹介するものである。 2. 被災状況 (1)被災個所は、道路路肩側一車線分約3m、延長30m 区間において崩落し、谷を流れている大寧寺川支流まで約50m の間、斜面の崩落を伴っている状況である。 (2)最も崩落の激しい位置は、BP+8付近に設置してある横断管渠(φ600)直下であり、この位置を中心に法面下方まで V 字型浸食を呈している(図-1 ①、②)。 (3)斜面下方、支川河岸には上方からの崩落土砂がたま写真-3 斜面上部り、支川をせき止め、自然のダム湖ができている。 (図-1 3. 被災原因の想定 ⑤、⑥、⑦) ・今回の集中豪雨に対して、BP+8.0m 付近の雨水、横断 (4)BP+8付近直下の崩落後の表面には基盤岩が露出している(図-1 管からの出水が原因の一つとして考えられる。 ⑮)。・吐口工からの流水が一気に一点に集中した事で、ブロ河川水が越流 152.78 154.91 152.27 146.41 147.23 152.33 147.13 4 145.24 146.88 152.02 153.42 145.89 7 147.86 W 151.84 ック積擁壁の基礎部分の表土が浸食され、擁壁構造の 144.36 151.96 153.21 153.90 155.40 耐力を超えるものとなり、斜面全体の崩落を引き起こ 146.06 152.11 152.45 5 148.00 6 155.20 転石 19 146.70 150.23 153.16 153.81 したものと想定される。 24E 150.09 152.05 86 155.18 12W CM 150.95 CM 80 156.64 県道転石 160.00 9 159.51 159.74 157.32 165.00 CM CM 167.67 66W １８ 175.00 74 174.14 ６４１８ 176.81 ９５Ｋ-1 H=181.31 ７．１５１８６．８２１８６．６１１８６．８７１８６．５０ 6 ３ＮＯ．６Ｈ＝１８６．０７ 14 主要地方道下関長門線１８４．９４至　長門吐口からの流水による擁壁基礎部が浸食１８４．４２１８６．２０ 12.0 10.0 8.0 BP クラックＮＯ．１６８ＥＣ．４ＳＰ．４１ＮＯ．１５．４ 186.35 HPφ600 180.00 13 ＮＯ．１７ＢＣ１８７．５６ＥＣ．３ＳＰ．３１８８．０２重圧管φ600 (下方へ転落) CM ～ CH 12 82E Ｋ-2 H=181.57 ７．ＮＯ．１８ＥＣ．３ＮＯ．１４．重圧管φ600 (残存) 想定　元地盤線写真位置 173.32 174.13 ８８湧水 169.10 20 183.14 １ CL 170.00 15 177.54 55 ＳＰ．３ＢＣ．３ＮＯ．１３至　下関 As 転石 CL 2 1 26E Ｈ＝１８８．７０Ｈ２－１ As 10 163.70 175.02 ． 11 CL ～ CM 170.26 175.00 ８元のブロック積石英斑岩 (岩級区分) 165.00 170.00 180.00 ８ 162.62 159.89 166.52 16 転石１ CM +18.0 +8.0 被災延長　L=30.0m １９０擁壁基礎部の根入れ層の流出 EP １９５擁壁を含む斜面全体の崩壊被災延長 L=30m 図-1 図-2 平面図横断図暗渠からの流水によりガリー浸食がみられる写真-1 被災全体写真写真-3 暗渠下の浸食状況全地連「技術フォーラム2010」那覇するものである。 4. 対策工法の選定 4-1. 復旧工法の選定 (1) 被災状況【第3案補強土壁工法(土羽)】粘着力のない砂質土中にストリップと称する帯状の鋼板の補強材を順次層状に埋設することによっ災害復旧においては現況復旧が原則であるが、今回のて、その砂の盛土をあたかも粘着力を兼備した材料被災においては、以下に示す要点と複合的な被災となっからできた安定度の高い盛土として挙動させようとている。するものである。 a.道台工の被災【第4案 b.道台下方の斜面の被災 (2)選定条件今回の復旧工法の選定にあたっては、まず上記のａ. ①道路機能(道台工)の早期復旧(施工日数) ②復旧工法の安定性と経済性【第5案下方斜面については、安定した道台工の復旧に続いて、今回の被災原因の一つでもある吐口工からの流水を確実 EPS ＋仮設土留】床掘時の安定を保つため自立式親杭横矢板を設置ある。【第6案アンカー付土留＋大型土のう】床掘時の安定を保つため大型土のうを設置し、土留め反力をグランドアンカーにより確保するものである。【第7案に下方河川へ導く流末水路を、被災後の安定した斜面を利用して設置するものとした。大型土のう】し、E PS 使用により背面土圧の軽減をはかる工法で ③復旧工法の施工性 (3)流末水路の設置＋使用により背面土圧の軽減をはかる工法である。の復旧を優先するものとして、以下の条件をもとに選定比較を行うものとした。 EPS 床掘時の安定を保つため大型土のうを設置し、EPS アンカー付土留工＋仮設土留】床掘時の安定を保つため自立式親杭横矢板を設置し、土留め反力をグランドアンカーにより確保するものである。 4-2. 復旧工法の工法比較 (1)道台工の復旧工法道台工の復旧工法としては、一般的に a.法面覆工法(法枠工等) 以上の基に7案について、比較検討の結果、当該現場では、①道路機能の早期復旧(33日)、②比較的浅い位置で所要の地耐力が期待できる事などに優れる、第1案の大型ブロック直壁工法を採用するものとした。 b.擁壁工法 0.40 が考えられる。ａ.法面覆工法については、法長が長く 8.00 0.60 3.00 3.10 0.80 0.50 施工性(人力施工)に難が生じるため、復旧工法より除外 (▽ 18 7.2 5) した。 As As 1.60 (2) 擁壁工の工法比較崖錐層（礫質土） (掘削時及び分散荷重の影響) 1.0 5.00 5.15 1)山側既設擁壁の安定性を確保(2次災害防止)。 6.75 擁壁工の工法選定に当たっては、以下の条件を基に選定を行った。 ▽ 180 .5 2)支持層への根入れの確保(安定性)。軟岩～（中硬岩) (許容支持力 qa ＝ 300KN/m2 を想定) 比較案を以下に示す。【第1案本技術は下段ブロックよりも控えの大きなブロックを積み上げる事で前面が垂直な擁壁を構築し、背面掘削土量を最小限に抑えるとともに、ブロック内に現地発生土を使用する事が出来、現道拡幅等に適した工法である。【第2案図-3 大型ブロック直壁工法】補強土壁工法(路肩設置)】粘着力のない砂質土中にストリップと称する帯状の鋼板の補強材を順次層状に埋設することによって、その砂の盛土をあたかも粘着力を兼備した材料からできた安定度の高い盛土として挙動させようと計画断面図 5. おわりに横断排水の吐口側が自然斜面となる場合には、流末水路を整備することで、斜面の浸食を防止する又は、横断排水を設ける箇所の検討が必要ではなっかたのではないかと考えられる。《引用・参考文献》 1) 災害復旧工事の設計要領 2) 道路土工擁壁工指針